АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-13271/2017 

31.01.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 24.01.2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 31.01.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Болтрушко,   

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) к Муниципальному унитарному предприятию «Иркутскгортранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664023, 

<

...>) о взыскании 58 475, 84 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: - ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 г., 

от ответчика: - ФИО2 по доверенности №04 от 11.09.2017 г., 

установил:

Иск заявлен о взыскании штрафа за нецелевое использование земельных участков     с кадастровыми номерами 38:36:000031:1694, 38:36:000033:2778 в размере 58 475 руб.          84 коп. 

В обоснование требований ссылается на нарушение ответчиком пунктов 2.2.2. договоров аренды №5359 от 11.12.2014 г., №5389 от 23.06.2016 г., в частности, на нецелевое использование земельных участков.      

Истец в судебном заседании 23.10.2017 г. в порядке ст. 49 АПК РФ представил уточненное исковое заявление, уточнил номер договора аренды в связи с допущенной технической ошибкой в иске, просил суд  взыскать с ответчика штраф в размере                  42 837 руб. 30 коп. за нарушение п. 2.2.2. договора аренды №5389 от 23.06.2016 г., штраф   в размере 15 638 руб. 54 коп. за нарушение п. 2.2.2. договора аренды №5359 от 11.12.2014г., а всего: 58 475 руб. 84 коп. 

Определением суда от 23.10.2017 г. уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).

Истец уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, считает, что переданное в аренду имущество должно было эксплуатироваться в соответствии с целевым использованием земельных участков. Также ссылается на то, что ответчик не обращался             с заявлением о приведении земельных участков в соответствие с видом разрешенного использования земельных участков. Указывает, что до заключения договоров аренды на земельные участки нарушений по использованию объектов не имелось. Вместе с тем, подтвердил, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:2778 частично используется под эксплуатацию трамвайной линии. 

Ответчик требования истца не признает, считает, что вид земельных участков не нарушался, ссылается на одобрение передачи имущества в аренду третьим лицам, которое было получено им до заключения договоров аренды и передачи объектов аренды третьим лицам, в связи с чем, по его мнению, необходимые процедуры согласования передачи объектов в аренду были им получены, в связи с чем, считает, что истец был осведомлен, под какие нужды ответчиком передаются земельные участки в аренду. Указывает, что один земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:2778  до настоящего времени используется им по целевому назначению, второй также используется по целевому назначению и не передавался ответчиком кому-либо в субаренду. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА ИРКУТСКА (арендодатель, далее – истец) и Муниципальным унитарным предприятием «Иркутскгорэлектротранс» (арендатор, в настоящее время МУП «Иркутскгортранс», далее ответчик) на основании постановления администрации города Иркутска от 05.12.2014 г. №031-06-1467/14 заключен договор аренды №5359 от 11.12.2014 г., в соответствии с условиями которого, арендодатель по акту приема-передачи от 05.12.2014 г. предоставил арендатору, а арендатор принял за плату во временное  владение и пользование земельный участок с  кадастровым номером 38:36:000033:2778, площадью 35 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный в 

<

...>, под эксплуатацию трамвайной станции        (п. 1.1., п. 1.6. договора).

В соответствии с п. 1.7. договора, договор аренды №5359 от 11.12.2014 г. действует с 05.12.2014 г. по 05.12.2063 г.,  в связи с чем, зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Иркутской области 19.03.2015 г. за №38/000/002/2015-24444.

На земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:2778, согласно п. 1.5. договора, имеется трамвайная станция, назначение: нежилое 1-этажное здание, площадью 15, 3 кв.м., для эксплуатации которой, соответственно, передан названный земельный участок в аренду. 

Также между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА ИРКУТСКА (арендодатель, далее – истец) и Муниципальным унитарным предприятием «Иркутскгорэлектротранс» (арендатор, в настоящее время МУП «Иркутскгортранс», далее ответчик) на основании заявления МУП «ИГЭТ» от 31.05.2016 г. вх. №50-3-51-5886/16 заключен договор аренды №5389 от 23.06.2016 г., в соответствии с условиями которого, арендодатель по акту приема-передачи от 31.05.2016 г. предоставил арендатору, а арендатор принял за плату во временное  владение и пользование земельный участок с  кадастровым номером 38:36:000031:16944, площадью 4 105 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный в 

<

...>, для эксплуатации производственной базы (п. 1.1., п. 1.6. договора).

В соответствии с п. 1.7. договора, договор аренды №5389 от 23.06.2016 г. действует с 31.05.2016 г. по 31.05.2041 г.,  в связи с чем, зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Иркутской области 20.07.2016 г. за №38-38/001-38/001/057/2016-114/1.

На земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:16944, согласно п. 1.5. договора, имеются здания и сооружения, находящиеся в хозяйственном ведении у МУП «ИГЭТ»:

- нежилое помещение, общей площадью 543, 3 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000031:16505;

- нежилое помещение, общей площадью 450, 2 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000031:16502;

- столярный цех, общей площадью 70, 1 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000031:7152;

- караульное помещение, общей площадью 15, 9 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000031:7149, для эксплуатации которых, соответственно, передан земельный участок в аренду.

Пунктом 1.5. договоров предусмотрено, что любая деятельность арендатора, изменяющая приведенные характеристики объектов аренды, может осуществляться исключительно по письменному согласованию с арендодателем.

В соответствии с п. 2.2.2. договоров №5359 от 11.12.2014 г. и №5389 от 23.06.2016 г.  арендатор обязался использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, определенным в п. 1.6. договора, принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

 В пункте 2.1.5. договоров установлена обязанность арендодателя осуществлять контроль за исполнением арендатором условий договора, фиксировать результаты проверок соответствующим актом.

Как указывает истец в иске, в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером  38:36:000033:2778, площадью 35 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. ФИО3, д. 4, выявлено, что большая часть здания, которое расположено на  земельном участке, используется для эксплуатации парикмахерской. Фасад здания оборудован вывеской «Парикмахерская для мужчин «Брадобрей». На момент проверки помещение эксплуатировалось. Указанные обстоятельства  подтверждаются актом осмотра земельного участка от 02.05.2017 г.

В ходе осмотров земельного участка с кадастровым номером  38:36:000031:16944, площадью 4 105 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район,             ул. Воронежская, д. 32 выявлено, что на участке расположены караульное помещение, столярный цех, нежилые здания, автотранспортные средства. Нежилое здание, расположенное на земельном участке  с кадастровым номером  38:36:000031:16944, оборудовано вывеской «СТО» и эксплуатируется для оказания коммерческих услуг по ремонту автотранспортных средств. Указанные обстоятельства  подтверждаются актами осмотров земельного участка от 12.04.2017 г. и 03.05.2017 г. с  приложением фотоснимков объекта.

Полагая, что ответчик использует земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000033:2778 и 38:36:000031:16944 не в соответствии с их целевым назначением, что является нарушением п. 2.2.2. договоров, истец начислил ответчику штраф на основании        п. 4.3. договоров, исходя из двукратного размера  годовой арендной платы за 2017 г., что составило сумму 42 837 руб. 30 коп. за нарушение п. 2.2.2. договора аренды №5389 от 23.06.2016 г., сумму 15 638 руб. 54 коп. за нарушение п. 2.2.2. договора аренды №5359 от 11.12.2014г., а всего: 58 475 руб. 84 коп.

29.03.2017 г. истец предупреждением исх. №505-71-3033/17 предложил ответчику в срок до 01.05.2017 г. оплатить в добровольном порядке сумму штрафа за нецелевое использование земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000033:2778 и 38:36:000031:16944 в размере 58 475 руб. 84 коп., которое было оставлено последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями (с учетом уточненных требований).

Определением суда от 23.10.2017 г.  наименование ответчика изменено на Муниципальное унитарное предприятие «Иркутскгортранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664023, 

<

...>), в связи с чем, требования заявлены истцом к надлежащему лицу.                   

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства,  выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований,  возражений. 

Истец в обоснование своих требований ссылается на нарушение ответчиком п. 2.2.2. договоров аренды №5359 от 11.12.2014 г. и №5389 от 23.06.2016 г.  

Пунктом 2.2.2. договоров аренды №5359 от 11.12.2014 г. и №5389 от 23.06.2016 г.  установлена обязанность арендатора использовать переданные ему в аренду земельные участки в соответствии с их целевым назначением, определенным в п. 1.6. договоров, принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу части 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Таким образом, названная норма гражданского законодательства позволяет прийти к выводу, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в рассматриваемом случае, в соответствии с целевым назначением земельного участка, которое указано непосредственно в договоре аренды.

Цель использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:2778 по договору аренды №5359 от 11.12.2014 г. – для эксплуатации трамвайной станции           (п. 1.6. договора).

Цель использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:16944 по договору аренды №5389 от 23.06.2016 г. – для эксплуатации производственной базы       (п. 1.6. договора).  

Факт использования ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами  38:36:000033:2778  и 38:36:000031:16944 по нецелевому назначению, по мнению истца, подтверждается представленными в материалы дела  актами проверок от 12.04.2017 г., от 02.05.2017 г. и от 03.05.2017 г.

Ответчик заявленные требования истца не признает, ссылается на отсутствие с его стороны нарушений пункта 2.2.2. договоров аренды, а также на одобрение КУМИ администрации города Иркутска  для передачи имущества в аренду третьим лицам, которое было получено им до заключения договоров аренды и передачи объектов аренды третьим лицам, в связи с чем, по его мнению, необходимые процедуры согласования передачи объектов в аренду были им получены надлежащим образом. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:2778  до настоящего времени используется им по целевому назначению, земельный участок с кадастровым номером  38:36:000031:16944 также используется по целевому назначению. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности. Оценив доводы представителей истца и ответчика,  представленные доказательства в соответствии с  правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском о взыскании на основании пункта 4.3. договоров штрафной неустойки в связи с неисполнением ответчиком пункта 2.2.2. договоров аренды  №5359 от 11.12.2014 г. и №5389 от 23.06.2016 г.  (нецелевое использование земельного участка).

В соответствии с п. 4.3. договоров аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности, установленной п. 2.2.2. договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в двукратном размере годовой арендной платы.

Размер годовой арендной платы за 2017 г. по договору  №5359 от 11.12.2014 г. составил 7 819 руб. 27 коп., в связи с чем, сумма штрафа по расчету истца составила             15 638 руб. 54 коп.

Размер годовой арендной платы за 2017 г. по договору  №5389 от 23.06.2016 г. составил 21 418 руб. 65 коп., в связи с чем, сумма штрафа по расчету истца составила 42 837  руб. 30 коп.

Общая сумма штрафа составила 58 475 руб. 84 коп., которую истец предъявил ко взысканию. 

Действительно, в пункте 1.6. договоров установлена цель использование земельных участков. При этом, также в указанном пункте договоров стороны обозначили, что изменение целей использования допускается исключительно с согласия арендодателя,          в установленном порядке.

В пункте 1.5. договоров  предусмотрено, что любая деятельность арендатора, изменяющая приведенную в договоре характеристику объекта аренды, может осуществляться исключительно по письменному согласованию с арендодателем. 

Как усматривается из  материалов настоящего дела и не оспаривается сторонами, часть здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. ФИО3, д. 4,  а именно, нежилое помещение площадью 13, 1 кв.м., действительно, используется под парикмахерскую. Вместе с тем, передача ответчиком нежилого помещения обусловлена заключением договора аренды с ООО «Брадобрей», являющегося победителем и единственным участником открытого аукциона, проведенного с письменного согласия КУМИ г. Иркутска от 06.04.2015 г. исх. №505-71-4201/15 и распоряжения Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска от 23.03.2015 г. исх. №404-02-120/15. 

Так, 23.05.2015 г. ответчиком было получено распоряжение Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска исх. №404-02-120/15 об одобрении сделки по заключению договора аренды по результатам открытого аукциона на объект, расположенный по адресу: 

<

...> , лит. И. 

06.04.2015 г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска исх. №505-71-4201/2015 по запросу МУП «ИГЭТ» дано согласование на заключение договора аренды части нежилого помещения, общей площадью 13, 1 кв.м. по адресу: 

<

...>, по результатам открытого аукциона. 

Таким образом, указанные выше документы, полученные ответчиком от собственника муниципального имущества,  свидетельствуют о том, что арендатором земельного участка по договору аренды  №5359 от 11.12.2014 г.  до проведения аукциона на право заключения договора аренды части нежилого помещения, общей площадью 13, 1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, были  получены необходимые согласования для его проведения, соответственно, заключения самого договора аренды и передачи объекта в аренду. 

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об осведомленности истца об  одобрении сделки по заключению договора аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, соответственно, о нахождении объекта аренды на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:2778, цель использования которого – для эксплуатации трамвайной станции. Нежилое помещение, переданное в аренду ООО «Бродобрей», расположено непосредственно в здании трамвайной станции, для эксплуатации которого, как указывалось выше, предоставлен земельный участок.  

 При этом, вторая часть указанного здания фактически используется ответчиком для эксплуатации трамвайной станции. Со слов ответчика, часть здания используется им для размещения технического персонала по обслуживанию стрелочных переводов, то есть оборудовано под трамвайную станцию, что соответствует целевому использованию земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:2778, переданного ответчику истцом в аренду по договору №5359 от 11.12.2014 г. Указанный факт истец подтвердил в судебном заседании. 

Следовательно, несмотря на передачу части  здания (нежилое помещение площадью 13, 1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,) под парикмахерскую, учитывая использование ответчиком другой части здания непосредственно для эксплуатации трамвайной станции, судом нарушений по нецелевому использованию спорного земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:2778 не усматривается. Сама по себе передача части здания под парикмахерскую однозначно не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому его назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или разрешенным использованием, поскольку эксплуатация здания в целом, безусловно, не подтверждает использование земельного участка в иных целях, не предусмотренных договором аренды. 

Довод  истца о необходимости обращения ответчика с заявлением о приведении земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования суд находит  необоснованным, поскольку использование ответчиком другой части здания для эксплуатации трамвайной станции свидетельствует об отсутствии названной истцом необходимости.

Аналогичная ситуация имеется также по использованию земельного участка              с кадастровым номером 38:36:000031:16944, переданному по договору аренды №5389 от 23.06.2016 г.

29.05.2015 г. ответчиком было получено распоряжение Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска исх. 404-02-246/15 об одобрении сделки по заключению договора аренды с Некоммерческой организацией «ассоциация Некоммерческое партнерство по содействую в осуществлении коммерческих пассажирских перевозок по регулярным автобусным маршрутам Иркутской области «КомПас» на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 450, 2 кв.м., столярного цеха, общей площадью 70, 1 кв.м. 

Впоследствии, 17.12.2015 г. ответчиком было получено распоряжение Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска исх. 404-02-619/15 об одобрении сделки по заключению договора аренды по результатам открытого аукциона на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 534, 3 кв.м.

25.12.2015 г. Комитетом  управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска исх. 505-71-17662/2015 по запросу ответчика было дано согласование на заключение договора аренды части нежилого помещения общей площадью 534, 3 кв.м. по адресу: 

<

...>, по результатам открытого аукциона. 

Учитывая полученные согласования и одобрение сделки по заключению договора аренды, 09.03.2016 г. между ответчиком и НКО «КомПас», являющимся победителем аукциона, заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 534, 3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, ответчиком непосредственно до проведения аукционов и заключения договоров аренды и передачи объекта аренды были получены соответствующие согласования, в том числе от собственника имущества, в связи с чем, истец осведомлен об одобрении названных сделок.

Вместе с тем,  доказательств передачи ответчиком в аренду караульного помещения, площадью 15, 9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в материалах дела не имеется, следовательно, ссылаться на использование земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:16944 по нецелевому использованию  также не имеется. 

При этом, исходя из существа заключенных ответчиком с третьими лицами договоров аренды нежилых помещений и целей предоставления объектов в аренду, однозначно не следует, что вид разрешенного использования земельного участка                  с кадастровым номером 38:36:000031:16944 не соответствует целям использования объектов аренды. 

Суд, исследовав целевое назначение объектов аренды по договору аренды нежилых помещений №01 от 01.06.2015 г. о передаче во временное возмездное пользование нежилых помещений общей площадью 450, 2 кв.м. и 70, 1 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> (целевое назначение объектов: содействие в осуществлении коммерческих перевозок по регулярным автобусным маршрутам Иркутской области), а также по договору аренды нежилого помещения        №АР-01/2016 от 01.03.2016 г. о передаче  во временное возмездное пользование нежилого помещения общей площадью 534, 3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (целевое назначение объекта: размещение автотранспорта для ремонтных и иных работ, с использованием специального и общепромышленного оборудования), приходит к выводу о недоказанности истцом использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером  38:36:000031:16944 по его нецелевому назначению. По мнению суда, целевое назначение перечисленных выше объектов, не противоречит цели и виду разрешенного использования земельного участка с  кадастровым номером  38:36:000031:16944, цель использования которого – для эксплуатации производственной базы, учитывая, что земельный участок с  кадастровым номером  38:36:000031:16944, площадью 4 105 кв.м., расположенный в 

<

...>, сформирован и передан в аренду по договору №5389 от 23.06.2016 г. после передачи ответчиком объектов аренды третьим лицам. 

Довод истца о том, что согласие администрации города Иркутска касалось лишь исключительно сдачи в аренду помещений, и не касалось конкретных условий договоров аренды земельных участков судом отклоняются, поскольку  при одобрении сделки истцу было известно от том, что эксплуатация части нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>  будет осуществляться на земельном участке, предоставленном по договору № 5359 от 11.12.2014 г. – для эксплуатации трамвайной станции, при этом, при передачи объектов аренды, расположенных  по адресу: 

<

...>, земельный участок с целевым использованием для эксплуатации производственной базы сформирован и передан в аренду истцом ответчику не был. 

Кроме того, ответчиком, как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:2778, предоставленный  по договору аренды №5359 от 11.12.2014 г., используется в настоящее время по его целевому назначению, при этом, однозначных доказательств  использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:16944, предоставленного по договору №5389 от 23.06.2016 г., по нецелевому назначению, не имеется. 

В подтверждение использования ответчиком земельных участков  с кадастровыми номерами 38:36:000031:1694, 38:36:000033:2778 в соответствии с целевым назначением, ответчиком в материалы дела представлена выписка из правил землепользования и застройки территории города Иркутска в отношении объектов:

- земельный участок площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000033:2778. Цель использования: для эксплуатации трамвайной станции;

- земельный участок площадью 4 105 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 38:36:000031:1694. Цель использования: для эксплуатации производственной базы. 

Представленная ответчиком выписка из правил землепользования и застройки территории города Иркутска в отношении указанных объектов подтверждает нахождение, в частности, земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:2778 в территориальной зоне «Зоны делового, общественного и коммерческого назначения (ОДЗ-201), включающая такой вид разрешенного использования земельного участка как бытовое обслуживание, к которому относится размещение  объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, похоронное бюро). 

Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000031:1694 расположен в территориальной зоне «Зоны размещения коммунальных и складских объектов (ПЗ-303), которая включает вид разрешенного использования земельного участка – обслуживание автотранспорта, к которому относится размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, а также размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса. 

При таких обстоятельствах, учитывая допустимые виды разрешенного использования земельных участков и  их описания, которые предусмотрены для спорных земельных участков, указанные в правилах землепользования и застройки территории города Иркутска в отношении объектов аренды по договорам аренды №5359 от 11.12.2014г. и №5389 от 23.06.2016 г., суд не усматривает со стороны ответчика нарушений п. 2.2.2. договоров аренды, поскольку материалами дела использование земельных участок по их нецелевому назначению не подтверждено,  в связи с чем, не находит правовых оснований для удовлетворения  заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, который в силу п. 1 ч. 1                 ст. 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

Судья                                                                               С.Н. Антонова