Арбитражный суд Псковской области

ул.Свердлова, 36, г.Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3412/2019

город Псков

25 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Псков» (адрес: 180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГазРесурс» (адрес: 180006, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 47930 руб. 33 коп.

при участи в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности;

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Псков» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГазРесурс» о взыскании 47930 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой выполненных работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов.

Определением суда от 05.08.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 23.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца, в связи с допущенной в иске опечаткой, уточнил заявленные требования, увеличив сумму иска до 47930 руб. 33 коп.; заявленные требования, с учетом произведенного уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему. Протокольным определением от 18.03.2020 уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в отзыве на иск и дополнениях к нему, при этом считает, что истцом не доказаны стоимость и факт оказания спорных услуг; кроме того полагает необоснованным утверждение истца о невозможности оказания данных услуг ответчиком.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

АО «Газпром газораспределение Псков» является на территории города Пскова и Псковской области газораспределительной организацией (ГРО), которая, среди прочих услуг, оказывает услуги по транспортировке газа потребителям и по аварийно-диспетчерскому обслуживанию газораспределительных систем и внутридомового газового оборудования.

Транспортировка газа осуществляется истцом на основании заключенного с ООО «Газпром межрегионгаз Псков» договора транспортировки газа от 22.04.2014 №42-3-0022. При этом только истец имеет на территории Псковской области аварийно-диспетчерскую службу с единым телефонным номером «04».

Учитывая изложенное, между сторонами 18.01.2018 было заключено соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования, в соответствии с которым истец (исполнитель по соглашению) осуществлял аварийно-диспетчерское обеспечение, то есть осуществлял комплекс работ по локализации аварий и инцидентов для устранения непосредственной угрозы здоровью и жизни людей, по адресам, указанным в Приложении №1 к соглашению.

В соответствии с пунктом 5.2 соглашение было заключено сроком на один год.

По истечении срока действия указного соглашения истцом в адрес ответчика письмом от 19.11.2018 №ИА-03/10089 для дальнейшего подписания было направлено новое соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования на 2019 год, при этом истцом в новом соглашении услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению предполагались возмездными.

Однако, ответчик указанное соглашение на предложенных истцом условиях, в том числе на условиях возмездности оказания данных услуг, не подписал. При этом, письмом от 24.12.2018, направленным в адрес истца, ответчик пояснил, что такое соглашение заключается специализированной организацией, не являющейся газораспределительной организацией, с организацией, имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, а поскольку ООО «ГазРесурс» также является газораспределительной организацией и имеет в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, то предложил согласовать истцу экземпляр соглашения от 13.12.2018 о взаимодействии аварийно-диспетчерских служб газораспределительных организаций при оказании спорных услуг на безвозмездной основе.

Истец письмом от 16.01.2019 проинформировал ответчика об отказе в подписании соглашения о взаимодействии аварийно-диспетчерских служб газораспределительных организаций ввиду его несоответствия условиям договора для услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, в связи с чем данные правоотношения сторонами на 2019 год  остались не урегулированными.

Между тем, в период с января по март 2019 года в аварийно-диспетчерскую службу истца по номеру «04» поступил ряд сообщений о запахе газа в подъездах от жильцов многоквартирных домов города Пскова, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования которых осуществлял ответчик на основании соответствующих договоров с управляющими компаниями.

Так истцом в аварийно-диспетчерской службе зарегистрированы следующие аварийные заявки: №нач001247(188) от 19.01.2019, №нач001255(195) от 19.01.2019, №нач001302(226) от 22.01.2019, №нач001319(234) от 22.01.2019, №нач001378(272) от 25.01.2019, №нач001388(280) от 26.01.2019, №нач001389(281) от 26.01.2019, № нач001391(283) от 27.01.2019, № нач001500(343) от 01.02.2019, №нач001587(407) от 08.02.2019, №нач001591(409) от 08.02.2019, №нач001609(425) от 11.02.2019, № нач001655(457) от 14.02.2019, №нач001697(479) от 14.02.2019, №нач001851(570) от 28.02.2019, №нач001899(600) от 05.03.2019, №нач001905(604) от 06.03.3019, №нач001932(624) от 09.03.2019, №нач001979(654) от 13.03.2019.

Полагая, что ответчик не может осуществлять аварийно-диспетчерское обеспечение самостоятельно, так как не осуществляет транспортировку газа к многоквартирным жилым домам в г.Пскове, жильцы которых обратились с заявками, по указанным аварийным заявкам работниками истца были осуществлены выезды по соответствующим адресам для проведения работ по обнаружению утечек газа, локализации и ликвидации аварийных ситуаций. Всего по данным аварийным заявкам в спорный период истцом было затрачено 822 минуты рабочего времени (считая с момента поступления аварийной заявки по время исполнения заявки).

Письмом от 17.05.2019 №ИА-07/46-46 истцом в адрес ответчика были направлены для подписания и дальнейшей оплаты акт приемки оказанных услуг от 17.05.2019 №5759, счет №4512, счет-фактура №5429 на общую сумму 47930 руб. 33 коп., а также копии бланков аварийных заявок и журнала аварийных заявок на выполнение аварийно-диспетчерского обслуживания внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, в отношении которых у ответчика заключены соответствующие договора с управляющими компаниями на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение, и в отношении которых ранее между сторонами было заключено соглашение от 18.01.2018 об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования на оказание данных услуг на безвозмездной основе, срок действия которого истек.

Ответчик письмом от 28.05.2019 №141 сообщил, что не имеет оснований для подписания поступивших документов ввиду отсутствия заключенных между сторонами каких-либо договоров, а также в связи с отсутствием иных обязательств на осуществление аварийно-диспетчерского обеспечения.

Претензионным письмом №42/05-5530 от 10.06.2019 истец повторно направил в адрес ответчика документы по выполнению услуг с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ввиду неоплаты оказанных истцом услуг на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском. При этом в обоснование заявленных требований и наличия у ответчика обязанности по заключению с истцом соответствующего соглашения и оплате оказанных услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию газового оборудования, истец также сослался на Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410 (далее - Правила 410), и на вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-1370/2019.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно пункту 5.5.6 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.

В соответствии с пунктом 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 №239 (далее - Порядок №239), техническое обслуживание внутридомового газового оборудования включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в приложении №1 к Порядку №239, включает в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.

Вышеперечисленные нормы обязывают исполнителей коммунальных услуг, в том числе управляющие организации, заключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования в интересах граждан и с целью создания перед поставщиком газа и населением организационно-технических условий для безопасного газоснабжения многоквартирного жилого дома.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение – это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В соответствии со статьей 8 названного Закона утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.

Согласно Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549 (далее - Правила №549), специализированной организацией является газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу.

В соответствии с пунктом 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила №410), безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

В пункте 7 Правил №410 установлено, что аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения (абзац 1); аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами (абзац 3); специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (абзац 4).

Таким образом, законодательно закреплена обязанность специализированной организации, которая не является газораспределительной организацией, заключить с соответствующей газораспределительной организацией соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, целью которого является обеспечение круглосуточного предупреждения аварий на всех участках соответствующих сетей газопотребления в многоквартирных домах. При этом не имеет значения наличие у самой специализированной организации аварийно-диспетчерской службы.

Соответствующая же газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения (абзац 6 пункта 7 Правил №410).

Согласно пункту 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162, газораспределительные организации – это специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

Подпунктом «б» пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 №317, определено, что газораспределительная организация - специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения спора ООО «ГазРесурс» является специализированной организацией и, на основании заключенных с управляющими компаниями договоров, осуществляет содержание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении последних, имея в своем составе аварийно-диспетчерскую службу.

Между тем, из содержания решения Арбитражного суда Псковской области от 05.07.2019 по делу №А52-1370/2019 следует, что, согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 20.06.2014 серии 60-АЗ №847397, ООО «ГазРесурс» является собственником газопровода высокого давления протяженностью 3308,57 м, расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, Ядровская волость, д.Похвальщина. В материалы дела были представлены схемы газопроводов низкого давления, подведенных к многоквартирным домам, расположенным в городе Пскове, в частности, по адресам: ул.Новоселов, д.46, ул. Байкова, д.17, и Октябрьский проспект, д.19Б. В ходе рассмотрения указанного дела ООО «ГазРесурс» подтвердил правильность отражения в представленных схемах границ разграничения балансовой принадлежности газораспределительных сетей между АО «Газпром газораспределение Псков» и ООО «ГазРесурс». Из данных схем судом установлено, что газораспределительные сети до ввода в указанные многоквартирные дома находятся в собственности АО «Газпром газораспределение Псков», что одновременно подтверждается и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.2016, от 16.11.2016 и свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2012 серии 60-АЖ №847397.

Таким образом, в рамках дела №А52-1370/2019, суд пришел к выводу, что, ООО «ГазРесурс» является газораспределительной организацией только в отношении газораспределительных сетей, находящихся в его собственности в д.Похвальщина. Учитывая изложенное, в связи с тем, что ответчиком с рядом управляющих организаций на территории Псковской области заключены договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования общего пользования многоквартирных жилых домов, однако не на всех участках соответствующих сетей газопотребления ООО «ГазРесурс» является газораспределительной организацией, то у последнего, в силу пункта 7 Правил №410 возникает обязанность заключить с соответствующими газорапределительными организациями соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Указанное решение суда по делу №А52-1370/2019 постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 оставлено без изменения. Доказательств обжалования судебных актов по делу №А52-1370/2019 в части вышеуказанных обстоятельств в материалы настоящего дела не представлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

С учетом вышеизложенного, представленных в дело документов и обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-1370/2019, принимая во внимание обязанность ответчика заключить с соответствующими газорапределительными организациями соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику, что не оспаривается последним, в связи с чем он должен нести расходы по содержанию ВДГО, в том числе по его аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, в том числе ранее имевшихся между сторонами, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг (статьи 779, 781 ГК РФ) и главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО  подтверждается представленными истцом в материалами дела документами: бланками аварийных заявок, журналами аварийных звонков, актами и счетами.

Достоверность указанных документов ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута. В указанных заявках содержатся полные данные о ФИО и месте жительства заявителей многоквартирных домов (МКД), с управляющим организациями которых у ответчика заключены соответствующие договора на техобслуживание ВДГО, в связи с чем, как до обращения истца в суд с настоящим иском, так и в ходе его рассмотрения ответчик имел реальную возможность дополнительно самостоятельно проверить факт оказания спорных услуг истцом.

Отсутствие до настоящего времени заключенного договора на оказание услуг на аварийно-диспетчерское обслуживание и согласованной стоимости услуг не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В связи с отсутствием между сторонами заключенного договора расчет стоимости оказанных услуг истцом произведен на основании Приложения №17 (Расчет стоимости услуги АО «Газпром газораспределение Псков» на аварийно-диспетчерское обслуживание сетей газораспределения) к приказу истца от 03.12.2018 №754, согласно которому час работы составляет 2915,47 руб. (без учета НДС).

Ответчик правом на опровержение стоимости и объема оказанных истцом услуг путем назначения экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не воспользовался. При таких обстоятельствах, оснований считать стоимость услуг истца недостоверной у суда не имеется.

При этом судом также не принимается довод ответчика о том, что истец не мог оказывать услуги без согласия ответчика исходя их следующего.

В силу п.9.3 ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 22.08.2012 N 251-ст (далее - ГОСТ), при поступлении в АДС аварийной заявки на место аварии диспетчером должна быть направлена аварийная бригада на специальном автомобиле АДС. При поступлении аварийной заявки о взрыве, пожаре, загазованности помещений аварийная бригада должна выехать к месту произошедшей аварии не позднее, чем через 5 мин. после поступления информации.

На основании п.9.5 ГОСТа аварийная бригада АДС должна прибыть на место аварии в возможно короткий срок, но не позднее, чем через 1 ч. после получения оперативной информации (аварийной заявки).

В соответствии с требованиями действующего законодательства при наличии у организации информации о возникновении аварии на газовом оборудовании (заявки физических и юридических лиц), в том числе и в целях устранения утечки газа, последняя обязана незамедлительно выехать по указанному в заявке адресу и выполнить работы по локализации и ликвидации аварийной ситуации, а при необходимости без соблюдения требования о предварительном предупреждении заказчика об обеспечении доступа в помещение.

Таким образом, действия истца по обрабатыванию поступивших от жильцов заявок являются правомерными и обоснованными. При этом оснований для передачи заявок ответчику, установленных императивными положениями закона, подзаконных актов, принятыми договорными или иными обязательствами, в том числе, без соответствующей проверки, не имелось.

Кроме того, следует учитывать то обстоятельство, что газ является источником повышенной опасности, который может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, угрожающих жизни и здоровью людей. Поскольку истец как специализированная газораспределительная организация действовал с целью предупреждения чрезвычайной ситуации, предотвращения угрозы взрыва, довод ответчика о том, что истец, зная об отсутствии обязательств по отношению к ответчику в виде осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту, аварийно-диспетчерскому обеспечению ВДГО в отношении спорных многоквартирных домов, не мог принимать и осуществлять выполнение заявок жильцов, подлежит критической оценке и не принимается судом в силу вышеизложенного, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела  основанный на неверном толковании норм права.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив совокупность установленных при рассмотрении спора обстоятельств в свете приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела, в связи с чем у последнего отсутствуют основания для отказа истцу в оплате оказанных услуг.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, исковые требования о взыскании с ответчика 47930 руб. 33 коп. долга по оплате спорных услуг являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, учитывая результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазРесурс» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Псков» 47930 руб. 33 коп. долга, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                          И.Ю.Стренцель