ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10105/2018

г. Вологда

04 декабря 2018 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьиФИО1 без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АвтоТехЦентр «Континент» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 октября 2018 года (судья Кочергин М.С.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (место нахождения: 171988, город Тверь; ОГРНИП 305690116600042,ИНН 

<

***>; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АвтоТехЦентр «Континент» (место нахождения: 170007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) о взыскании 48 000 руб. задолженности по договору от 01.01.2017 № Р-7/17.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.10.2018 (резолютивная часть вынесена 27.07.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой (с учетом принятых дополнений) просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- доказательств размещения рекламной продукции на сайте истцом не представлено;

- акты сверки не содержат информации о подписавшем со стороны ответчика лице, а также печати организации;

- ответчик не был извещен о рассмотрении настоящего дела, поскольку почтовая корреспонденция направлялась на абонентский ящик, доступа к которому у ответчика не имелось из-за неправомерных действий бывшего главного бухгалтера ФИО3 и бывшего руководителяФИО4

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству суд указал, что ходатайство Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы будет рассмотрено судом после поступления материалов дела из суда первой инстанции и ответа на запрос от органа почтовой связи.

В суд апелляционной инстанции 09.11.2018 поступили материалы дела и мотивированное решение суда от 19.10.2018.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Поскольку мотивированное решение по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции 19.10.2018, то срок на апелляционное обжалование ответчиком не пропущен.

На основании изложенного ходатайство Общества о восстановлении срока на апелляционное обжалование подлежит оставлению без рассмотрения.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 Предприниматель (Исполнитель) и Общество (Заказчик) заключили договор оказания услуг по размещению рекламной информации № Р-7/17.

По результатам оказания услуг сторонами подписаны акты от 30.11.2017 № 000114/1, от 31.12.2017 № 000130/1, от 30.09.2017 № 000089/1, от 31.10.2017 № 000100/1, от 31.05.2017 № 000042/1, от 30.06.2017№ 000051/1, от 31.07.2017 № 000071/1, от 31.08.2017 № 000081/1, от 30.04.2017 № 000032/1, от 31.03.2017 № 000027/1, от 31.01.2017 № 000011/1, от 28.02.2017 №00014/1, от 31.01.2018 № 72, от 28.02.2018 № 37, от 30.04.2018 № 61, от 31.03.2018 № 47. 

Вышеуказанные акты, как и акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2017 и за период с января по апрель 2018 года, ответчиком подписаны без замечаний.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнялись ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность в размере 48 000 руб. за 2017 год и январь – апрель 2018 года.

Претензией от 03.05.2018 истец уведомил ответчика о погашении задолженности в добровольном порядке.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Суд первой инстанции заявленные требования признал законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 упомянутого Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ.

Согласно части 4 статьи 753 указанного Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг на сумму 48 000 руб. установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе актами за период с 31.01.2017 по 30.04.2018. которые подписаны сторонами без разногласий и замечаний (л.д. 9 - 16).

Поскольку Общество доказательств оплаты оказанных услуг в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представило, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в полном объеме в сумме 48 000 руб.

Доказательства, опровергающие выводы суда о размере долга, контррасчет суммы исковых требований Обществом не представлены.

О фальсификации каких-либо документов в порядке статьи 161АПК РФ ответчиком не заявлялось.

Ссылка ответчика на то, что он не был извещен о принятии настоящего искового заявления к производству, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащая материалам дела.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусматрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 17 Постановления № 10, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с этим лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

В пункте 24 названного Постановления указано, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определением от 14.06.2018 суд первой инстанции принял исковое заявление в порядке упрощенного производства по настоящему делу.

Указанным определением ответчику предложено в срок до 05.07.2018 направить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства погашения задолженности. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Кроме того, судом в данном определении разъяснено сторонам, что в случае необходимости они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу в срок до 26.07.2018 дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Ответчик воспользовался предоставленным ему законом правом и 25.07.2018 получил определение о принятии искового заявления от 14.06.2018, что подтверждается актом приема-передачи документов (л.д. 30).

Данный акт подписан представителем Общества ФИО5, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 21.06.2018, выданной генеральным директором ФИО6 (л.д. 31).

Следовательно, ответчик был осведомлен о возбуждении производства по настоящему делу.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о принятии искового заявления к производству, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд отклоняет как несостоятельный довод Общества о неосведомленности о начавшемся судебном процессе в связи с тем, что на основании заявления неуполномоченного Обществом лица от 11.04.20018 в отделе почтовой связи абонировалась ячейка почтового шкафа и поступающая Обществу корреспонденция не доставлялась по месту регистрации ответчика (г. Тверь,ул. Шишкова, д. 91а).

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела(л.д.19).

Ссылки на создание в Обществе корпоративного конфликта и наличие претензии к деятельности бывшего генерального директораФИО7 и бухгалтера ФИО3, учитывая отсутствие на момент рассмотрения настоящего спора доказательств недействительности основания возникновения данного обязательства, не являются основанием для освобождения стороны от обязательств по договору.

В силу абзаца второго пункта 50 Постановления № 10 арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания апелляционный суд отказывает в принятии дополнительных письменных доказательств, представленных ответчиком с апелляционной жалобой и с дополнениями к ней.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АвтоТехЦентр «Континент» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1