АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-47195/2019

Нижний Новгород                                                    17 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-1229), 

без вызова сторон

рассмотрел исковое заявление в порядке упрощенного производства общества с ограниченной ответственностью «Борские тепловые сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 24041, 56 руб

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 13 572 руб. 19 коп. задолженности за фактически поставленную в марте, апреле, октябре 2018 года тепловую энергию, 3 446 руб. 21 коп. неустойки за период с 17.04.2018 по 27.12.2019, неустойку, начиная с 28.12.2019 по день фактической оплаты 13 572 руб. 19 коп. долга, начисленную на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в учетом уточнения исковых требования, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Требования основаны на статьях 309,310,330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

Определением от 14.11.2019 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-47195/2019 резолютивная часть решения от 30.12.2019 размещена  на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2019 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Борские тепловые сети взыскано       13 572 руб. 19 коп. задолженности за фактически поставленную в марте, апреле, октябре 2018 года тепловую энергию, 3 446 руб. 21 коп. неустойки за период с 17.04.2018 по 27.12.2019, неустойку, начиная с 28.12.2019 по день фактической оплаты 13 572 руб. 19 коп. долга, начисленную на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО1 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с  жалобой.

Во исполнение требований Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (изменения в ч. 2 ст. 229 АПК РФ) Арбитражный суд Нижегородской области изготовил мотивировочное решение.

Ответчик исковые требования не признал  по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании Постановления Администрации городского округа город Бор от 05.05.2017 № 2333 обществу с ограниченной ответственностью «Бор Теплоэнерго» присвоен статус единой теплоснабжающей организации городского округа город Бор в существующей зоне деятельности.

В  отсутствие договорных отношений истец в марте - апреле, октябре 2018 года поставил ответчику тепловую энергию, направив для оплаты соответствующие счета-фактуры. Ответчик оплату не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств договора явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в арбитражный суд с иском.

Предметом настоящего иска явилась задолженность за март - апрель, октябрь 2018 года и неустойка, начисленная на  основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении"  за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной ответчику в  спорный период. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт отпуска горячей воды в заявленный период во исполнение договора подтверждается справкой расчетом количества энергии, представленной в материалы дела. 

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил выставленную истцом счет-фактуру на заявленную сумму за полученную тепловую энергию.  

Расчет задолженности произведен на основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности за март-апрель, октябрь 2018 года.

Истец, учитывая доводы ответчика, произвел корректировку начисления задолженности за октябрь 2018 года, уменьшив сумму долга на 6 562 руб. 11 коп.

Довод ответчика о неправомерности начислений задолженности за период до 06.11.2017, в связи с тем, что помещение (магазин) ИП ФИО1 не был подключен к системе теплоснабжения ООО «Борские тепловые сети», отклоняется. 

Рассматриваемый период в рамках данного спора: март-апрель, октябрь 2018 года.

Доказательств, подтверждающих отсутствие теплоснабжения спорного помещения в рассматриваемый период,  не представлено. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в сумме  13 572 руб. 19 коп.   является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за просрочку платежа, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Истец заявил о взыскании 3 446 руб. 21 коп. пеней за период с 17.04.2018 по 27.12.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона РФ от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании пеней в сумме 3 446 руб.21 коп., начисленных за период с  17.04.2018 по 27.12.2019 и далее по день фактической оплаты на сумму долга за март-апрель, октябрь 2018 года,   подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Истец заявил о взыскании расходов в сумме 5 000 руб. по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде входят в состав судебных расходов.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение своего требования заявитель представил договор №1 от 27.06.2019 оказания юридических услуг.

Учитывая объем фактически оказанных представителем истца –Жуковым Е.Н.  услуг, категорию рассматриваемого дела, а также оценив представленные в дело документы, арбитражный суд считает, что судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика  в сумме 5 000 руб. 

При определении величины взыскиваемых расходов арбитражным судом применен принцип разумности исходя из сложности дела, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Борские тепловые сети (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 13 572 руб. 19 коп. задолженности за фактически поставленную в марте, апреле, октябре 2018 года тепловую энергию, 3 446 руб. 21 коп. неустойки за период с 17.04.2018 по 27.12.2019, неустойку, начиная с 28.12.2019 по день фактической оплаты 13 572 руб. 19 коп. долга, начисленную на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. 

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          С.Г. Окутин