АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17572/2020

г. Оренбург

16 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        16 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская сервисная компания», г. Оренбург (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ответчикам:

1. Управлению по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации г. Оренбурга, г. Оренбург (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>); 

 2. Администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Муниципальное казенное учреждение «Оренбургторгсервис», г. Оренбург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2. Финансовое управление администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

3. Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства Администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 742 842 руб. 15 коп. 

 

         В судебном заседании участвуют представители:

         от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2023 сроком до 31.12.2023 (паспорт, диплом);

         от ответчиков 1, 2: явки нет, извещены;

         от третьего лица 1: явки нет, извещен;

         от третьего лица 2: явки нет;

         от третьего лица 3 (Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства Администрации города Оренбурга, г. Оренбург): ФИО3 по доверенности от 01.09.2023 сроком по 31.12.2023.

 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) протокольным определением суда объявлялся перерыв с 13.03.2023 по 14.03.2023. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская сервисная компания» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском,  в котором просит взыскать с ответчиков - Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга, Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга в пользу ООО «Оренбургская сервисная компания» в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 746 377 рублей 15 копеек. При недостаточности денежных средств у Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга взыскание в субсидиарном порядке произвести с Администрации города Оренбурга, осуществив взыскание за счет средств бюджета города Оренбурга (согласно уточнению от 23.01.2023г.).

Ответчики 1, 2, 3, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. 

Судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ответил на вопросы ответчика.

Представитель ответчика  возражал против исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

 

23 января 2014 года между ООО «Оренбургская сервисная компания» (ООО «ОСК») и Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - Департамент), по итогам торгов 2014 года на основании протокола №4 о результатах торгов от 23.01.2014г., заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории МО "город Оренбург" № 14л-1312; № 14л-1313; № 14л-1314; № 14д-1315; № 14п-1316; № 14д-1317; № 14д-1318; № 14л-1319; № 14л-1320; № 14д-1321; № 14л-1322; № 14л-1323; № 14л-1324; № 14л-1325; № 14д-1326; № 14л-1327; № 14ц-1328; № 14ц-1329; № 14д-1330; № 14ц-1331; № 14л-1332; № 14ц-1333; № 14л-1334; № 14л-1335; № 14ц-1336; № 14ц-1337; № 14ц-1338; № 14д-1339; № 14л-1340; № 14л-1341; № 14л-1342; № 14п-1343; № 14д-1344; № 14д-1345; № 14д-1346; №14л-13477; №14д-1348; № 14ц-1349; № 14п-1350; №14п-1351;№ 14п-1352; № 14д-1353; № 14ц-1354; № 14ц-1355; № 14л-1356; № 14л-1357; № 14д-1358; № 14д-1359; № 14д-1360; № 14д-1361; № 14д-1362; № 14д-1363; № 14л-1364; № 14д-1365; № 14д-1366; № 14п-1367; № 14д-1368; № 14л-1369; № 14л-1370; № 14д-1371; № 14д-1372; №14л-1373; № 14л-1374; №14л-1375; № 14л-1376; № 14л-1377;№ 14ц-1378; № 14д-1379; № 14д-1380; №14л-1381; № 14д-1382; № 14л-1383; № 14л-1384; № 14п-1385; № 14ц-1386; № 14ц-1387; № 14д-1388; № 14п-1389; № 14л-1390; № 14л-1391; № 14д-1392; № 14д-1393; № 14д-1394; № 14д-1395; № 14ц-1396; № 14д-1397; № 14ц-1398; № 14п-1399; № 14п-1400; № 14д-1401; № 14л-1402; № 14л-1403; № 14ц-1404; № 14л-1405; № 14л-1406; № 14д-1407; № 14д-1408;№ 14ц-1409;№ 14д-1410;№ 14п-1411.

Решениями Оренбургского городского Совета от 28.04.2016 №44,145,146 создано в порядке реорганизации в форме выделения Управление по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга, которое является правопреемником Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга в сфере наружной рекламы и к которому перешли права и обязанности по всем заключенным ранее договорам.

Обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургская сервисная компания» 24.09.2019 в адрес Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга произведены оплаты по требованию №01-23/1495 от 21.05.2019г. и уведомлению №01-23/1471 от 21.05.2019г. на общую сумму 546 222 рубля 94 копейки платежными поручениями №197 и №198 соответственно.

Требование и уведомление предъявлены Обществу во исполнение Предписания №13 от 14.05.2019г., выданного Контрольно-Ревизионным Управлением администрации города Оренбурга, которое предписало Управлению в срок до 20.06.2019 года произвести перерасчет оплаты по договорам, заключенным с рекламораспространителями.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2019г. по делу №А47-8186/2019, вступившим в силу 16.03.2020 года, Предписание № 13 от 14.05.2019 года, выданное Контрольно-ревизионным управлением администрации города Оренбурга, признано недействительным в части пункта 1 и 4 мотивировочной части, в части предписания осуществить перерасчет оплаты по договорам с обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургская сервисная компания» в размере 242370,51 руб. (пункт 1 мотивировочной части предписания) и 303852,43 рубля (пункт 4 мотивировочной части предписания).

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения, которое образовалось в связи с разницей между произведенными оплатами и начислением, которое предусмотрено условиями договоров. в размере 2 003 016  руб. 56 коп., в том числе: уплаченного НДС в размере 1 256 639,41 рублей; суммы, уплаченные по требованию и уведомлению, в размере 546 222,94 рублей; суммы, перечисленные в качестве аванса, в размере 200 154,21 рублей.

В связи с частой оплатой ответчиком задолженности, истцом уточнены исковые требования.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали, по доводам изложенном в отзыве.

 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В связи с этим, является необоснованным довод ответчиков и третьих лиц как о добровольности внесения платы, исключающей возврат денежных средств истцу, так и постановка признания излишне уплаченных сумм неосновательным обогащением в зависимость от механизма образования переплаты.

С учетом установленных обстоятельств и выводов судов по ранее рассмотренным дела (А47-8186/2019,  А47-3144/2020) между теми же лицами (ст. 69 АПК РФ) следует признать, что уплаченные денежные суммы (в размере 242 370,51 руб.  и 303 852,43 руб.) не являлись авансом, были спорными, правомерность начисления которых не подтверждена в ходе судебных разбирательств, а напротив опровергнута. Обязанность по внесению дополнительных сумм по договору (увеличение платы) за спорный период независимо от изменения нормативных правовых актов наступила бы для истца только на основании дополнительно заключенных соглашений, доказательств заключения которых или направление в адрес истца материалы дела не содержат. Направленные дополнительные соглашения в 2020 г. признаны не порождающим для сторон права и обязанности (дело № А47-3144/2020).

В отношении требования о взыскании суммы в размере 196 619 руб. 21 коп. истец пояснил, что данная сумма получена Управлением в связи с договором, а не на основании него, так как в договоре указана сумма ежемесячной платы, которую истец обязан уплачивать. В результате бухгалтерской ошибки оплата производилась в большем размере, чем было предусмотрено условиями договора. Так как 196 619 руб. 21 коп. являются имуществом истца, которое было получено Управлением не во исполнение условий договора, денежные средства подлежат возврату истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Статьей 125 ГК РФ определен порядок участия, в том числе муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

Таким образом, муниципальное образование реализует свои полномочия через органы местного самоуправления, которые осуществляют права и обязанности участника гражданских правоотношений от имени муниципального образования.

С учетом правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №15248/10,  договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не относится к арендным договорам. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Федерального закона от13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Согласно пункту 1.1. Положения об Управлении по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга" (утв. Решением Оренбургского городского Советаот 28.04.2016 N 146) управление по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга являлось отраслевым (функциональным) органом Администрации города Оренбурга. Управление заключало от имени Администрации города Оренбурга договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности или на земельном участке, собственность на который не разграничена в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 2.2.10Положения об Управлении). Управление осуществляло функции главного администратора доходов бюджета города (пункт 2.2.30Положения об управлении).

Управление, являясь органом администрации города Оренбурга и осуществляя управленческие функции в пределах своих полномочий в области размещения объектов наружной рекламы, в том числе по заключению возмездных договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках и другом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования, муниципальное имущество в оперативное управление не получало, при этом плата за возможность установки и эксплуатацию рекламных конструкций вносится владельцами рекламных конструкций в качестве дохода в местный бюджет.

При этом все рекламные конструкции, в отношении которых заключены договоры на установку и эксплуатацию, размещены на землях общего пользования, управление и распоряжение которыми осуществляет только орган местного самоуправления в силу положений статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Решением Оренбургского городского Совета от 26.05.2020 №890 Управление по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга ликвидировано.

Согласно п. 2 решения Оренбургского городского Совета от 26.05.2020 № 890 права, обязанности, обязательства в сфере деятельности управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга по исполнению полномочий (функций), определенных в разделе 2 Положения об управлении по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга, осуществляются Администрацией города Оренбурга.

Решением Оренбургского областного суда от 22.09.2020, оставленным апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20.01.2021 без изменения, установлено, что решение Оренбургского городского Совета от 26 мая 2020 г. № 890 не противоречит нормативным правовым актам, издано уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка его принятия и не нарушает прав заявителя.

Решением Оренбургского городского Совета от 28.10.2021 № 157учрежден Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга в качестве юридического лица в форме муниципального казенного учреждения.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга, утвержденного Решением Оренбургского городского Совета от 28.10.2021 № 157 (далее -Положение), Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Оренбурга. Комитет от имени Администрации города Оренбурга осуществляет полномочия (функции) по формированию единой городской политики в сфере размещения объектов наружной рекламы.

В силу п. 2.21.9. заключает договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, или на земельном участке, собственность на который не разграничена на территории муниципального образования "город Оренбург", в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Оренбургской области, муниципальными правовыми актами (п. 2.21.9 в ред. Решения Оренбургского городского Совета от10.02.2022 N 200).

Согласно п. 2.23 Положения осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета города в сфере полномочий, а также осуществляет функции главного администратора доходов бюджета города.

При таких обстоятельствах, Управление по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга выбыло из материальных правоотношений, связанных как с начислением, так и с администрированием доходов и расходов по заключенным спорным договорам. Данные полномочия переданы Комитету потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга.

В связи с чем, требования истца к Управлению удовлетворению не подлежат, поскольку надлежащим ответчиком по иску является Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга.

Сведения о Комитете как самостоятельном юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ 29.11.2021. Способ образования – создание. Учредитель муниципальное образование город Оренбург.

Доводы ответчиков о том, что отношения сторон вытекают из заключенных договоров, в связи с чем нормы о неосновательном обогащении не могут быть применены  и отклонены судом как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу нормы статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Заявление о пропуске срока исковой давности судом проверено и отклонено. Спорные суммы уплачены в 2019 году, с настоящим иском истец обратился в 2020 году. Трехлетний срок исковой давности не пропущен (ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ).

Поскольку иск к Администрации г. Оренбурга заявлен в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Управления по размещению наружной рекламы, в иске к Управлению отказано, то исковые требования к администрации также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 Гражданского кодекса, распространяются с особенностями, установленными пунктом 4статьи 123.22 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, введении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном нормами статей 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности, является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику -казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4,пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше норм, кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику – казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Доказательств того, что администрация г. Оренбурга осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования материалы дела не содержат, также администрация не является главным распорядителем бюджетных средств в сфере рекламы.

В связи с чем, суммы, уплаченные по требованию № №01-23/1495 от 21.05.2019 года и уведомлению №01-23/1471 от 21.05.2019года, а также суммы переплаты по договорам подтверждаются сведениями лицевого счета общества,  подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения Комитетом потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга.

В удовлетворении исковых требований к Управлению по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга в субсидиарном порядке с администрации города Оренбурга за счет казны муниципального образования город Оренбург следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации г. Оренбурга, г. Оренбург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская сервисная компания» г.Оренбург сумму неосновательного обогащения в размере        742 842 руб.15коп., сумму госпошлины в размере 17 857руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Излишне уплаченную госпошлину в размере 18 058руб. возвратить истцу из федерального бюджета, выдав справку.

 Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                         Н.А.Кофанова