АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11113/2018

06 марта 2019 года

г. Курск

Решение в виде резолютивной части изготовлено 27.02.2019.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2019. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сеймский рынок»

о взыскании основного долга за октябрь 2018 года в размере 483932,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Сеймский рынок» о взыскании основного долга за октябрь 2018 года в размере 483932,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок ответчик письменный отзыв и документы не представил, требования истца не опроверг, правом заявить возражения на иск и обосновать свою позицию не воспользовался. 

27.02.2019 Арбитражным судом Курской области вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований истца: с ответчика взыскано 483932,51 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за октябрь 2018 года в соответствии с договором энергоснабжения № 46730304 от 01.04.2014, а также 12679,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины; возвращено акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1621,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.11.2018  № 11477.  

05.03.2019 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сеймский рынок» ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Как установлено судом, резолютивная часть решения по делу № А35-11113/2018 изготовлена 27.02.2019, опубликована 28.02.2019, таким образом, ходатайство ответчика подано в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между ОАО «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время АО «АтомЭнергоСбыт», Гарантирующий поставщик) и ООО «Сеймский рынок» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 46730304 (далее – Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. 

Цена договора, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию определены сторонами в разделе 5 Договора. 

Согласно пунктам 5.7-5.8 Договора Гарантирующий поставщик до начала расчетного периода направляет Потребителю счет на предварительную оплату электрической энергии. Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 

‒ 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

‒ 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; 

‒ стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании выставленного счета-фактуры.  

Истец выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, поставив ответчику в октябре 2018 года электроэнергию на общую сумму 551804,46 руб., что подтверждается актом приема-передачи № 4670300304/021008 от 31.10.2018. 

Ответчиком частично была оплачена задолженность (копия платежного поручения имеется в материалах дела), в результате его задолженность перед истцом за спорный период составила 483932,51 руб. 

Истец обратился с претензией № 46-72/2117 от 23.11.2018 с просьбой оплатить задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной электрической энергии, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Курской области от 27.04.2015 по делу № А35-3101/2015 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Сеймский рынок» несостоятельным (банкротом).

26.07.2016 решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-3101/2015 (резолютивная часть объявлена 21.07.2016) общество с ограниченной ответственностью «Сеймский рынок» признано несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 126 Федерального Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного федеральным Законом, а именно в деле о несостоятельности (банкротстве). 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, взыскиваемая истцом задолженность состоит из денежных обязательств ответчика, возникших в октябре 2018 года, то есть после принятия Арбитражным судом Курской области к производству заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Сеймский рынок» несостоятельным (банкротом).

С учетом указанных норм заявленное истцом требование по настоящему делу о взыскании с ответчика задолженности является текущим и подлежит рассмотрению в общем исковом производстве.

Согласно статье  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из статей 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.  

Истец, поставив в адрес ответчика электрическую энергию надлежащего качества, должным образом исполнил свои обязательства по договору энергоснабжения.

Надлежащее качество и количество потребленной электроэнергии, а также наличие задолженности в сумме 483932,51 руб. подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком. 

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 483932,51 руб. долга счел законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик исковые требования не оспорил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, суд отнес на ответчика. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина возвращена истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 6, 65, 70, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеймский рынок» (305018, 

<

...>,  зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.1995, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (115432, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» (305023, 

<

...>)  483932,51 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за октябрь 2018 года в соответствии с договором энергоснабжения № 46730304 от 01.04.2014, а также 12679,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1621,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.11.2018                   № 11477.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.Ю. Арцыбашева