ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.06.2024

Дело № А40-198326/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2024

Полный текст постановления изготовлен  28.06.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, Ю.С. Петропавловской

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОТЕХОБОРУДОВАНИЕ": ФИО1 по доверенности                                            от 26.12.2023;

от Федеральной антимонопольной службы: ФИО2 по доверенности                   от 27.11.2023;

от акционерного общества "РЖДстрой": извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Москвы                    от 30.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда                   от 29.01.2024 по делу №А40-198326/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОТЕХОБОРУДОВАНИЕ" к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании

третье лицо: акционерное общество "РЖДстрой" 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОТЕХОБОРУДОВАНИЕ" (далее – заявитель, общество,                              ООО "ЭЛЕКТРОТЕХОБОРУДОВАНИЕ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган, ФАС России) о признании незаконным решения                 от 25.07.2023 № 223ФЗ-287/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "РЖДстрой" (далее - АО "РЖДстрой").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда              от 29.01.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФАС России просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель общества против ее удовлетворения возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО "ЭЛЕКТРОТЕХОБОРУДОВАНИЕ" на действия (бездействия)                             АО "РЖДстрой" (заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку специализированной техники (извещение № 32312497510).

По итогам рассмотрения жалобы 25.07.2023 ФАС России принято решение № 223ФЗ-287/23 о признании жалобы необоснованной.

Изложенное послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке               статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО "РЖДстрой", утвержденное решением совета директоров АО "РЖДстрой" от 26.08.2022 (протокол № 408) (в редакции от 05.04.2023 (протокол № 416), извещение о проведении запроса предложений, документацию о проведении закупки, протоколы, составленные при определении поставщика (подрядчика, исполнителя), руководствовался положениями статей 2, 3, 3.2, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и пришел к выводу, что заявка                                                        ООО "ЭЛЕКТРОТЕХОБОРУДОВАНИЕ" на участие в конкурсе, вопреки выводам антимонопольного органа, неправомерно была отклонена заказчиком.

Судами установлено, что банковская гарантия, представленная обществом в составе заявке, соответствовала требованиям, изложенным в документации о конкурентной закупке. При этом суды исходили из того, что применительно к рассматриваемой ситуации, заказчиком создана ситуация неоднозначного толкования положений документации у участника закупки.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку оспариваемое решение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы                   общества.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, применены правильно. 

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылки заявителя кассационной жалобы в обоснование названных доводов на судебную практику арбитражных судов по делам с иными фактическими обстоятельствами не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении настоящего спора суды учли фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу                        №А40-198326/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                    О.В. Анисимова

 

Судьи                                                                                                            Р.Р. Латыпова

 

ФИО3