АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орёл                                                                                                 Дело № А48–7406/2017

4 декабря 2017  года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Старых М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Весна - Орел" (

<

...>, 14; 15; ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа № 13 имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Орла (

<

...>; ОГРН 

<

***>) о взыскании 655 220 руб. 09 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 03.05.2017),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Весна - Орел" (далее истец, ООО "Весна - Орел") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа № 13 имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Орла (далее ответчик, МБОУ - СОШ № 13) о взыскании 648 475 руб. 91 коп., из которых: 629 748 руб. – сумма основного долга, 18 727 руб. 91 коп. – неустойка за период с 01.06.2017 по 18.09.2017. Дальнейшее начисление неустойки просил производить, начиная с 19.09.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 629 748 руб. и 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истец впоследствии уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 655 220 руб. 09 коп., из которых: 629 748 руб. – сумма основного долга, 25 472 руб. 09 коп. – неустойка за период с 01.06.2017 по 30.10.2017. Дальнейшее начисление неустойки просил производить, начиная с 31.10.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 629 748 руб. и 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял к рассмотрению представленные истцом уточнения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, в письменном отзыве на иск сумму образовавшейся задолженности подтвердил.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.  

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

2 мая 2017 года между ООО "Весна - Орел" (Исполнитель) и МБОУ - СОШ № 13 (Заказчик) был заключен гражданско-правовой договор № Ф.2017.141948 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по организации питания, включающее приготовление и поставку готовых блюд детей (учащихся), проходящих обучение в МБОУ - СОШ № 13 в период со дня действия договора (02.05.2017) по 31.05.2017 включительно, а Заказчик обязан оплатить оказанные Исполнителем услуги.

В соответствии с п. 8.2 Договора, если Исполнитель осуществлял оказание услуг по Договору в период со дня размещения протокола проведения электронного аукциона в ЕИС до дня начала действия Договора, то к отношениям сторон, связанным с оказанием таких услуг применяются все условия Договора в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 425 Гражданского Кодекса РФ. Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, по итогам которого был заключен Договор, 19.04.2017 был размещен на официальном сайте единой информационной системы.

В соответствии с условиями Договора истец в период с 24.04.2017 по 27.05.2017 года включительно оказывал ответчику услуги по организации питания учащихся Заказчика.

Выполнение истцом взятых на себя обязательств подтверждается актами от 29.04.2017 № 109, от 10.05.2017 № 117, от 10.04.2017 № 127, от 27.05.2017 № 139 на общую сумму 1 230 888 руб., подписанными истцом и ответчиком без разногласий (л.д. 20-21).

В соответствии с п. 5.9 Договора оплата за оказанные услуги производится в течение 20 рабочих дней после завершения каждой декады месяца: 1-я декада заканчивается 10 числа каждого месяца; 2-я декада заканчивается 20 числа каждого месяца; 3-я декада заканчивается в последний день каждого месяца.

Ответчик в нарушение п. 5.9 Договора в установленный срок свои обязательства по оплате истцу оказанных услуг исполнил частично, оплатив сумму 601 140 руб. 

Задолженность ответчика перед истцом на день рассмотрения спора составляет 629 748 руб.  

Пунктом 8.6 Договора установлен семидневный срок досудебного урегулирования споров, связанных с исполнением Договора. 

Из материалов дела следует, что 17.07.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 38 от 12.07.2017 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 27-28).

Однако данная претензия осталась без удовлетворения. 

Оставление претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском. 

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия гражданско-правового договора от 02.05.2017 №Ф.2017.141948, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе договор, заключённый между истцом и ответчиком, является договором возмездного  оказания услуг. Из условий гражданско-правового договора следует, что он был заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  - Закон о контрактной системе).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Истец оказал ответчик услуги по организации питания учащихся Заказчика, о чем свидетельствуют акты, подписанные ответчиком без замечаний.

Кроме того, в письменном отзыве на иск ответчик подтверждает сумму задолженности.

Свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик исполнил частично, задолженность перед истцом на день рассмотрения спора составляет 629 748 руб., в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Предметом данного спора является также требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 25 472 руб. 09 коп. за период с 01.06.2017 по 30.10.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Согласно пункту 7.5 гражданско-правового договора № Ф.2017.141948 от 02.05.2017 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки в сумме 25 472 руб. 09 коп. за период с 01.06.2017 по 30.10.2017 года арбитражным судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора, исковые требования по взысканию неустойки в размере 25 472 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению, неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

С учётом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в размере 15 970 руб. согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, а госпошлина в сумме 134 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа № 13 имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Орла (

<

...>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Весна - Орел" (

<

...>, 14; 15; ОГРН 

<

***>) 655 220 руб. 09 коп., из которых: 629 748 руб. – сумма основного долга, 25 472 руб. 09 коп. – неустойка за период с 01.06.2017 по 30.10.2017 года, а также взыскать 15 970 руб. госпошлины.

Дальнейшее начисление неустойки производить, начиная с 31.10.2017, по день фактической уплаты долга исходя из  суммы долга 629 748 руб.  и 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа № 13 имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Орла (

<

...>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 134 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия. 

 Судья                                                                                                М.А. Старых