АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2609/2025

г. Киров

09 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Слободская ЦРБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613150, Россия, 

<

...>) 

к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>)

о взыскании 4 107 688 рублей 51 копейки,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Кировское областное государственное учреждение здравоохранения «Слободская центральная районная больница имени академика А.Н.Бакулева» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 13.03.2025 № 661, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (далее - ответчик) о взыскании 3 451 017 рублей 21 копейки неустойки за период с 17.05.2023 по 22.09.2024 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 16.05.2022 № 15-401-041/22/В об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Требования основаны на положениях статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2025 дело принято к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом. 

Истец в ходатайстве от 03.10.2025 просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление от 17.06.2025, в котором просил снизить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ. Также ответчик указывал, что, поскольку 23.09.2024 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение, требования истца не являются текущими, их рассмотрение должно осуществляться в рамках дела о банкротстве. В связи с чем исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ответчиком (сетевая организация) и истцом (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.05.2022 № 15-401-041/22/В (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – ВРУ-0,4 кВ кислородного концентратора АКС, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: 

максимальная мощность вновь присоединяемых по 1 категории надежности энергопринимающих устройств 130 кВт, 

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ,

максимальная мощность ранее присоединяемых энергопринимающих устройств 214 кВт, 

суммарная максимальная разрешенная мощность после осуществления технологического присоединения составит 344 кВт, 

категория надежности – первая.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения кислородного концентратора АКС, расположенного по адресу: 

<

...>.

Точки присоединения указаны в технических условиях для присоединения к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью договора; срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (пункты 3, 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 2 794 345 рублей 92 копейки. 

Согласно пункту 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. 

Истец произвел оплату за технологическое присоединение. 

Ответчик осуществил мероприятия по технологическому присоединению 25.12.2024 (акт оказанных услуг (выполненных работ) от 25.12.2024 № ТУ/110/12/031), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 5 договора.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки.Не получив ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик заявлял, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку требования, заявленные в рамках рассматриваемого дела, не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2024 (резолютивная часть от 23.09.2024) по делу № А28-7283/2023 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Заявление о признании ответчика банкротом принято судом к производству 20.11.2023.

В рассматриваемом случае истцом предъявлена к взысканию неустойка за период с 17.05.2023 по 22.09.2024 (с учетом уточнения требований) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Поскольку срок исполнения обязательств по техприсоединению наступил до принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом), требования истца являются реестровыми.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). 

В рассматриваемом случае исковое заявление поступило в суд в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» 13.03.2025, то есть после введения наблюдения в отношении ответчика. 

В то же врем, определением Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2025 по делу № А28-7283/2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика прекращено в связи с признанием требований кредиторов должника удовлетворенными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Учитывая, что производство по делу о банкротстве ответчика прекращено, суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем рассматривает требования по существу. 

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Рассматриваемый спор возник из договора технологического присоединения. 

Нормы, регулирующие правоотношения сторон по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона об электроэнергетике) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В силу части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как, данный вид договора на основании абзаца второго части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике имеет статус публичного.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьями  329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в соответствии с требованиями ГК РФ и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору (пункт 17 договора).

Исходя из условий заключенного договора, ответчик принял на себя обязательство в согласованный срок выполнить комплекс мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями. 

Материалами дела подтвержден факт несвоевременного выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки (с учетом уточнения требований) выполнен истцом за период с 17.05.2023 (по истечении 4 месяцев с момента заключения договора) по 22.09.2024 (до даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры банкротства - наблюдение).

Расчет соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен.

Ответчик просил снизить размер неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора вследствие нарушения обязательства значительно ниже подлежащей взысканию неустойки.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что требуемая истцом неустойка соответствует действующему законодательству, правильно начислена ответчику, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для ее снижения, не имеется. 

На основании изложенного уточненное требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 451 017 рублей 21 копейка подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 128 531 рубль 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>) в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Слободская ЦРБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613150, Россия, 

<

...>) неустойку в размере 3 451 017 (три миллиона четыреста пятьдесят одна тысяча семнадцать) рублей 21 копейку.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 128 531 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать один) рубль 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                 О.В. Шамова