﻿141/2021-21795(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4745/2021

21 сентября 2021 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Лесненко С.Ю. судей Захаренко Е.Н., Шведова А.А. при участии: без явки лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Эдем»  

на решение от 07.04.2021, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 01.07.2021  

по делу № А59-2254/2020 Арбитражного суда Сахалинской области  по иску общества с ограниченной ответственностью «Гильдия»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Эдем»  

о признании поставок по товарным накладным разовыми сделками;  взыскании 620 898,90 руб. задолженности за поставленный товар,  84 535,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гильдия»  (ОГРН 1026500525666, ИНН 6501078087; Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, ул. Украинская, д. 68/5; далее – ООО «Гильдия») обратилось в  арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «Эдем» (ОГРН 1186501006053, ИНН 6501300302;  Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т. Мира, д. 63;  далее – ООО «Эдем») о признании совершения между сторонами трех  разовых сделок поставки алкогольной продукции по товарным накладным; о  взыскании 620 898,90 руб. задолженности по данным сделкам, 84 535,99 руб.  процентов, рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.04.2021 иск  удовлетворен частично, поставки алкогольной продукции по товарным  накладным от 21.12.2018 № ГИУТ-009161, от 27.12.2018 № ГИУТ-009442 и  от 11.01.2019 № ГИУТ-000186 признаны разовыми сделками между  сторонами, с ответчика в пользу взыскано 620 898,90 руб. основной  задолженности и 84 022,27 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  01.07.2021 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения  требования о признании поставки алкогольной продукции по товарным  накладным разовыми сделками, в остальной части решение оставлено без  изменения.  

ООО «Эдем» не согласившись с вышеуказанным постановлением суда  апелляционной инстанции в части взыскания с него суммы основной  задолженности и процентов, обратилось в Арбитражный суд  Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований полностью.  

В обоснование жалобы приводит доводы о неверной оценке судами  сведений полученных из единой государственной автоматизированной  информационной системе учета объема производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС),  полагает, что данные сведения не являются доказательством, которое  безусловно подтверждает факт поставки спиртосодержащей продукции.  Помимо этого указывает на недоказанность наличия полномочий у  неустановленного лица, подписавшего товарные накладные, на  осуществление данных действий.  

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против ее  удовлетворения, считая оспариваемое постановление суда апелляционной  инстанции законным и обоснованным.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем  размещения соответствующей информации на информационном ресурсе  

«Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/, своих представителей для  участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.  

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты  обжалуются только в части взыскания суммы задолженности и процентов за  пользование чужими денежными средствами, суд кассационной инстанции  проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в  пределах доводов жалобы согласно части 1 статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность апелляционного  постановления.  

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела,  обосновывая исковые требования истцом представлен договор поставки  алкогольной продукции от 20.12.2018 между ООО «Гильдия» (поставщик) и  ООО «Эдем» (покупатель), достоверность которого опорочена в процессе  рассмотрения настоящего дела и не оспаривается сторонами, товарно- транспортные накладные от 21.12.2018 № ГИУТ-009161, от 27.12.2018   № ГИУТ009442 и от 11.01.2019 № ГИУТ-000186 на общую сумму  645 898,90 руб.  

Платежными поручениями от 11.03.2019 № 13, от 26.03.2019 № 26,  от 01.04.2019 № 31 и от 21.05.2019 № 62 ответчик произвел частичную  оплату истцу на общую сумму 25 000 руб. без указания назначения платежа.  

Неисполнение обязанности по своевременной и полной оплате  поставленного товара явилось основанием для обращения в ООО «Гильдия»  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании имеющейся  задолженности, суды руководствовались общими положениями об  обязательствах и нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс), нормами Федерального закона от  22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничениях потребителя (распития) алкогольной продукции»  (далее - Закон № 171-ФЗ).  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  толковании договора» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что в силу  пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор  считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по  всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть  достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения  заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432  Гражданского кодекса), путем совместной разработки и согласования  условий договора в переговорах, иным способом, например, договор  считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует  их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432  Гражданского кодекса).  

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки,  составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного  

сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки  товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные  действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым  применяются нормы главы 30 Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь  (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Поскольку предметом поставки, в отношении которой возник  настоящий спор, является алкогольная продукция, суды правомерно  руководствовались положениями Закона № 171-ФЗ, в соответствии с  которым организации, осуществляющие производство и (или) оборот  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а  также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового  спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны  осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота  (часть 1 статьи 14).  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные в материалы дела товарно- транспортные накладные, сведения из ЕГАИС о фиксации данных  документов, а также факт частичной оплаты в отсутствие доказательств  существования иных хозяйственных отношений между сторонами, и  учитывая, что отношения сторон касаются товара, оборот которого подлежит  государственному контролю, суды признали доказанным факт передачи  алкогольной продукции ответчику.  

Оснований для несогласия с выводом судов первой и апелляционной  инстанции в данной части у суда округа не имеется.  

Доводы кассационной жалобы, об отсутствии оснований для принятия  сведений, отраженных в ЕГАИС, в качестве доказательств, подтверждающих  факт поставки алкогольной продукции от истца к ответчику, отклоняются  судом округа, как не согласующиеся с целями и порядком учета объема  производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции.  

Порядок функционирования ЕГАИС в спорный период определен  Правилами функционирования единой государственной автоматизированной  информационной системы учета объема производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459.  

Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции,  являются одними из участников ЕГАИС - пункт 4 Правил ЕГАИС.  

В силу подпункта 1 пункта 5 Правил ЕГАИС ведение ЕГАИС  осуществляется в электронном виде с использованием программных средств  этой единой информационной системы и включает в себя внесение  информации, указанной в пункте 6 данных Правил, в единую  информационную систему и ее обработку.  

В соответствии с пунктом 3 приказа Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении  форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной  информационной системе учета объема производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об  организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением  розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о  документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот  продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации  указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов  организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой  государственной автоматизированной информационной системе учета  объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых  территориальными органами Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приказ № 149)  организации, осуществляющие производство, а также оборот алкогольной  продукции представляют заявки в уполномоченные органы о фиксации  информации о производстве и обороте продукции.  

В соответствии с пунктом 5.1.1 приложения № 5 к приказу № 149  заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции  представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по  месту их нахождения, до выезда транспортного средства с продукцией с  территории организации - поставщика продукции.  

В соответствии с приложением № 5 пункта 5.2.1 приказа № 149  порядок заполнения и сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС  информации о получении продукции представляется организациями, в адрес  которых осуществляется поставка и (или) возврат продукции), по месту их  нахождения, в день фактического получения продукции. При этом не  допускается представление заявки о фиксации в ЕГАИС информации о  получении продукции до момента фактического получения продукции в  полном объеме в соответствии с сопроводительными документами.  

Из приведенных норм следует, что организации, в адрес которых  осуществляется поставка алкогольной продукции, являясь участниками  ЕГАИС, самостоятельно вносят информацию об обороте алкогольной и  спиртосодержащей продукции после фактического получения продукции в  полном объеме в соответствии с сопроводительными документами.  

Факт самостоятельного подтверждения обществом принятия  алкогольной продукции также следует из имеющихся в материалах дела  ответов МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному  федеральному округу от 29.09.2020 № у7-10075/10 (л.д. 21 том 2) и  Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области  от 18.02.2021 № Исх-3.37- 854/21. (л.д. 122-125 том 3).  

Учитывая изложенное, также подлежат отклонению доводы общества о  подписании товарно-транспортных накладных неуполномоченным лицом,  поскольку дальнейшие действия самой организации по внесению  соответствующих сведений в ЕГАИС, свидетельствуют об обратном.  

Установив нарушение ответчиком обязательства по своевременной и  полной оплате полученного товара, суды признали обоснованными  требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средства, рассчитанными в соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса.  

В целом аргументы заявителя кассационной жалобы, по существу,  направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и  представленных доказательств, что не входит в полномочия суда  кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле  доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц,  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и  представленным доказательствам, основаны на правильном применении  норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  могут являться основанием для отмены судебных актов в любом случае,  судом кассационной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  01.07.2021 по делу № А59-2254/2020 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко Судьи Е.Н. Захаренко  А.А. Шведов