АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10015/2023

Дело № А49-752/2022

г. Казань

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Васильева П.П.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  финансового управляющего ФИО1 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А49-752/2022

о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области суда от 27.04.2022 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1 (далее – ФИО1, финансовый управляющий). 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.03.2023 срок реализации имущества должника продлен до 27.04.2023. 

Судебное заседание по вопросу продления либо завершения процедуры реализации имущества должника, назначенное на 03.05.2023, откладывалось на 28.06.2023, 02.08.2023 для представления дополнительных доказательств. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.08.2023 ходатайство финансового управляющего ФИО1 об участии в судебном заседании 02.08.2023 путем использования системы вебконференции по делу № А49-752/2022 оставлено без удовлетворения. 

Взыскан с ФИО1 в доход федерального бюджета судебный штраф в сумме 5 000 руб.  Выдан исполнительный лист. 

Судебное разбирательство отложено на 11 часов 05 минут 04.10.2023 года. 

 Явка финансового управляющего в судебное заседание признана обязательной. Финансовому управляющему в срок до 27.09.2023 необходимо представить: 

- документы, подтверждающие наличие/отсутствие имущества (ответы регистрирующих органов) у должника (транспортных средств, самоходных машин) и у его бывшего супруга (недвижимого имущества, транспортных средств, самоходных машин);

 - письменные пояснения относительно неисполнения судебных актов от 18.01.2023, 01.03.2023, 27.03.2023, 03.05.2023, 28.06.2023, 02.08.2023. 

Разъяснено финансовому управляющему, что в случае неявки в судебное заседание и непредставления в установленный срок вышеуказанных документов судом будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непосредственно в судебном заседании 04.10.2023.

Разъяснено, что определение в части наложения судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Указанное определение Арбитражного суда Пензенской области в части наложения судебного штрафа обжаловано финансовым управляющим ФИО1 в апелляционном порядке.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, апелляционную жалобу принять.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на положения части 6 статьи 120 АПК РФ, указывает, что определение в части наложения судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения копии определения лицом, на которое наложен судебный штраф, при этом определение суда первой инстанции от 02.08.2023 размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 10.08.2023, и до настоящего времени не получено финансовым управляющим, следовательно срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в силу следующего.

Основанием для возвращения апелляционной жалобы послужило установление судом факта ее подачи за пределами законодательно установленного срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции от 02.08.2023 и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1, исходил из того, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 02.08.2023 с учетом положений части 3 статьи 113 и части 4 статьи 114 АПК РФ, абзацев 1 и 2 пункта 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», могло быть обжаловано до 16.08.2023 включительно. Финансовый управляющий ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой через сервис электронной подачи документов "Мой Арбитр" 17.08.2023, о чем свидетельствует информация, размещенная в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr), то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат, пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Судебная коллегия выводы апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы находит ошибочными. 

В силу части 4 статьи 120 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. Копия определения о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф, в пятидневный срок со дня вынесения определения.

В соответствии с частью 6 статьи 120 АПК РФ определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Таким образом, срок обжалования определения о наложении штрафа исчисляется со дня получения копии определения лицом, на которое наложен судебный штраф, а не со дня его вынесения.

В рассматриваемом случае, из материалов дела и общедоступных сведений сайта Почта России следует, что копия определения Арбитражного суда Пензенской области от 02.08.2023 о наложении судебного штрафа направлена судом в адрес финансового управляющего ФИО1 15.08.2023, получена адресатом 21.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае, резолютивная часть обжалуемого определения суда первой инстанции от 02.08.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда (http://kad.arbitr.ru) 11.08.2023, полный текст определения размещен 10.08.2023, следовательно, с указанной даты информация о судебном акте о наложении судебного штрафа являлась общедоступной.

В этой связи, принимая во внимание несвоевременное размещение обжалуемого определения суда первой инстанции от 02.08.2023 в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (10.08.2023),  несвоевременное направление копии определения в адрес финансового управляющего (направлено – 15.08.2023, получено - 21.08.2023), учитывая, что апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» 16.08.2023, суд апелляционной инстанции необоснованно пришел к выводу о пропуске ФИО1 срока на подачу апелляционной жалобы и необходимости заявления ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы с указанием в качестве основания ее возврата на пропуск финансовым управляющим ФИО1 срока обжалования определения и отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока, в связи с чем определение суда апелляционной инстанции от 25.08.2023 о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а обособленный спор - направлению в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу № А49-752/2022 отменить.

Направить обособленный спор в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  для разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 02.08.2023 по делу №  А49-752/2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                   П.П. Васильев

 

Судьи                                                                          Е.В. Богданова

 

                                                                                     В.Р. Гильмутдинов