АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3635/2018

г. Астрахань

20 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312619402500080) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании авторского вознаграждения в сумме 2 902 300 руб., 

при участии: 

от истца: : не явился надлежаще извещен.

от ответчика: : не явился надлежаще извещен.

 

Индивидуальный  предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312619402500080)», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании авторского вознаграждения  по договору от 10.06.2017года в сумме 2 902 300 руб.

Истец и ответчик, извещенный  надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   в судебное заседание не явились.

В адрес суда 13.08.2018г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судебное разбирательство проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав  материалы дела, суд

                                          УСТАНОВИЛ:

Как указал истец,  между ООО «Торговый дом Бизнес» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (автор) заключен договор авторского заказа от 10.06.2017г. №06/10/2017/1, согласно условиям, которого предприниматель обязался по заданию ООО «Торговый дом Бизнес» провести исследование рынка товаров, производимых и/или поставляемых заказчиком и указанных в приложении №1 к настоящему договору, с целью: определения типов потребителей на территории Российской Федерации и за её пределами по основным характеристикам; выявления объективной потребности российского и зарубежного рынка в продукции заказчика; определения культуры потребления продукции заказчика на территории Российской Федерации и за её пределами; исследования мощности торгово-сбытовой сети.

Согласно приложению №1 к договору исследование должно содержать следующие составляющие: регион объектов исследования: Ближний Восток и страны Каспийского бассейна; наименование продукции: сельскохозяйственные культуры, масленичные культуры и продукты их переработки; внешнеторговый потенциал регионов исследования при использовании различных базисов поставки (ИНКОТЕРМС 2000) и различных видов транспорта; потребители/переработчики продукции исследуемого региона.

В соответствии с пунктом 4.1 вышеупомянутого договора по итогам оказания услуг, обозначенных сторонами в рамках настоящего договора, автор оформляет соответствующий отчет на бумажном носителе, в котором систематизирует и обобщает всю информацию, полученную в ходе выполнения своих обязательств, но настоящему договору. Каждый такой информационный отчет должен содержать: данные, полученные автором в ходе проводимого исследования; выводы, основанные на полученных в результате исследования данных, рекомендации по применению полученных данных. 

При отсутствии возражений заказчик подписывает акт приема-передачи отчета. Одновременно с передачей отчета к заказчику переходит исключительное право. Автор вправе не сохранять отчет и в случае утраты его заказчиком провести по его поручению новые исследования за определенную сторонами цену. Одновременно с предоставлением отчета автор передает заказчику два экземпляра оформленного и подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки оказанных услуг, который подтверждает факт выполнения автором своих договорных обязательств, а также оригинал счета-фактуры. Заказчик, в течение 5 рабочих дней с момента получения акта, рассматривает его и при отсутствии замечаний и возражений, подписывает и направляет в адрес исполнителя второй экземпляр акта (пункты 4.3-4.6 договора). 

Согласно пункту 5.1 договора вознаграждение автора по настоящему договору составляет 2 902 300 рублей. Оплата осуществляется на основании отчетов исполнителя и актов оказанных услуг.

Выплата вознаграждения производится заказчиком путем перечисления на расчетный счет автора денежных средств в размере, указанном в п.5.1. настоящего договора. Полная выплата должна быть произведена заказчиком не позднее десяти дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг. Стороны договорились об окончательном расчете не позднее 31.01.2018 года (пункты 5.2, 5.3 договора). 

Согласно заявлению истца отчет подготовлен индивидуальным предпринимателем ФИО3 и передан ООО «Торговый дом Бизнес» 02.07.2017, что подтверждается актом приема-передачи отчета, актом о выполнении услуг по договору авторского заказа от 02.07.2017 №020702.

Ненадлежащее исполнение ООО «Торговый дом Бизнес» обязанностей по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

ООО «Торговый Дом Бизнес» в представленном письменном отзыве указало, что общество никогда не заключало никаких договоров с индивидуальным предпринимателем ФИО3, никогда не подписывало никаких актов, отчетов.

Ответчиком заявлено о фальсификации представленных истцом доказательств: договора о 10.06.2017 №06/10/2017/11, акта приема-передачи отчета, акта о выполнении услуг от 02.07.2017г. №020702.

С учетом заявления о фальсификации доказательств для подтверждения достоверности представленных копий документов, а также для возможности в дальнейшем проведения судебной экспертизы с целью установления фальсификации предоставленных документов как доказательств судом определением от 29.05.2018 предложено истцу представить в материалы дела подлинные экземпляры договора авторского права от  10.06.2017 №06/10/2017/1, акта приема-передачи отчета от 02.07.2017г., акта о выполнении услуг от 02.07.2017г. №020702.

Истцом определение суда исполнено не было, явку представителя также истец не обеспечил. Истец  так же указал, что  все договора и акты  подписаны в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Арбитражным судом не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств исполнимости сделки акт о приемке выполненных работ и оказанных услуг, акт приема-передачи отчета ввиду того, что указанные документы не свидетельствуют о наличии овеществленного (материального) результата выполненных работ и оказанных услуг. 

Надлежащими и достоверными доказательствами исполнения истцом условий договора в рассматриваемом случае могут являться сами документы, разработанные исполнителем, а также иные первичные документы. Однако такие доказательства истцом в материалы дела представлены не были. 

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.02.2011 № 14501/10, от 19.07.2011 № 1930/11, от 28.07.2011 № 1719/11, от 06.03.2012 № 14548/11, при оспаривании лицом, участвующим в деле, подлинности определенного документа, надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие сведений, содержащихся в таком документе, действительности, в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться только его оригинал.

Заверенная лицом, участвующим в деле, копия документа в такой ситуации не является допустимым доказательством применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заверяющее документ лицо заинтересовано в исходе дела, а исследование копии документа на предмет фальсификации заведомо затруднено. При разумном и добросовестном осуществлении процессуальных прав участвующему в деле лицу, которое основывает свои доводы или возражения на соответствующем документе и по обстоятельствам дела должно обладать его оригиналом, не составляет труда представить его суду. В противном случае оно не вправе рассчитывать на применение судом при оценке его действий общей презумпции добросовестности (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Таких доказательств истец в обоснование факта оказания услуг не представил. Иных доказательств в обоснование заявленной к взысканию суммы также не было представлено. 

В приложении к исковому заявлению, поданном в электронном виде, истец предоставил суду только отсканированные черно-белые копии договора и актов. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что подобная информация: электронная переписка, информация с жестких дисков и иных носителей и т.д., должна рассматриваться как надлежащее доказательство, несмотря на отсутствие в ней электронной подписи, а также на то, что она не является электронным документом как таковым (например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2013 года N 18002/12). Между прочим, данное правило действует вне зависимости от признания электронного взаимодействия сторонами процесса (соглашение сторон об обмене электронными документами между сторонами переписки либо процессуальное признание).

Подобным подходом признается возможность представления суду любых документов и материалов в качестве доказательств, если таковые содержат сведения об обстоятельствах, имеющих юридическое значение для правильного рассмотрения дела (статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отдельных случаях арбитражному суду необходимо учитывать электронные доказательства с иными, в частности, письменными доказательствами. Такая потребность существует вне зависимости от того, предусмотрен ли между сторонами электронный документооборот договором или нет (например, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2010 года N ВАС-2621/10).

Согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве письменных доказательств допускаются документы, подписанные электронной подписью. Закрепление в Гражданском кодексе Российской Федерации электронных документов (пункт 2 статьи 160, пункт 2 статьи 434 и т.д.) признало заключением договора в письменной форме, в том числе обмен электронными документами, передаваемыми по каналам связи, под которыми понимается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Суд, установив, что ответчик отрицает факт заключения договора.

При рассмотрении заявления о фальсификации суд учел пояснения ответчика о том, что договор между сторонами не заключался, и о том, что истцом поданы аналогичные иски в разные регионы Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

           Истец  в опровержение  ходатайство ответчика о фальсификации договора  не представил  нотариальный протокол осмотра письменного доказательства,  нотариально заверенные скриншот интернет-страницы сайта, на которой размещена контактная информация , не представил жесткий диск с информацией или системный блок для проведения экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств в подтверждение исковых требований не представлено, суд приходит к выводу о недоказанности факта оказания услуг ответчику, что в свою очередь исключает возможность взыскания с ответчика задолженности. 

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца с учетом предоставленной отсрочкой по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35512 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

ФИО1