АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10693/2020

г. Белгород

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л. А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации г. Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 09.08.2021, диплому, паспорту;

от ответчика ФИО3: представитель ФИО5 по доверенности от 15.09.2021, диплому, паспорту;

от ответчика Администрации г. Белгорода: представитель ФИО6 по доверенности №41-61-дов от 18.03.2021, диплому, паспорту.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании права собственности на ½ доли нежилого здания под Литерой Б, находящегося по адресу: 

<

...>, площадью по наружному обмеру 71,7 кв.м, по внутреннему обмеру 98, 2 кв.м., инвентарный номер 14:401:002:174001370.

Определением суда от 03.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Белгорода с согласия истца.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения иска не возражал.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Белгорода пояснила, что в разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок  площадью 535 кв.м., с кадастровым номером  31:16:0214010:31,  расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается записью в ЕГРН от 14.08.2013.

14.05.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 11 месяцев с условием продления на тот же срок.

В 2012 году ФИО3 хозяйственным способом построил на земельном участке истца нежилое здание площадью 98,2 кв.м.

27.01.2015 на здание подготовлен технический план.

06.02.2015 спорное здание поставлено на кадастровый учет под номером 31:16:0214010:36.

Решением Арбитражного Третейского суда Белгородской области от 10.10.2014 за ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 признано право собственности по ½ доли нежилого здания, находящегося по адресу: 

<

...>, площадью по наружному обмеру 71,7 кв.м., общей площадью по внутреннему обмеру 98.2 кв.м., инвентарный номер 14:401:002:174001370.

По причине отсутствия разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, учитывая также отсутствие у третейского суда в силу действующего законодательства полномочий по рассмотрению споров о признании права собственности,  истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на долю в спорном объекте, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно положениям которых, защита гражданский прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности за ним. В случае удовлетворения судом заявления о признании права собственности, решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности за истцом.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ). 

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является  здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения эксперта № А-10/21-10 от 16.04.2021 следует, что спорный объект соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, эксплуатация здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект находится в исправном состоянии и пригоден к дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. Объект не представляет угрозы обрушения. Физический износ нежилого здания незначителен. Дефектов и повреждений, оказывающих влияние на несущую способность здания, не выявлено.

Таким образом, спорное здание расположено на земельном участке истца, соответствует установленным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая отсутствие возражений Администрации г. Белгорода и ИП ФИО3, судом не выявлено каких-либо препятствий для сохранения самовольной постройки.

Доказательств того, что сохранение спорного объекта нарушает права и законные интересы третьих лиц, в материалах дела не имеется.

Требований о сносе объекта Администрацией г. Белгорода не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В данном случае, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца, поскольку дело возникло по его вине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ИНН 

<

***>) право собственности на ½ доли в нежилом здании под литерой Б площадью 98,2 кв.м., кадастровый номер 31:16:0214010:36, находящемся по адресу: 

<

...>.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.