АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9361/2022

г. Архангельск

17 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев 14, 17 ноября 2022 года в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Интерстрой" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163059, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройРеставрация" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 123022, Москва, ул. 2-я Звенигородская, д.13, стр.37, оф.13)

о взыскании задолженности и пени, судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (доверенность от 28.07.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания Интерстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройРеставрация" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 2 290 304 руб. задолженности по договору поставки №16 от 12.05.2021 за поставленный товар по счетам-фактурам №76 от 28.06.2021, №104 от 03.08.2021 и 560 094 руб. 40 коп. пени, начисленных в соответствии с пунктом 7.3. договора поставки №16 от 12.05.2021, а также 50 000 руб. расходов по договору оказания услуг от 09.08.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в нем не направил. Отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14.11.2022 судом объявлялся перерыв до 17.11.2022 до 11 час. 50 мин. для предоставления истцом дополнительных документов по настоящему делу, о чем вынесено протокольное определение. 

После объявления представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания пени, просит взыскать с ответчика 2 290 304 руб. задолженности по договору поставки №16 от 12.05.2021 за поставленный товар по счетам-фактурам №76 от 28.06.2021, №104 от 03.08.2021 и 531 350  руб. 53 коп. пени, начисленных в соответствии с пунктом 7.3. договора за период с 11.08.2021 по 31.03.2022, а также 50 000 руб. расходов по договору оказания услуг от 09.08.2022. Также представитель истца представил пояснение по оказанным судебным расходам. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять уточнение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.05.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки №16, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работу, указанную в п.1.2 договора, а заказчик обязуется принять выполненную исполнителем работу и оплатить ее на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Договор действует с даты его подписания и до 31.12.2021. Досрочное расторжение договорных отношений возможно только по соглашению сторон или по другим основаниям, предусмотренных договором и действующим законодательством (пункт 4.1. договора).

Наименование работ, выполняемых исполнителем: изготовление и поставка столярных изделий. дверные блоки по индивидуальным  размерам в соответствии со спецификациями (приложение №1 к договору). Виды и параметры изделий, их количество и стоимость согласовывается сторонами в приложениях к договору (спецификациях). Очередность изготовления изделий определяются сторонами на основании заявок заказчика (приложение №3 к договору). Срок изготовления всех предусмотренных изделий-40 рабочих дней с момента поступления аванса на счет исполнителя (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, стоимость устанавливается в рублях РФ, фиксируется в приложениях к договору, в товарных накладных и счетах на оплату.

Согласно пункту 2.2. договора, общая сумма по договору составляет сумму всех изготовленных в рамках договора изделий.

Аванс в размере 50% заказчик переводит на счет исполнителя в течение 5 банковских дней после подписания договора. Окончательный расчет по договору  осуществляется в течение 5 банковских дней после поставки изделий (партии изделий) и подписания товарных накладных (по форме ТОРГ-12). Оплата осуществляется на основании выставленного исполнителем счета и универсального передаточного документа (пункт 2.3. договора).

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает работы по изготовлению изделий путем перечисления денежных средств на расчетный счет  исполнителя. Датой платежа является дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Между сторонами подписана спецификация к договору поставки. 

Истец, как исполнитель, свои обязательства по договору поставки выполнил, что подтверждается универсальными передаточными документами №76 от 28.06.2021 на сумму 1 834 896 руб. и №104 от 03.08.2021 на сумму 3 766 048 руб., всего на общую сумму 5 600 944 руб.

Товар ответчиком оплачен частично в сумме 3 310 640 руб. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 2 290 304 руб. 

Поскольку ответчик задолженность не уплатил, истец обратился с настоящим требованием в суд. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик, в нарушение условий заключенного сторонами договора, полную оплату поставленного товара по указанным универсальным передаточным документам не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 290 304 руб.

Факт поставки товара и наличия задолженности в указанной истцом сумме ответчиком не оспаривается.

Документального опровержения доводов истца, доказательств полной оплаты постановленного товара  и обоснованный контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате поставленного товара в соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставки в сумме 2 290 304 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 531 350 руб. 53 коп. пени, начисленных в соответствии с пунктом 7.3. договора за период с 11.08.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (пени, штрафом) признается денежная сумма, установленная законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что за  нарушение сроков оплаты, указанных в п.2.3 договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от задержанной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости заказа. Уплата неустойки не освобождает заказчика от обязанности по оплате работ. 

На основании этого условия истец начислил ответчику неустойку в размере 531 350  руб. 53 коп. за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 (не более 10 % от общей стоимости заказа).

Проверив расчет истца, суд находит его правильным и обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора поставки исходя из фактического количества дней просрочки от суммы долга.

Учитывая изложенное, поскольку факт просрочки денежного обязательства по договору поставки, подтверждается материалами дела, а доказательства оплаты неустойки не представлены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 531 350 руб. 53 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов по договору оказания услуг от 09.08.2022.

Как установлено материалами дела, 09.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания Интерстрой" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг, предметом которого является оказание юридических и иных услуг, указанных в п.2.2. договора.

    В соответствии с пунктом 2.2. договора, исполнитель обязуется оказывать следующие услуги заказчику: взыскание задолженности по договору поставки от 12.05.2021 №16 с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРеставрация". В рамках данной услуги исполнитель оказывает следующие услуги: подготовка искового заявления, дополнений, отзывов, возражений, жалоб, ходатайств, оформление полного пакета документов необходимых для подачи исковою заявления в суд, отправка необходимых документов ответчику и подача комплекта документов в суд, контроль за рассмотрением дела в суде и информирование заказчика о ходе рассмотрения дела в суде, ознакомление с отзывами ответчика, знакомство с материалами дела и их копирование, подготовка по необходимости письменных дополнении и подготовка документов в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, представление интересов в Арбитражном суде Архангельской области, в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком на следующих условиях и в следующем порядке: заказчик оплачивает исполнителю услуги по подготовке искового заявления, оформление полного пакета документов необходимых для подачи искового заявления в суд, отправка необходимых документов ответчику и подача комплекта документов в суд, по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции в размере 50 000 рублей. Данная сумма включает участие в четырех судебных заседаниях включая подготовку и предварительные судебные заседания. За участие в дополнительных судебных заседаниях заказчик оплачивает 5000 рублей.

Сумма судебных расходов по договору составила 50 000 руб.

Между сторонами подписан акт №117 от 09.08.2022 в сумме 50 000 руб. 

Оказанные услуги оплачены заказчиком по платежному поручению №247 от  17.08.2022 в сумме 50 000 руб. 

Интересы истца в предварительном судебном заседании 17.10.2022 и судебном заседании суда первой инстанции 14 и 17 ноября 2022 года представлял ФИО1 

ФИО1 является работником индивидуального предпринимателя ФИО2 (приказ о приеме на работу №1 от 21.07.2022). 

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

     Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

     В пунктах 10, 11, 13 Постановление №1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

     Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

     Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

     Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

     Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

     По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

     Значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объём и сложность выполненных работ по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учётом предмета и основания иска. В свою очередь разумность пределов расходов подразумевает, что этот объём работ с учётом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных по договору для восстановления нарушенного права, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Факт несения заявителем судебных расходов судом установлен и подтверждается материалами дела.

 Ответчик отзыв на данное требование не представил.

 Согласно перечню оказанных услуг оказаны следующие услуги: устная консультация заказчика о перспективах подачи иска к ООО "СпецСтройРеставрация" из предоставленных документов; запрос недостающих документов у заказчика; подготовка искового заявления с формированием пакета документов; отправка копии искового заявления ответчику; подача искового заявления в Арбитражный суд Архангельской области; участие в судебном процессе 17 октября 2022 года; участие в судебном процессе 14 ноября 2022 года, участие в судебном процессе 17 ноября 2022 года. 

При рассмотрении вопроса о компенсации истцу понесенных судебных расходов суд пришел к выводу, что представленные в дело документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об их разумности и экономности.

Из перечня об оказании юридических услуг следует, что в стоимость юридических услуг включены услуги по устной консультации и запросе дополнительных документов.

Вместе с тем, данные расходы не относятся к категории судебных расходов и не подпадают под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 АПК РФ.

Кроме того, в пункте 3.1. договора, в стоимость оказанных услуг входит участие в четырёх судебных заседаниях, тогда как представитель истца участвовал только в трёх. 

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что соответствующей критерию разумности является сумма понесенных истцом судебных издержек в размере 40 000 руб.

   В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований в части взыскания судебных расходов истцу надлежит отказать. 

Согласно статье 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРеставрация" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Интерстрой" (ИНН 

<

***>) 2 290 304 руб. задолженности, 531 350 руб. 53 коп. пени, 40 000 руб. судебных расходов, а также 21 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРеставрация" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 108 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин