15/2023-14528(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5879/2022

08 ноября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года, полный текст  решения изготовлен 08 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, помощником судьи Бартель Е.В.,  

рассмотрев в судебном заседании 03 и 08 ноября 2023 года дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Теплокомфорт»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пингвин» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

об обязании выполнить работы, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское  учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки», Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республике Коми, Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», Публичное  акционерное общество «Т Плюс»  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2023,  от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 01.01.2023,  

ФИО4 – по доверенности от 15.08.2022,  установил:  

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания  «Теплокомфорт» (Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пингвин» (Ответчик,  Общество) с требованием обязать Ответчика в течение месяца со дня вступления решения  в законную силу провести работы по приведению инженерных сетей в жилом помещении,  расположенном по адресу: 

<

...> в соответствие с  проектным решением многоквартирного дома.  

Определением от 23.03.2022 исковое заявление принято к производству  Арбитражного суда Республики Коми, назначено предварительное судебное заседание на  08.07.2022, стороны извещены надлежащим образом. Определением от 11.07.2022  привлечены третьи лица, запрошены дополнительные документы от сторон.  Определением от 04.10.2022 сторонам предложено составить акт осмотра, представить  дополнительные документы в обоснование доводов и возражений.  

29.11.2022 Истец уточнил, что просит обязать Общество в течение месяца со дня  вступления решения в законную силу:  

- Произвести демонтаж незаконно смонтированного трубопровода инженерных  сетей горячего водоснабжения с полотенцесушителем в жилом помещении,  расположенном по адресу: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 1/11, кв. 3  

- Произвести установку трубопровода инженерных сетей горячего водоснабжения с  полотенцесушителем в соответствии с проектом Альбом 5 Система водоснабжения.  Система водоотведения (перепланировка), с использованием полипропиленовых труб в  жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>.  

Письменным заявлением от 01.11.2023 Истец в очередной раз уточнил исковые  требования, просит:  

- Обязать ООО «Пингвин» в течение месяца со дня вступления решения суда в  законную силу перенести трубопровод инженерных сетей горячего водоснабжения (стояк  ГВС) с полотенцесушителем, расположенный в жилом помещении по адресу: 

<

...>, перенесенный без согласования с  Администрацией МО ГО «Сыктывкар, в проектное место расположения, в соответствии с  представленной выпиской (план первого этажа) из проектной документации № 1270.17711-17-ВК «Многоэтажный жилой комплекс в квартале, ограниченном улицами:  Сысольское шоссе-Южная-Домны Каликовой-Октябрьский проспект Объект № 17»  Альбом 5 Система водоснабжения. Система водоотведения (перепланировка).  

Обязать ООО «Пингвин» при установке трубопровода инженерных сетей горячего  водоснабжения (стояк ГВС) с полотенцесушителем использовать трубы из  полипропилена, для обеспечения продолжительного срока эксплуатации и  предотвращения возможных аварийных ситуаций.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к  рассмотрению.  

Представитель истца на требованиях настаивал. Представители Ответчика  возражают против удовлетворения иска.  

Рассмотрение дела по иску было назначено на 03 ноября 2023 года. В судебном  заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 08 ноября 2023 года. После  окончания перерыва судебное заседание было продолжено.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено  следующее.  

ООО «УК «Теплокомфорт» является управляющей организацией в отношении  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> на основании Протокола Общего собрания собственников помещений от 10.05.2016 г.  

Сотрудниками ООО «УК «Теплокомфорт» были произведены мероприятия по осмотру  жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве собственности ООО «Пингвин».  

По результатам осмотра составлен акт от 22.04.2021, которым было установлено, что в  помещении (квартире) № 3, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу:  

<

...>, было произведено переустройство  и перепланировка инженерных сетей путем переноса стояка системы горячего  водоснабжения с компенсатором на другую стену, что не соответствует требованиям  технических условий ТУ, ГОСТу, строительным нормам и правилам, Правилам и нормам  технической эксплуатации жилищного фонда.  

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)  переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену  

или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого  оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в  многоквартирном доме.  

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в  многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по  согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.  

Согласно ч. 1,ч. 2, ч. 3 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или)  перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания,  предусмотренного с ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или)  перепланировки, представлявшегося в соответствии с ЖК РФ.  

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в  многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.  

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно  переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору  социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального  использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан  привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые  установлены органом, осуществляющим согласование.  

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170  (далее - Правила), переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых  помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих  разрешений в установленном порядке.  

В силу п. 1. 7. 2. Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир  (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания,  нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования,  ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств,  не допускаются.  

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник  жилого помещения несёт бремя содержания общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме и обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем  состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать все права и законные  интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания  общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома.  

В рамках принятия мер по досудебному урегулированию спора и соблюдению  процессуального срока, предусмотренного ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец обратился к ответчику с предписанием от 04.05.2021 № 329/21  собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, Сысольское  шоссе, д. 1/11, которым было предложено в течение 30 дней устранить соответствующие  нарушения и произвести работы по приведению инженерных сетей в соответствие с проектом  и требованиями законодательства.  

Поскольку требования предписания собственником жилого помещения,  расположенного по адресу: 

<

...> не исполнены, Истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласен. 

Согласно Сводам правил по проектированию и строительству СП 40-101-96  «ПРОЕКТИРОВАНИЕ И МОНТАЖ ТРУБОПРОВОДОВ ИЗ ПОЛИПРОПИЛЕНА» для  компенсации тепловых изменений длины трубы без перенапряжения материала и  соединений трубопровода должны применяться компенсаторы различных типов. В  квартире № 3 управляющей компанией был смонтирован П-образный компенсатор. В  отсутствие расчета компенсатор был смонтирован без соблюдения размеров и нормативов,  

располагался не вдоль стены, а внутри санузла, на стояке не было предусмотрено место  подключения полотенцесушителя.  

Работниками ООО «ПИНгвин» аварийный компенсатор был вырезан, а стояк был  переделан с соблюдением требований строительных норм и правил. Стояк исправно  работает, не нарушая интересы всех собственников жилых помещений данного  многоквартирного дома.  

Ответчик направлял заявку № 3/21 от 18.05.2021 в ООО «УК «Теплокомфорт» о  предоставлении проектной документации на систему горячего водоснабжения и протокола  проверки знаний норм и правил об аттестации в Печорском управлении Ростехнадзора  инженера ООО «УК»Теплокомфорт» ФИО5 (входящий № 176/21 от 18.05.2021 г.), но  ответ так и не получили.  

Ответчик указал, что требование ООО «УК «Теплокомфорт» произвести работы по  приведению инженерных сетей в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> в соответствии с проектным решением  многоквартирного дома является незаконным, так как первичное переоборудование  выполнено самим Истцом с нарушением строительных норм и правил.  

ООО «УК»Теплокомфорт», по утверждению Ответчика, в помещении (квартире) № 3  расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, произвел переустройство и перепланировку  

инженерных сетей ГВС, с заменой стальных труб на полипропиленовые трубы меньшего  внутреннего диаметра, установил компенсатор на первом этаже с выносом в середину  ванной комнаты, что не соответствует требованиям технических условий ТУ, ГОСТу,  строительным нормам и правилам, Правилам и нормам технической эксплуатации  жилищного фонда.  

ООО «ПИНгвин» же восстановило согласно проектной документации Объект № 17  плана первого этажа системы В1, ТЗ, Т4, В2 и Kl, К2. Лист № 4 1270.177- 11-17 — ВК Лист   № 4 без сужений труб на полотенцесушитель, что не могло ухудшить пропускную  способность, а наоборот улучшить подачу горячей воды потребителям вышестоящих  квартир, что подтверждается документацией на Объект № 17 Ведомость рабочих  чертежей основного комплекта, Ведомость ссылочных и прилагаемых документов, Общие  указания: в проектной документации. Лист № 1 1270.177- 11-17 — ВК;. Документация  Объект № 17 спецификация оборудования, изделий и материалов В1, ТЗ, Т4, В2 и Kl, К2.  Листы № 26 и 27 1270.177- 11-17 — ВК.  

Пунктом 6 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г. № 25, что  пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и  законных интересов лиц, проживающих в данном жилом помещении, и соседей,  требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных  требований законодательства  

Ответчик считает, что им были соблюдены все права и законные интересы лиц,  проживающих в данном жилом помещении, а также соседей. Сообщил, что ООО  «ПИНгвин» занимается обслуживанием домов, нежилых помещений, тепловых узлов,  приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, автоматического регулирования  температуры теплоносителя и ГВС. Все инженеры аттестованы в Печорском управлении  Ростехнадзора, имеют документы, подтверждающие повышение квалификации  работников, которые непосредственно занимаются инженерными и сантехническим  работами.  

На основании изложенного, ООО «ПИНгвин» просит Арбитражный суд  Республики Коми отказать 000 «УК «Теплокомфорт» в удовлетворении исковых  требований.  

Администрация в отзыве на иск подтвердила, что переустройство в спорном  помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику, произведено без  предварительного получения соответствующего разрешения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой  собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно пункту 1  статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой  собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении  согласия - в порядке, устанавливаемом судом.  

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения  всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением  владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу,  хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве  пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления  либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).  

В силу положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в  многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие  помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее  более одной квартиры.  

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего  собственникам помещений в многоквартирном доме, содержится также в части 1 статьи  36 ЖК РФ, пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491.  

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования  указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме.  

Согласно пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы  при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед  собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за  надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством  Российской Федерации и договором.  

Администрация считает, что требования Истца являются правомерными. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2023 производство  по делу № А29-5879/2022 было приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза,  проведение экспертизы поручено АНО «БТЭ при ТПП РК» эксперту ФИО6.  

12.07.2023 в Арбитражный суд Республики Коми поступило заключение эксперта   № 071/5-2/00102.  

По результатам экспертизы установлено, что выполненная без согласования с  Администрацией МО ГО «Сыктывкар» перепланировка/переустройство перенос  трубопровода инженерных сетей горячего водоснабжения с полотенцесушителем в жилом  помещении, расположенном по адресу: 

<

...>  имеет несоответствие строительным нормам, в том числе выполнена в отсутствие  проектного решения на вновь проложенный трубопровод в спорной квартире (п. 1.8; 2.1  СП 40-101-96).  

Тем самым подтверждается перенос собственником жилого помещения,  расположенного по адресу: 

<

...> стояков  

инженерной системы горячего водоснабжения с полотенцесушителем в отсутствие  проектной документации.  

Истец с данным выводом эксперта о материале труб инженерной системы горячего  водоснабжения согласен, поскольку замена материала труб системы горячего  водоснабжения была выполнена в связи с крайней необходимостью защиты жизни,  здоровья и интересов жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по  адресу: 

<

...>, для устранения аварийной ситуации, что  подтверждается представленными в материалы дела документами.  

При этом утвержденное проектное решение в деле отсутствует, о наличии такового  стороны не заявили, установить его наличие не представилось возможным.  

Одновременно экспертами сделан вывод, что перенос стояков инженерных сетей  горячего водоснабжения не нарушает чьи-либо права и законные интересы.  

Истец с таким выводом не согласен, считает, что неправильно выполненный  перенос стояка горячего водоснабжения в циркуляционной системе горячего  водоснабжения может стать причиной нарушения циркуляции в группе стояков системы  горячего водоснабжения, возникают перепады давления в системе, что в результате  приведет к преждевременному выходу из строя общедомового оборудования и самих  инженерных сетей.  

Данный вывод Истца носит предположительный характер, документально не  подтверждён. О проведении повторной/дополнительной экспертизы Истцом не заявлено.  

Оценивая заключение экспертов, суд пришел к выводу, что заключение эксперта  071/5-2/00102 от 10.07.2023 является полным и нормативно обоснованным, выводы  эксперта носят последовательный и непротиворечивый характер.  

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения.  

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения  всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением  владения.  

В пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление  N 10/22) разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением  владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является  собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному  законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением  владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск  подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная  угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.  Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит  удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином  объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право  истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением  владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и  обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.  

Согласно пункту 47 Постановления N 10/22, удовлетворяя иск об устранении  нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику  

совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия  нарушения права истца.  

В соответствии со статьей ГК РФ собственник может требовать устранения всяких  нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о  правах собственников помещений на общее имущество здания" указано, что при  рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания  относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного  помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и  иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются  инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном  здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие  конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более  одного помещения.  

Суд исходит из того, что Ответчик (собственник спорных помещений) осуществил  работы по перепланировке, которые не нарушают право Истца или иных лиц на  пользование имуществом, поскольку работы не затрагивают несущие конструкции, не  влияют на работоспособность инженерных сетей и на общее планировочное решение  здания, не препятствуют его нормальному функционированию, не создают угрозу жизни  и здоровью граждан, не снижают пожарную безопасность здания и не повлияли на  нормальную эксплуатацию.  

Суд пришел к выводу о недоказанности истцом нарушения его прав  произведенными ответчиком работами.  

На основании выводов судебной экспертизы, признанной судом надлежащим  доказательством по делу, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав истца  выполненным ответчиком переустройством, суд пришёл к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения требования иска.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  

Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  

суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. 

Судья Е.С. Скрипина