Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«15» октября 2020 года                                                                           Дело №А64-10776/2018

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В. рассмотрел дело № А64-10776/2018по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 Тамбовская область, г. Мичуринск (ОГРНИП 304682722900065, ИНН 

<

***>)к Муниципальному образованию городской округ - город Мичуринск в лице администрации города Мичуринска Тамбовской области  Тамбовская область, г. Мичуринск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о возмещении убытков в размере 1 694 747 руб.при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 18.09.2018г.от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность №61/01.01-28 от 22.06.2020г.Отводов составу суда не заявлено

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ - город Мичуринск в лице администрации города Мичуринска Тамбовской области о взыскании убытков в размере 1 694 747 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 947 руб.

Из материалов дела следует, что Администрация города Мичуринска провела аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 68:26:0000190:190:13 площадью 220 000 кв.м., который расположен в границах города, в районе пересечения шоссейной дороги Мичуринск — Липецк и железнодорожной ветки на военный аэродром, для строительства полигона для захоронения твердых бытовых отходов со строительством мусоросортировочного завода.

25 сентября 2014 года по итогам аукциона, победителем определен ФИО1.

29 сентября 2014 года между администрацией города и ФИО1 заключен договор аренды №504 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно аукционной документации на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000190:13 и  пункту 8.9. договора аренды земельного участка № 504 от 29.09.2014, в которых прописаны обязательные условия аукциона: победитель аукциона обязуется обеспечить разработку проектной документации на строительство объекта, соответствующего целевому назначению земельного участка, являющегося предметом аукциона. Предоставить разработанную проектную документацию в администрацию города Мичуринска не позднее чем через три месяца после даты заключения договора аренды земельного участка; в случае неисполнения арендатором обязательных условий аукциона договор аренды земельного участка подлежит расторжению, внесенная арендная плата возврату не подлежит.

Для выполнения указанного условия договора истец заключил возмездный договор с гр. ФИО4 на услуги по поиску контрагента для последующего заключения прямого договора с контрагентом.

 На основании оказанных агентом услуг, истцом 05.12.2014г. были подписаны три договора с ООО ПКФ «Экосервис» на выполнение проектных работ по проектированию полигона захоронения твердых бытовых отходов и мусоросортировочного завода в Мичуринском районе Тамбовской области мощностью 50 тысяч тонн ТБО в год.

26.12.2014г. истцом условие п.8.9 договора аренды исполнено, вся проектная и техническая документация передана ответчику.

Постановлением администрации г. Мичуринска от 15.05.2015г. №1041 договор аренды №504 от 29.09.2014г. с ФИО1 расторгнут в одностороннем порядке.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2017г. по делу №А64-5238/2015 договор аренды земельного участка №504 от 29.09.2014, заключенный между Администраций города Мичуринска и ФИО1, с кадастровым номером 68:26:0000190:190:13, площадью 220 000 кв. метров, расположенного в границах города Мичуринска Тамбовской области, в районе пересечения шоссейной дороги Мичуринск — Липецк и железнодорожной ветки на военный аэродром, для строительства полигона для захоронения твёрдых бытовых отходов со строительством мусоросортировочного завода был признан недействительным.

Также суд  применил последствия недействительности договора аренды земельного участка №504 от 29.09.2014г., а именно:

- ФИО1  надлежало возвратить Администрации города Мичуринска Тамбовской области земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000190:190:13, площадью 220 000 кв. метров, расположенный в границах города Мичуринска Тамбовской области, в районе пересечения шоссейной дороги Мичуринск — Липецк и железнодорожной ветки на военный аэродром.

- с Муниципального образования городской округ - город Мичуринск в лице Администрации города Мичуринска Тамбовской области в пользу ФИО1 (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304682722900065)  была взыскана сумма в размере 1 225 968,13 руб.

Истцом в период действия договора аренды земельного участка №504 от 29.09.2014г. были потрачены денежные средства на услуги агента, представителей, оплату договоров на выполнение проектных и изыскательских работ на общую сумму 1 694 747 руб.

Истец 23.10.2018г. направил в адрес ответчика претензию.

Однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В материалы дела от ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза» поступил ответ на запрос.

Представитель истца  в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал  исковые требования. 

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим:

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, согласно постановлению администрации города Мичуринска Тамбовской области от 28.10.2013 №2453 «О перераспределении смежных земельных участков» был сформирован земельный участок площадью 220000,0 кв.м, в районе пересечения шоссейной дороги Мичуринск-Липецк и железнодорожной ветки на военный аэродром, для строительства полигона для захоронения твердых бытовых отходов со строительством мусоросортировочного завода.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 68:26:0000190:13.

В соответствии с генеральным планом города Мичуринска, в целях исправления кадастровой ошибки, было вынесено постановление от 27.05.2014 №1369 «О внесении изменений и дополнения в постановление администрации города от 28.10.2013 №2453 «О перераспределении смежных земельных участков». В государственном кадастре недвижимости произведен учет изменений характеристик земельного участка в части уточнения адреса и категории земель.

В установленном порядке зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000190:13.

В соответствии с действующим законодательством для проведения аукциона была произведена оценка рыночной стоимости права аренды земельного участка.

Администрацией города Мичуринска проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 68:26:0000190:190:13 площадью 220 000 кв.м., расположенного в границах города, в районе пересечения шоссейной дороги Мичуринск — Липецк и железнодорожной ветки на военный аэродром, для строительства полигона для захоронения твердых бытовых отходов со строительством мусоросортировочного завода.

25 сентября 2014 года, по итогам аукциона, победителем определен ФИО1.

29 сентября 2014 года между администрацией города и ФИО1 заключен договор аренды №504 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно п. 8.9 договора обязательными условиями являются то, что победитель аукциона обязан обеспечить разработку проектной документации на строительство объекта, соответствующего целевому назначению земельного участка, являющегося предметом аукциона. Предоставить разработанную проектную документацию в администрацию города Мичуринска не позднее чем через три месяца после даты заключения договора аренды земельного участка; в случае неисполнения арендатором обязательных условий аукциона договор аренды земельного участка подлежит расторжению, внесенная арендная плата возврату не подлежит.

Истец во исполнение п.8.9 договора аренды №504, 05.12.2014г. заключил с ООО ПКФ «Экосервис» договора №28/05.12.14. и №2014/27/05-12.

Пунктом 1.1 договора №28/05.12.14 предусмотрено, что Заказчик (ИП ФИО1) поручает и оплачивает, а Исполнитель (ООО ПКФ «Экосервис») принимает на себя обязательства по выполнению топографической съемки территории ИП ФИО1 в масштабе 1:1000 (согласно смете) Приложение №1 к Договору.

Срок выполнения работ-до 31.12.2014г. при условии передачи исходных данных в соответствии с п.2.3.3 договора и оплаты аванса в соответствии с п.3.2 договора (п.6.1 договора).

За выполненную работу Заказчик обязуется выплатить исполнителю денежное вознаграждение, общая сумма которого составляет 66 000 руб. (п.3.1 договора).

 ООО ПКФ «Экосервис» оказало услуги истцу по договору №28/05.12.14., что подтверждается актом выполненных работ №70 от 11.12.2014г.

Пунктом 1.1 договора №2014/27/05-12 установлено, что Заказчик (ИП ФИО1) поручает и оплачивает, а Исполнитель (ООО ПКФ «Экосервис») принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ по объекту: «Полигон захоронения твердых бытовых отходов в Тамбовской области, Мичуринском районе».

Срок выполнения работ, предусмотренных договором, составляет 3 (три) календарных месяца (до 01.03.2015г.), с даты подписания Акта приема передачи исходной документации (приложение №4) и оплаты авансового платежа согласно п. 4.1.1. настоящего договора (п.5.1 договора).

Общая договорная стоимость работ, выполняемых по договору Исполнителем, определяется сметой на проектные работы (приложение №3) и протоколом соглашения договорной цены (приложение №2) в размере 990 830 руб. и включает в себя стоимость работ, все расходы и затраты Исполнителя в связи с исполнением договора, все налоги , сборы и другие выплаты, предусмотренные Законодательством РФ, за исключением случаев, указанных в настоящем Договоре (п. 3.1. договора).

ООО ПКФ «Экосервис» оказало услуги истцу по договору №2014/27/05-12., что подтверждается актом выполненных работ №27 от 02.03.2014г.

Истец оплату производил по двум договорам одновременно, указывая в графе назначение платежа сумму расщепления платежей, что подтверждается п/п №129 от 08.12.2014г., п/п №3 от 21.01.2015г., п/п №21 от 24.03.2015г. на общую сумму 957747 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец условие п. 8.9 договора аренды №504 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности выполнил в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2017г. по делу №А64-5238/2015 договор аренды земельного участка №504 от 29.09.2014, заключенный между Администраций города Мичуринска и ФИО1, с кадастровым номером 68:26:0000190:190:13, площадью 220 000 кв. метров, расположенного в границах города Мичуринска Тамбовской области, в районе пересечения шоссейной дороги Мичуринск — Липецк и железнодорожной ветки на военный аэродром, для строительства полигона для захоронения твёрдых бытовых отходов со строительством мусоросортировочного завода был признан недействительным.

При этом суд указал, что «из анализа конкурсной документации следует, что земельный участок для нужд, предусмотренных условиями конкурса, не имел к моменту его выставления на торги, каких - либо обременении или ограничений.

Однако, впоследствии арендатором, победителем аукциона ФИО1, в ходе разработки проектной документации установлено, что на данном земельном участке располагаются коммуникации связи, газопровод высокого давления.

Кроме того, строительство объекта «Полигон захоронения ТБО и мусоросортировочный комплекс мощностью 50 тыс. тонн в год Тамбовской области, Мичуринском районе» отрицательно повлияет на безопасность полётов на аэродроме «Мичуринск» и ввиду следующих причин.

В соответствии со ст. 59 «Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 г. N 138, запрещается размещать в полосах воздушных подходов на удалении не менее 30 км, а вне полос воздушных подходов - не менее 15 км от контрольной точки аэродрома объекты выбросов отходов, строительство животноводческих ферм, скотобоен и других объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц.

Поскольку планируемый объект будет располагаться в пределах Специальной зоны №8, предназначенной для отработки техники пилотирования на предельно малой и малой высоте, групповой слетанности на малой высоте, расположенной северо-восточнее контрольной точки аэродрома и ограниченной с севера: южной окраиной н.п. Терновое; с востока: ж.д. Мичуринск-Ряжск; с юга: северной окраиной г. Мичуринска; с запада: МРД, географические координаты зоны: гт (530040с 0402059в); гт (525756с 0403123в); гт (525359с 0403125в); гт (525344с 0402232в); гт (530040с 0402059в), то нарушаются условия Инструкции по производству полётов в районе аэродрома «Мичуринск».

Определением Арбитражного суда от 15.12.2016г. для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», эксперту ФИО5

По результатам проведенного исследования эксперт в заключении № 2071/50 от 11.10.2017г. пришел к выводу о том, что возведение объекта «Полигон захоронения ТБО и мусоросортировочный комплекс мощностью 50 тыс. тонн в год в Мичуринском районе Тамбовской области» на земельном участке с кадастровым номером 68:26:0000190:13 площадью 220000 кв.м. по проектной документации, разработанной ООО «ПФК «Эко-сервис», в соответствии с действующими нормативными требованиями, при наличии вблизи указанного земельного участка взлетной полосы Учебной авиационной базы Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков невозможно.»

Кроме того, суд в решении от 12.12.2017г. по делу №А64-5238/2015 установил, что администрация г. Мичуринска, в период проведения торгов знала о не возможности целевого использования  земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000190:190:13 площадью 220 000 кв.м., который расположен в границах города, в районе пересечения шоссейной дороги Мичуринск — Липецк и железнодорожной ветки на военный аэродром, для строительства полигона для захоронения твердых бытовых отходов со строительством мусоросортировочного завода.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов, имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, судебным актом по делу №А64-5238/2015, вступившим в законную силу и имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что договор аренды земельного участка №504 от 29.09.2014, заключенный между Администраций города Мичуринска и Гореловым Дмитрием Викторовичем, с кадастровым номером 68:26:0000190:190:13, площадью 220 000 кв. метров, расположенного в границах города Мичуринска Тамбовской области, в районе пересечения шоссейной дороги Мичуринск — Липецк и железнодорожной ветки на военный аэродром, для строительства полигона для захоронения твёрдых бытовых отходов со строительством мусоросортировочного завода является недействительным в силу требований п. 1,2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. 

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности, их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. 15 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства наличия противоправных действий Ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями Ответчика и наступившими у Истца неблагоприятными последствиями, выраженными оплатой истцом заключенных с ООО ПКФ «Экосервис» договоров №28/05.12.14. и №2014/27/05-12. на общую сумму 957747 руб.

Довод ответчика об отсутствии у него в наличии проекта не может быть признан обоснованным судом, поскольку из материалов дела следует, что проект был передан ответчику, что также подтверждено письмом Прокуратуры г. Мичуринска и Мичуринского района Тамбовской области.

Однако, суд не может согласиться с доводами истца о взыскании с ответчика убытков в виде оплаченных истцом сумм:

- в размере 237 000 руб. по договорам на оказание юридических услуг №1 от 26.08.2015г., №3 от 19.08.2015г.;

- в размере 500 000 руб. по агентскому договору от 30.09.2014г. по следующим основаниям.

   Судом установлено, что сумма 237 000 руб. была оплачена истцом по договорам на оказание юридических услуг №1 от 26.08.2015г., №3 от 19.08.2015г. в рамках оказания юридических услуг по делу №А64-5238/2015.

Следовательно, оплаченная истцом сумма в размере 237 000 руб. является судебными расходами, а не убытками как ошибочно полагает истец.

Кроме того, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2019г., вынесенным по делу №А64-5238/2015, заявление истца  о возмещении судебных расходов было возвращено в связи с истечением процессуальных сроков.

Из материалов дела следует, что истец 30.09.2014г. заключил с гражданином ФИО4 агентский договор на поиск контрагента.

Пунктом 1.1 договора установлено, что Принципал (ИП ФИО1) поручает Агенту (ФИО4) осуществить поиск контрагента для заключения Принципалом возмездных договоров на разработку проектной документации по: проектированию полигона захоронения твердых бытовых отходов; топографической съемки территории.

Срок исполнения работ, предусмотренных договором, должны составлять не более двух с половиной месяцев, с окончанием сроков не позднее 31.12.2014г. (п.1.2 договора).

Принципал обязан уплатить Агенту вознаграждение в размере 500 000 руб. (п.4.1 договора).

Агент исполнил условия договора, что подтверждается отчетом агента от 05.12.2014г.

Судом установлено, что истец оплатил ФИО4 сумму агентского вознаграждения в размере 500 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами (т.1 л.д. 30-32).

Между тем, истцом не учтено следующее, что допрошенный в качестве свидетеля генеральный директор ООО ПКФ «Экосервис» ФИО6 пояснил, что цена заключенных договоров между истцом и ООО ПКФ «Экосервис» обсуждалась им лично с ИП ФИО1, ФИО4 как агент в обсуждении договора не участвовал.

Кроме того, договор с  ООО ПКФ «Экосервис» подписан ИП ФИО1 лично, а не ФИО4 как агентом ИП ФИО1

Следовательно, сумма 500 000 руб. является для истца предпринимательским риском, доказательств, что указанная сумма является в силу ст. 15 ГК РФ убытком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании убытков в размере  737 000 руб.,   не подлежат удовлетворению.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ: 

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Муниципального образования городской округ - город Мичуринск в лице администрации города Мичуринска Тамбовской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Тамбовская область, г. Мичуринск, ОГРНИП 304682722900065, ИНН 

<

***>) убытки в размере 957 747 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 924 руб.

3. В остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья                                                                                                                 А.А. Тишин