Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63935/2025

20 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Душечкиной А.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суменковой С.О.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Эс Джи Эс» (адрес: Россия, 142450, 

<

...>, помещ. 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 503101001);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Минимакс» (адрес: Россия, 196006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001);  

о взыскании 

при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эс Джи Эс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Минимакс» с требованием о взыскании задолженности в размере 1 627 198 руб., неустойку по договору в размере 83 808 руб. 03 коп. с последующим начисления по дату фактического исполнения обязательств.  

Определением от 09.10.2025 суд завершил предварительное судебное заседание, открыл основное заседание.  

От ответчика поступил отзыв на иск с ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 577 198 руб. 57 коп., неустойку по договору в размере 165 072 руб. 82 коп. по состоянию на 16.10.2025, а также процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленными на сумму задолженности в размере 1 627 198 руб. 57 коп. за период с даты вынесения  

решения по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

От ответчика поступили возражения на уточнение исковых требований, в котором просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ.  

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей не направили, дело рассматривается в соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Эйот Восток» (Поставщик до переименования) и ООО «Минимакс» (далее – «Покупатель») заключен договоры поставки от 17.02.2021 № К3170221 (далее — «Договор»).  

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик принял на себя обязательства передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить строительные материалы (далее - «Товар»).  

Согласно п. 2.2 Договора наименование, количество, цена и условия поставки каждой партии Товара отражаются в выставленном Поставщиком счете.  

Во исполнение вышеуказанных условий Договора с 01.04.2025 на основании счетов:  

счет № 5207 от 31.03.2025 на сумму 41 751,00 рублей; счет № 5326 от 02.04.2025 на сумму 217 957,80 рублей; счет № 5740 от 08.04.2025 на сумму 102 589,20 рублей; счет № 6128 от 14.04.2025 на сумму 88 431,75 рублей; счет № 6754 от 22.04.2025 на сумму 98 722,95 рублей; счет № 7092 от 25.04.2025 на сумму 7 063,92 рублей; счет № 7095 от 25.04.2025 на сумму 71 162,10 рублей; счет № 7568 от 06.05.2025 на сумму 95 935,72 рублей; счет № 7835 от 12.05.2025 на сумму 10 462,50 рублей; счет № 8252 от 16.05.2025 на сумму 129 830,62 рублей; счет № 9139 от 03.06.2025 на сумму 165 617,02 рублей. 

Поставщик поставил Покупателю Товары на общую сумму 1028 063,88 рублей, что подтверждается УПД № 3256 от 01.04.2025, № 3380 от 03.04.2025, № 3689 от 10.04.2025, № 3867 от 15.04.2025, № 4325 от 24.04.2025 (с корректировкой УКД № 4971 от 13.05.2025), № 4505 от 29.04.2025, № 4506 от 29.04.2025, № 4932 от 13.05.2025, № 5204 от 20.05.2025, № 5215 от 20.05.2025 и № 6101 от 05.06.2025, подписанными обеими сторонами.  

Обязательства Поставщика по поставке Товара были исполнены в полном объеме надлежащим образом и в срок.  

В соответствии с п. 2.9 Договора датой поставки Товара считается дата передачи Товара Покупателю, его уполномоченному представителю и подписания Сторонами соответствующих передаточных документов (накладная, УПД).  

По состоянию на 31.03.2025 сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов № 293 от 15.04.2025, согласно которому по данным Покупателя зафиксирована задолженность в пользу Поставщика в размере 1 604 177,77 рублей с расхождением в сумме 104 951,32 рублей, которое было отражено Покупателем 03.04.2025.  

Таким образом, сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком по состоянию на 31.03.2025 составила 1 709 129,09 рублей.  

Суммарно с 01.04.2025 Покупатель был обязан перечислить Поставщику денежные средства в размере 2 737 192,77 рублей. За этот период Покупатель произвел в адрес Поставщика оплату Товаров платежными поручениями № 4613 от 02.04.2025, № 4614 от 02.04.2025, № 6125 от 08.04.2025, № 6442 от 09.04.2025, № 7696 от 14.04.2025, № 7985 от 15.04.2025, № 10 от 22.04.2025, № 2479 от 21.04.2025, № 11 от 22.04.2025, № 12 от 22.04.2025, № 13 от 22.04.2025, № 14 от 22.04.2025, № 15 от 22.04.2025, № 7 от 22.04.2025, № 8 от 22.04.2025, № 9 от 22.04.2025 на общую сумму 1 109 994,40 рублей. В результате чего у Покупателя образовалась перед Поставщиком задолженность в сумме 1 627 198,57 рублей..  

В соответствии с п.п. 4.2 - 4.4 Договора оплата каждой партии Товара производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты партии Товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата каждой партии Товара осуществляется Покупателем на условиях отсрочки оплаты в течение 30 календарных дней с даты поставки Товара.  

 Таким образом, срок исполнения Покупателем своих обязательств по оплате последней поставленной партии Товара по УПД № 6101 от 05.06.2025 истек 05.07.2025 года, однако обязательства Покупателя по оплате в полном объеме своевременно исполнены не были, в результате чего задолженность Покупателя перед Поставщиком составила 1 627 198,57 рублей.  

До настоящего момента вышеуказанная задолженность так и не оплачена Покупателем.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Задолженность по оплате поставленного товара Ответчиком не оплачена.  

В представленном отзыве ответчик не оспаривает сумму долга, в представленном ответчиком акте сверки № ММ-008470 от 13.10.2025, отражена задолженность ответчика перед истцом в размере 1 577 198 руб. 57 коп. Акт сверки ответчиком подписан.  

Требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере (с учетом уточнения исковых требований).  

Истцом также требование о взыскании неустойки по договору в размере 165 072 руб. 82 коп. по состоянию на 16.10.2025, а также процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленными на сумму задолженности в размере 1 627 198 руб. 57 коп. за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Вместе с тем, в договоре отсутствует согласованная сторонами ответственность в виде неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, представленный расчет произведен по статье 395 ГК РФ, в связи с чем, суд расценивает указанное требование как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет, приложенный к заявлению об уточнении исковых требований, проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.  

Контррасчет ответчиком не представлен. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного требования Истца.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Доводы ответчика о несоразмерности начисленных процентов и наличии оснований для их уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ, отклоняются судом.  

Исходя из разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7).  

При таких обстоятельствах заявление ответчика о снижении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению судом.  

При этом, суд не усматривает оснований для начисления процентов по статье 395 ГК по день фактического исполнения в части начисления указанных процентов на  

сумму 165 072 руб. 82 коп. процентов по состоянию на 16.10.2025, поскольку из искового заявления следует, что истцом заявлено требование не в связи с неисполнением судебных актов, а в рамках п. 3 статьи 395 ГК РФ, следовательно, начисление процентов на проценты недопустима.  

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минимакс» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эс Джи Эс» (ИНН: 

<

***>) задолженности в размере 1 577 198 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 072 руб. 82 коп. по состоянию на 16.10.2025, а также проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленными на сумму задолженности в размере 1 577 198 руб. 57 коп. за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, 76 330 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минимакс» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 938 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Душечкина А.И.