﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4733/2020

г. Краснодар

29 ноября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 2632028033, ОГРН 1062632029778), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация "Мегаполис"» (ИНН 0542036381, ОГРН 1140542000675), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация "Мегаполис"» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу № А15-4733/2020, установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая организация "Мегаполис"» (далее – организация) о взыскании 223 554 рублей 60 копеек задолженности по договору ресурсоснабжения за июль – август 2020 года, 7041 рубля 69 копеек неустойки с 19.08.2020 по 08.12.2020 с последующим ее начислением, начиная с 09.12.2020 по день фактической оплаты долга. 

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 223 554 рубля 60 копеек задолженности, 4203 рубля 73 копейки неустойки с 19.08.2020 по 08.12.2020, а также 7518 рублей расходов по уплате государственной пошлины. С организации в пользу общества взысканы пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы в размере 110 694 рублей 60 копеек, за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2020, пени в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы в размере 112 860 рублей, за каждый день просрочки, с 09.12.2020 по 14.12.2020 и пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы в размере 112 860 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 15.12.2020. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе организация просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, акты приема-передачи не подписаны ответчиком, в связи с чем не являются надлежащими доказательствами поставки ресурса. Подписание актов сверок не лишает должника права оспаривать содержащиеся в них сведения. Из представленных актов оказанных услуг невозможно определить объемы поставленного ресурса в разрезе каждого многоквартирного дома, отсутствуют сведения о наличии (отсутствии) общедомовых приборов учета по каждому дому, их показания либо сведения о применении нормативов. Ответчик отрицает факт наличия долга и ссылается на наличие прямых договоров между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией. 

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, ПАО «ДЭСК» (гарантирующий поставщик) и организация (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 11.01.2017 № 05240031, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В связи со сменой гарантирующего поставщика ПАО «ДЭСК» на общество истец направил ответчику проект договора энергоснабжения № 05240031, согласно которому с 01.07.2020 произошла замена стороны в договоре в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика ПАО «ДЭСК» и присвоением статуса гарантирующего поставщика обществу на основании приказа Минэнерго России от 25.06.2020 № 494.

В целях исполнения обязательств по указанному договору в июле – августе 2020 года общество поставило организации электроэнергию на сумму 223 554 рубля 60 копеек, однако ответчиком оплата не произведена.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установив факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии и их неоплату последним, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворили иск.

Суды установили, что объем фактически переданной электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком документально не оспорены. Организация не представила в материалы дела доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору и оплаты оказанных услуг, документально не обосновала невозможность исполнения договорных обязательств и отсутствие вины.

Довод ответчика о том, что акт сверки подписан истцом в одностороннем порядке, поэтому не может быть принят в качестве доказательства, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку неподписание ответчиком акта сверки взаиморасчетов не освобождает его от обязанности оплатить задолженность за потребленную электроэнергию. Указанный в акте сверки расчет направлен ответчику, им не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу № А15-4733/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация "Мегаполис"» (ИНН 0542036381, ОГРН 1140542000675) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                              А.Х. Ташу