АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1843/2024

21 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Тракресурс-Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу  «Уральский электромеханический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 2 643 962 руб. 50 коп.,  

при участии в судебном заседании 

от истца поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.  Ходатайство удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 196-58-245 от  10.08.2023, диплом, паспорт.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Уральский  электромеханический завод» с требованием о взыскании задолженности по договору  поставки № 10-1809-2023 от 30.08.2023 в общей сумме 2 643 962 руб. 50 коп., в том числе:  2 590 000 руб. долга, 53 962,50 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 25.11.2023 по 12.01.2024, с продолжением начисления процентов с  13.01.2024 по день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 25.01.2024 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание на 20.02.2024.  

От ответчика 17.02.2024 поступил отзыв, ссылается на погашение суммы основного  долга 11.01.2024, просит применить правила статьи 333 ГК РФ.  

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ. Истец в ходатайстве от 20.02.2024 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию,  круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве,  нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами,  установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех  

вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд,  учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК  РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

30.08.2023 между ООО «Тракресурс-Регион» (Поставщик, Истец) и АО «УЭМЗ»  (Покупатель, Ответчик) был заключен Договор поставки № 10-1809-2023 (далее по тексту -  Договор).  

В рамках исполнения условий Договора Поставщик осуществил поставку  самоходного электропогрузчика TRF-E25 3i2 (далее - Товар) на общую сумму 2 590 000 руб.  

Поставщик обязательства по Договору исполнил надлежащим образом. Товар был  получен Покупателем 09.11.2023, что подтверждается следующими документами: акт  приема-передачи товара (оборудования) № 1 от 09.11.2023, УПД № 52785 от 10.10.2023.  

Также Поставщик выполнил условие от выполнении пуско-наладочных работ, что  подтверждается Актом о выполнении пуско-наладочных работ оборудования № 1 от  09.11.2023.  

Покупатель претензий по качеству, количеству или каких либо несоответствий  условий договора не имел.  

Согласно п. 9.2.1 Договора Покупатель производит оплату в размере 90% от цены  Договора (2 331 000 руб.) не позднее 15 календарных дней после получения Товара и  подписания товарно-транспортной накладной, товарной накладной (или УПД), Акта приема-передачи Оборудования.  

Также, согласно п. 9.2.2 Договора окончательный платеж в размере 10% цены  Договора (259 000 руб.) оплачивается Покупателем не позднее 15 календарных дней после  подписания Покупателем Акта выполнения пуско-наладочных работ.  

Таким образом, Товар подлежал оплате до 25.11.2023. Однако Покупатель  обязательства по оплате Товара не выполнил.  

С учётом вышеизложенного, по состоянию на 12.01.2024 г. общая сумма долга  ответчика перед истцом составляет 2 643 962,50 руб.: из них 2 590 000,00 рублей - сумма  основного долга, 53 962,50 рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

В целях досудебного решения спора ответчику была направлена претензия исх. №  01/554 от 06.12.2023 г. с просьбой погасить задолженность и подписать акт сверки взаимных  расчетов, приложенный в двух экземплярах. Претензия получена 19.12.2023 г., однако  ответчик требования, изложенные в претензии не выполнил, задолженность не погасил, что  послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.  

Ответчик в своем отзыве сослался на погашение суммы основного долга в полном  объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя ответчика,  суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных  требований, исходя из следующего.  

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров  покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в  качестве получателя.  

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар. 

Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что товар был  получен Покупателем 09 ноября 2023 г. (акт приема-передачи товара (оборудования) № 1 от  09.11.2023 г., УПД № 52785 от 10.10.2023 г.), в установленный договором срок ответчик  товар не оплатил.  

При этом ответчиком оплачен долг по договору поставки в полном объеме  (платежное поручение № 237 от 11.01.2024 на сумму 2 590 000 руб.), истцом доказательств  обратного не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).  

В связи с погашением долга по договору поставки ответчиком в полном объеме,  исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в общей сумме 53 962,50 руб. за период с 25.11.2023 по  12.01.2024.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором (п.1 ст. 395 ГК РФ).  

Неправильно определяя крайний срок оплаты (25.11.2023 вместо 24.11.2023) истец все  же верно начинает исчисление процентов с 25.11.2023.  

Ответчик оспаривает расчёт процентов, представленный истцом в части включения  дат 11.01.2024 и 12.01.2024. В связи с уплатой долга 11.01.2024 полагает, что данный период  в расчет включаться не должен.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 65 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, в  связи с чем, неустойка подлежит исчислению с учетом дня фактической оплаты  задолженности.  

Принимая во внимание вышеизложенное, истец правомерно просит взыскать с  ответчика неустойку за 11.01.2024, так как фактическое владение на дату перечисления  денежных средств у истца не возникло. В отношении начисления процентов истцом с учетом  12.01.2024, суд признает возражения обоснованными, расчет истца неверным.  

Судом произведен перерасчет процентов за пользование денежными средствами: Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты 

2 590 000,00 р.  

25.11.2023  

17.12.2023  

23 

15,00 

2 590 000,00 × 23 × 15% / 365  

24 480,82 р.  

2 590 000,00 р.  

18.12.2023  

31.12.2023  

14 

16,00 

2 590 000,00 × 14 × 16% / 365  

15 894,79 р.  

2 590 000,00 р.  

01.01.2024  

11.01.2024  

11 

16,00 

2 590 000,00 × 11 × 16% / 366  

12 454,64 р.  

Сумма основного долга: 2 590 000,00 р. 

Сумма процентов: 52 830,25 р. 

Ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской  

Федерации, и снизить размер процентов. 

 

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему  правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что  соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств».  

Положения статьи 333 ГК РФ к вопросу об уменьшении ответственности по  основаниям статьи 395 названного Кодекса неприменимы, поскольку приведенная норма  используется в случае применения стороной ответственности в виде неустойки (пени,  штрафа) по договору или в силу закона.  

Таким образом, размер процентов не может быть уменьшен ниже минимальной  ставки банковского процента.  

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в  размере 52 830,25 руб. за период с 25.11.2023 по 11.01.2024.  

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку оплата основного долга произведена истцом до подача иска, с учетом  результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные  расходы на уплату государственной пошлины в размере 724 руб. В остальной части расходы  по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с акционерного общества «Уральский электромеханический завод» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Тракресурс-Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 52 830,25 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, а также 724 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

 

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья С.С. Павлова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.01.2023 2:20:00

Кому выдана Павлова Светлана Сергеевна