﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-13125/2016(13)-АК

Дело № А60-52352/2015

30 июня 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июня 2020 года.  

 

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Плаховой Т.Ю.,     

судей                                       Мухаметдиновой Г.Н., Романова В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,   

при участии:

от кредитора, ООО «Дегтярский  хлеб» - Плотникова Л.Ю., доверенность от 20.01.2020, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего, Бобина Владимира Александровича

на определение Арбитражный суд Свердловской области 

от 09 марта 2020 года 

об отстранении Бобина Владимира Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего унитарным муниципальным предприятием «Дегтярская швейная фабрика» (ОГРН 1026601645850, ИНН 6627003957),

вынесенное в рамках дела № А60-52352/2015

о признании унитарного муниципального предприятия «Дегтярская швейная фабрика» (ОГРН 1026601645850, ИНН 6627003957) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2016 унитарное муниципальное предприятие «Дегтярская швейная фабрика» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бобин В.А.

22.01.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Дегтярский хлеб» (далее – заявитель, кредитор) об отстранении конкурсного управляющего Бобина В.А. от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2020 (резолютивная часть от 02.03.2020) Бобин В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Арбитражный управляющий Бобин В.А. с вынесенным определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на недоказанность  оснований для его отстранения от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника.

В апелляционной жалобе ее заявитель отмечает, что ему при рассмотрении дел №№ А60-453/2018, А60-6357/2019, А60-29100/2019, А60-42842/2019 в основном вменялись незначительные нарушения, а именно, нарушение сроков публикации сообщений на ЕФРСБ и не указание в отчете раздела «Приложения» с перечнем документов, подтверждающие текущие расходы; также вменялись такие нарушения как нарушение пропорциональности погашения требований кредиторов, привлечение охранников и Бобиной Ю.В. в качестве юриста; указанные нарушения давно устранены, денежные средства добровольно возвращены в конкурсную массу, требования всех кредиторов второй очереди реестра удовлетворены пропорционально размеру требований таких кредиторов, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего должника от 01.01.2020. Также обращает внимание на то, что на момент возврата денежных средств он не располагал сведениями о подаче в Управление Росреестра Свердловской области заявления о привлечении  к административной ответственности и его принятии к производству суда; определение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-42842/2019 по состоянию на 29.07.2019 не поступило, вследствие чего довод заявителя о принятии решения о возврате денежных средств после возбуждения административного дела в суде не соответствует фактическим обстоятельствам. Кроме того указывает, что при рассмотрении вопроса об отстранении арбитражного управляющего необходимо учитывать результаты проведения конкурсного производства; благодаря его действиям в конкурсную массу должника было взыскано порядка 6 млн. руб., из которых погашена большая часть задолженности, включенной во вторую очередь реестра; указанный результат является значительным и в целом, при наличии ошибок Бобина В.А., кредиторы получили в значительной мере удовлетворение своих требований, при этом ущерба им не причинено. ООО «Дегтярский хлеб» обосновывает свои требования, ссылаясь на нарушения, которыми, по мнению апеллянта, непосредственно права кредитора не нарушены;  нарушения, указанные заявителем, не могут служить основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Определением апелляционного суда от 19.05.2020 судебное разбирательство по настоящему делу по ходатайству конкурсного управляющего на основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было отложено на 22.06.2020 на 10 час. 00 мин.

До начала судебного разбирательства от заявителя поступили возражения на апелляционную жалобу.

Явившийся в судебное заседание представитель заявителя, по мотивам, изложенным в возражениях, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2016 унитарное муниципальное предприятие «Дегтярская швейная фабрика» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бобин В.А.

Согласно сообщению № 4581214 от 15.01.2020 и материалам собрания кредиторов по результатам собрания кредиторов от 10.01.2020 собранием кредиторов должника большинством голосов принято решение, согласно формулировкам в бюллетенях, представленных ООО «Дегтярский хлеб»: «Обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об отстранении Бобина Владимира Александровича от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего УМП ДШФ по делу А60-52352/2015; Обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об утверждении – Фердман Елены Борисовны (620000, г. Екатеринбург, а/я 803), член СРО – Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (ИНН 7604200693, ОГРН 1117600001419, адрес: 150040, г. Ярославль, ул. Некрасова, д.39Б).».

Руководствуясь данными решениями собрания кредиторов, конкурсный кредитор должника ООО «Дегтярский хлеб» обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством по настоящему делу об отстранении Бобина В.А. от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с нарушением им положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в деле о банкротстве должника, установленных судебными актами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство об отстранении Бобина В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, согласился доводами заявителя о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

Проанализировав нормы материального права, исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что у арбитражного суда первой инстанции имелись достаточные основания для удовлетворения ходатайства заявителя об отстранения Бобина В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Согласно п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего может быть поступивший в суд протокол собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

Согласно п. 9 данного Информационного письма, в силу абзаца второго п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве наличие или вероятность причинения убытков не является обязательным условием для удовлетворения ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего.

Для удовлетворения такого ходатайства достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. В этом состоит отличие такого основания для рассмотрения судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего, как ходатайство собрания (комитета) кредиторов, от ходатайств лиц, участвующих в деле.

Действующим законодательством о несостоятельности предусмотрены, в частности, два основных механизма, в результате применения которых конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения соответствующих обязанностей по требованию кредиторов: удовлетворение ходатайства собрания (комитета) кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей (абзац второй п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве) и удовлетворение жалобы отдельного кредитора на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей (абзац третий п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве).

Принципиальные различия названных механизмов состоят в том, что обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы отдельного кредитора является доказанность наличия убытков у должника либо его кредиторов или возможность причинения (возникновения) таковых (п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих"), в то время как рассмотрение ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего не предполагает включение в предмет доказывания по обособленному спору наличие или возможность причинения убытков. Для его удовлетворения достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

Таким образом, при наличии волеизъявления большинства кредиторов законом предусмотрен упрощенный порядок лишения конкурсного управляющего полномочий.

При этом на необходимость доказывания лишь факта нарушений, допущенных управляющим, при наличии решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего указывает и судебная практика Верховного Суда Российской Федерации, в частности, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2018 по делу № 309-ЭС15-834(3) по делу N А60-12747/2004.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено наличие совокупности изложенных обстоятельств.

В частности, установлен факт принятия 10.01.2020 собранием кредиторов должника решения об отстранении Бобина В.А. от исполнения обязанности конкурсного управляющего должника.

Также установлено, что по делу № А60-6357/2019 Арбитражным судом Свердловской области было рассмотрено заявление Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о привлечении к административной ответственности Бобина В.А. по части 3, ч.3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. В определении суда по делу № А60-6357/2019 установлены нарушения, допущенные Бобиным В.А. в процедуре банкротства по делу № А60-52352/2015, а именно:

- отсутствие информации в отчете от 15.03.2018 о текущих обязательствах «ЭнергосбытПлюс, УПФР; 

- отсутствие в отчетах конкурсного управляющего УМП «Дегтярская швейная фабрика» Бобина В.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.03.2018, от 01.10.2018 раздела «Приложение», копий документов, подтверждающих необходимые сведения о расходах.

- неисполнение арбитражным управляющим Бобиным В.А. обязанности по принятию мер к уведомлению о предстоящем увольнении и к увольнению сотрудника.

В удовлетворении требований Управления Росреестра о привлечении Бобина В.А. к административной ответственности по ч.3, ч3.1 статьи 14.13 КоАП РФ отказано, суд ограничился по фактам нарушений устным замечанием.

Также судом установлено, что при рассмотрении дела № А60-29100/2019 по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о привлечении Бобина В.А. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ Арбитражным судом Свердловской области установлены следующие нарушения, допущенные Бобиным В.А., в том числе:

- непропорциональное и несвоевременное удовлетворение требований кредиторов 2-й очереди реестра;

- арбитражным управляющим не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен; 

- нарушение сроков публикации сообщений о принятых судебных актах и других сообщений, обязательных для публикации на сайте ЕФРСБ.

По итогам рассмотрения дела № А60-29100/2019 суд отказал в удовлетворении требований, ограничился по фактам нарушений устным замечанием.

Кроме того, при рассмотрении дела № А60-42842/2019 по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о привлечении Бобина В.А. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КОАП РФ также установлены в частности следующие нарушения, допущенные Бобиным В.А.:

- непропорциональное и несвоевременное удовлетворение требований кредиторов 2-й очереди Реестра (повторно);

- о превышении лимитов по расходованию денежных средств на привлеченных лиц;

- в отчетах конкурсного управляющего Бобина В.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.10.2018 и от 01.04.2019 не содержатся все необходимые сведения о текущих обязательствах, документы, подтверждающих необходимые сведения; 

- конкурсным управляющим Бобиным В.А. и Бобиной Юлией Владимировной (заинтересованное лицо - дочь Бобина В.А.) заключен договор на оказание услуг юриста и выплачена ей сумма 1 143 900 руб. за период с октября 2016г. - по март 2019, несмотря на решение собрания кредиторов УМП ДШФ от 18.10.2016. 

По итогам рассмотрения дела № А60-42842/2019 в удовлетворении требований отказано, суд ограничился по фактам нарушений устным замечанием.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено наличие нарушений конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве; основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований явилась малозначительность нарушений в отдельности и чрезмерность заявленного административного наказания в виде дисквалификации, что само по себе не исключает наличие нарушений.

Помимо этого установлено, что согласно сведениям, опубликованным на сайте СРО «Меркурий», Бобин В.А. был исключен из СРО «Меркурий» 14.10.2019 по основанию его не соответствия условиям членства в СРО. По результатам рассмотрения жалоб по делу № А60-52352/2015 Дисциплинарным комитетом СРО «Меркурий Бобину В.А. было вынесено два дисциплинарных взыскания 23.09.2019 и 30.09.2019 сроком на один год на основании установленных нарушений Закона о банкротстве в виде штрафа.

Одним из нарушений, явившихся основанием для исключения Бобина В.А. из СРО, также послужило привлечение им, вопреки решению собрания кредиторов,  в качестве специалиста (юриста) Бобиной Ю.В., в пользу которой произведена оплата вознаграждения в размере 1 143 900 руб. и произведена уплата налогов и взносов. 

Нарушения, допущенные конкурсным управляющим Бобиным В.А. в деле № А60-52352/2015, непосредственно и в значительной мере влияют на всю процедуру банкротства. 

При этом, как верно отметил суд,  устранение конкурсным управляющим соответствующих нарушений после их установления судебными актами, обращения с жалобами кредиторов, указывает на неспособность вести эффективную самостоятельную деятельность по управлению деятельностью должника в коде процедуры конкурсного производства. 

Систематический характер допущенных конкурсным управляющим нарушений, его действия вопреки прямо выраженной воле кредиторов, понесенные за счет конкурсной массы расходы, возмещение которых управляющим обусловлено активной позицией кредиторов по предъявлению к нему соответствующих требований, обжалованию его действий, повлекли утрату доверия со стороны кредиторов к управляющему, убежденность в отсутствии у управляющего намерений действовать в интересах кредиторов, защищать их законные права.

С учетом изложенного, исходя из доказанности совокупности перечисленных обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отстранения Бобина В.А. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника.

Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Обжалуя судебный акт, арбитражный управляющий документально не опроверг правильность выводов суда.

Апелляционный суд отмечает, что заявленные арбитражным управляющим Бобиным В.А. в апелляционной жалобе доводы, по своей сути, являются аналогичными доводам, рассмотренным судом первой инстанции. Поскольку доводы Бобина В.А. о недоказанности оснований для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника были известны суду и учтены при принятии обжалуемого определения, а аналогичные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, то апелляционная жалоба конкурсного управляющего судом апелляционной инстанции признается необоснованной.

С учетом изложенного определение суда отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2020 года по делу №А60-52352/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

 

Г.Н. Мухаметдинова 

 

В.А. Романов