№09АП-71003/2020-ГК

Дело №А40-136926/20

г.Москва

15 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционные жалобы АО «КСА-КЛУВЕР», ИП ФИО1 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2020 по делу №А40-136926/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО «КСА-КЛУВЕР» 

к ИП ФИО1 

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО «КСА-КЛУВЕР» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 75 000 руб., неустойки в размере 54 525 руб.

Решением суда от 21.10.2020 иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 75 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, стороны обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2018 по делу №А83-17405/18 АО «КСА-КЛУВЕР» признано несостоятельным (банкротом). 

Полномочия конкурсного управляющего осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Представителем конкурсного управляющего страховой организации назначена ФИО2 

08.02.2017 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор №МСКС11Б-0075-И11.

В мае 2018 года агентом от имени страховщика заключен полис №9706/05-18-05\М1 от 21.05.2018, страхователем по которому выступала ФИО3, страховая премия, подлежащая оплате, составляла 75 000 руб. 

Денежные средства в сумме 75 000 руб. оплачены ФИО3 в кассу агента в полном объеме; что подтверждается квитанцией формы Д-7, номер №044302 серии АВ на получение страховой премии (взноса) от 21.05.2018. 

До настоящего времени требования принципала агентом не исполнены. 

18.06.2018 истцом в адрес агента почтовым отправлением направлено уведомление о расторжении договора и отмене ранее выданной доверенности с 19.06.2018. 

Договор расторгнут с 27.07.2018, следовательно, агент обязан был перечислить сумму полученной страховой премии от ФИО3 в срок-равный двум рабочим дням, следовательно, до 01.08.2018. 

Также истцом начислена неустойка в размере 54 525 руб. за период с 01.08.2018 по 27.07.2020.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств исполнения договорных обязательств ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца в части взыскания 75 000 руб., требование о взыскании неустойки в размере 54 525 руб. за период с 01.08.2018 по 27.07.2020 не подлежит удовлетворению, поскольку договор расторгнут с 27.07.2018, а период начисления неустойки определен истцом с 01.08.2018, требование о взыскании почтовых расходов в размере 228 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено документально.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводу жалобы истца, начисление неустойки в период после расторжения договора неправомерно и законом не допускается.

Ссылка ответчика на непередачу ему истцом бланков строгой отчетности судом отклоняется, поскольку в материалах дела содержатся первичные документы, подтверждающие заключение ответчиком, во исполнение агентского договора от имени истца договора страхования с клиентом и прием от него страховой премии. 

При таких обстоятельствах, наличие или отсутствие в материалах дела актов передачи бланков строгой отчетности (БСО) правового значения нс имеют, такие документы могут отражать лишь движение БСО. но не факт заключения договора страхования и непосредственную передачи денежных средств от страхователя агенту.

Также, вопреки доводу ответчика, наличие в представленных документах подписи иного лица, а не самого ответчика, не может свидетельствовать о подложности представленных документов, судом допускается возможность привлечения ответчиком наемного персонала, Полис КАСКО от 21.05.2018 №9706/05-18-О5/М1 мог быть подписан любым работником ответчика, функции которого заключаются в непосредственной работе с клиентами, полномочия которого на подписание договоров страхования от имени ответчика могли явствовать из обстановки в порядке п.1 ст.182 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 по делу №А40-136926/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Взыскать с АО «КСА-КЛУВЕР» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление

 Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00