АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш ЕН И Е

Дело № А01-1375/2023

г. Майкоп

5 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года  

В полном объеме текст решения изготовлен  5 марта 2024 года 

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфёновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-1375/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311230831400030, г. Краснодар, КАО, ул. Старокорсунская, д.337 А) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Оксиген» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385001, 

<

...>), по рассмотрению отчета временного управляющего ФИО2  о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте рассмотрения настоящего спора надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Оксиген» (далее – ООО «Оксиген», также – должник) несостоятельным (банкротом).     

             Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.12.2023 требования индивидуального предпринимателя ФИО1 признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Оксиген» индивидуальный предприниматель ФИО1 и временный управляющий ООО «Оксиген» ФИО2 обратились в Арбитражный суд Республики Адыгея с ходатайствами о прекращении производства по настоящему делу, в связи с полным погашением третьим лицом образовавшейся задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

За пределами сроков, установленных статьей 71 Закона о банкротстве, в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 62 699 302 рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.10.2023 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.11.2023 суд определил, что заявленные публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Оксиген» суммы задолженности в размере 62 699 302 рублей подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры следующей за процедурой наблюдения. 

В связи с отсутствием  доказательств того, что должник, с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития, будет способен рассчитаться по всем своим обязательствам при наличии нерассмотренных требований кредиторов, учитывая их существенный размер,  отсутствием достаточных и убедительных доказательств возможности восстановления платежеспособности должника для расчета с иными кредиторами, суд посчитал прекращение дела о банкротстве ООО «Оксиген» преждевременным и определением от 14.12.2023 в удовлетворении ходатайств ИП  ФИО1 и временного управляющего ООО «Оксиген» ФИО2 о прекращении производства по делу о банкротстве отказал, назначив судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего на 27 февраля 2024 года.

Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.12.2023 обжаловано должником в апелляционном порядке.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.12.2023 по делу                                  № А01-1375/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.12.2023 вступило в законную силу.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Адыгея в сети Интернет по веб-адресу: http://www.adyg.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела посредством электронной формы подачи документов, временным управляющим должника ФИО2 представлен отчет о деятельности временного управляющего, финансовый анализ, реестр требований кредиторов, документы, касающиеся процедуры наблюдения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего не обеспечили, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

ООО «Оксиген» направило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024.

Протокольным определением от 27.02.2024 в удовлетворении данного ходатайства отказано ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения.

Суд в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсного производства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может принять, в том числе, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника – юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника – юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

По общему правилу принятие решений об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства отнесено к компетенции собрания кредиторов (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, положения части 2 статьи 75 Закона о банкротстве не ставят принятие судом решения о введении той или иной процедуры банкротства в зависимость от принятия соответствующего решения собранием кредиторов.

В силу положений статьи 70 Закона о банкротстве при решении вопроса о введении в отношении должника следующей процедуры, арбитражный суд руководствуется, в том числе анализом финансового состояния должника, проведенным временным управляющим во исполнение обязанностей, установленных указанным Федеральным законом, в связи с чем при наличии возражений сторон разрешает вопрос о достоверности сведений, отраженных в данном анализе, и определяет, имеются ли основания для введения иной процедуры банкротства (финансового оздоровления, внешнего управления).

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Как указано выше и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.12.2023 в удовлетворении ходатайств ФИО1 и временного управляющего ООО «Оксиген» ФИО2 о прекращении производства по делу № А01-1375/2023 отказано. Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Оксиген», суд установил, что, с одной стороны, отчет временного управляющего и анализ финансового состояния должника содержат противоречивые, вероятностные выводы, а с другой стороны, текущие обязательства должника превышают ликвидные активы.

Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.12.2023 обжаловано должником в апелляционном порядке.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.12.2023 по делу                                  № А01-1375/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Соглашаясь с выводами Арбитражного суда Республики Адыгея, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отметил, что поскольку на момент рассмотрения ходатайств о прекращении производства по делу в производстве суда имелось заявленное, но не рассмотренное требование кредитора (ПАО «Промсвязьбанк»), основанное на вступившем в законную силу судебном акте, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о преждевременности рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника. 

Также суд апелляционной инстанции сослался на разъяснения, изложенных в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»: по общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако, если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований. 

Следовательно, для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) по общему правилу достаточно удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом заявления, при условии, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития будет способен расплатиться по иным (в том числе непросроченным) обязательствам (абзацы 4, 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что суд первой инстанции правомерно учёл, что в анализе финансового состояния должника управляющим сделан вывод о том, что должник находится в тяжелом финансовом положении. Размер кредиторской задолженности велик, но активов у должника достаточно для погашения задолженности. Финансовая устойчивость должника не высокая, но не критично. Значение показателя рентабельности собственного капитала позволяет надеяться на улучшение. Велика вероятность улучшения ситуации, в случае коренного изменения финансово – хозяйственной деятельности. Должник платежеспособен, размер активов превышает задолженность. Должник находится в тяжелом финансовом положении, но возможно восстановление платежеспособности. Коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника свидетельствуют о том, что текущие обязательства превышают ликвидные активы. Должник не имеет возможности единовременно погасить текущие обязательства. Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость должника показывают, что должник испытывает недостаток собственных оборотных средств и оборотных активов.

Подводя итог вышеуказанным выводам, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отметил, что лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства, подтверждающие финансовое положение должника и которые позволили бы суду сделать вывод о способности должника погасить обязательства перед ПАО «Промсвязьбанк».

Из материалов дела следует, что большая часть имущества должника обременена залогом, часть транспортных средств находится в лизинге.

На момент проведения судебного заседания 27 февраля 2024 года по рассмотрению отчета временного управляющего имеется заявленное и не рассмотренное требование ПАО «Промсвязьбанк» в размере 62 699 302 рубля.

Анализ статей 52, 75 и иных положений Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что по итогам процедуры наблюдения суд вправе принять одно из следующих решений:

- о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- о введении финансового оздоровления или внешнего управления;

- об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве;

- о прекращении производства по делу о банкротстве.

Мировое соглашение на утверждение суда не поступало, основания для введения финансового оздоровления, внешнего управления, а также прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом содержания отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения, оценив финансово-экономическое положение должника, приходит к выводу о том, что наиболее оптимальным вариантом в сложившихся условиях является признание ООО «Оксиген» несостоятельным (банкротом) и открытие в отношении него конкурсного производства. 

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных указанной статьей; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 указанного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой VII Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу требований статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение. 

Согласно части 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решение вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, входит в компетенцию собрания кредиторов.

Принимая во внимание, что в рамках процедуры банкротства ООО «Оксиген» собрание кредиторов не проводилось ввиду отсутствия таковых, суд считает, что конкурсный управляющий подлежит утверждению методом случайной выборки, в связи с чем считает необходимым назначить рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «Оксиген» в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 51-53, 75, 124, 126, 127 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

признать должника – общества с ограниченной ответственностью «Оксиген» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385001, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на пять месяцев.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определить, что кандидатура конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оксиген» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385001, 

<

...>) подлежит утверждению методом случайной выборки. 

Судебное разбирательство по делу № А01-1375/2023 по вопросу утверждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оксиген» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385001, 

<

...>) назначить в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15 марта 2024 года на 10 часов 45 минут, которое провести в помещении Арбитражного суда Республики Адыгея расположенного по адресу: 

<

...>, зал с/з № 1.

Судебное разбирательство по делу № А01-1375/2023 по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника назначить на 30 июля 2024 года на 9 часов 30 минут, которое провести в помещении Арбитражного суда Республики Адыгея по адресу: 

<

...>, зал с/з № 1.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия. Жалобы на решение подаются через суд, вынесший судебный акт.

Информация о движении настоящего дела размещена на сайте суда: http:www.adyg.arbitr.ru/.

 

Судья                                                                                                                     Ф.В. Кочура