Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

 

Дело № А32-2769/2019

г. Краснодар

15 мая 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

общества с ограниченной ответственностью «Автосбыт», г. Нефтекамск, респ. Башкортостан (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы», пгт. Черноморский, Северского р-на (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 110 от 17.05.2017 в размере 17 863 200 руб., 

при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Автосбыт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы» о взыскании задолженности по договору поставки № 110 от 17.05.2017 в размере 17 863 200 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

При этом истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

17.05.2017 между ООО «Автосбыт» (поставщик) и ООО «РМНТК-Термические системы» (покупатель) заключен договор поставки № 110, в соответствии с условиями которого поставщик поставляет покупателю товар на условиях, предусмотренных в договоре, спецификации или счете. Подбор товара по требованиям покупателя осуществляется поставщиком.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара по спецификации производится одной товарной партией.

Срок поставки товара определяется в спецификации. Если спецификацией срок поставки товара не определен, то товар поставляется в следующие сроки:

- товар, имеющийся в наличии в течение одного рабочего дня с момента подписания спецификации/предоплаты товара, не считается временем доставки;

- товар, поставляемый под заказ, в течение 7 (семи) календарных дней с момента подписания спецификации/предоплаты товара, не считая времени доставки.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика согласно спецификации № 2 от 17.05.2018 к договору поставки № 110 от 17.05.2017 было поставлено 18 единиц автотехники, в том числе прицеп тракторный «Башкирия» 8424-9.25.015 в количестве 2 единиц стоимостью по 1 128 000 руб.; прицеп тракторный «Башкирия» 8424-8.25.015 в количестве 2 единиц стоимостью по 857 000 руб.; прицеп тракторный «Башкирия»8424-9.25.013 в количестве 2 единиц стоимостью по 1 034 000 руб.; прицеп тракторный «Башкирия» 8424-8.25.010 в количестве 4 единиц стомостью по 918 000 руб.; прицеп тракторный «Башкирия» 8424-8.25.014 в количестве 2 единиц стоимостью по 905 000 руб.; прицеп тракторный «Башкирия» 8424-8.25.012 в количестве 2 единиц стоимостью по 860 000 руб.; прицеп тракторный «Башкирия» 8424-8.25.012 в количестве 2 единиц стоимостью по 888 000 руб.; прицеп тракторный «Башкирия» 8424-8.25.010 в количестве 2 единиц стоимостью по 854 000 руб., а всего 18 единиц на общую сумму 16 724 000 руб.

Согласно спецификации № 3 от 03.08.2018 г. к договору поставки № 110 от 17.05.2017 в адрес ответчика было поставлено 9 единиц автотехники в виде прицепов тракторных «Башкирия» 8424-9.25.010 стоимостью по 893 000 руб., а всего на сумму 8 037 000 руб.

Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 17 836 200 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности в размере 17 836 200 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты поставленного истцом товара, явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат применению правила §1 главы 30 ГК РФ об обязательствах из сделок по купле-продаже.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Нормами ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Уклонение покупателя от оплаты полученного товара является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что факт поставки истцом в адрес ответчика автотехники подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: договором поставки № 110 от 17.05.2017, спецификациями № 2 № 3, товарными накладными, актами-приема передачи товара, счет-фактурами, а также актами сверки расчетов, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений. 

Исходя из указанных норм права, продавец, передавший товар, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости полученного товара. Для отказа от оплаты товара у покупателя должны быть обоснованные причины. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за поставленные товары.

В рассматриваемом случае ответчик доказательств погашения долга за поставленный товар в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 110 от 17.05.2017 не представил, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 17 863 200 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 22 565 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110,167, 171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о рассмотрении дела без участия его представителя удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы», пгт. Черноморский, Северского р-на (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автосбыт», г. Нефтекамск, респ. Башкортостан (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 110 от 17.05.2017 в размере 17 863 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 112 316 руб. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Судья                                                                                                         А.В. Орлова