ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28162/2020

город Ростов-на-Дону

14 января 2022 года

15АП-22302/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АР Пэкэджинг»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 19.11.2021 по делу № А32-28162/2020

по заявлению акционерного общества «АР Пэкэджинг» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Краснодарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АР Пэкэджинг» (далее – АО «АР Пэкэджинг», общество, ранее – АО «АР Картон») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня, таможенный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.06.2020 № 10309000-1321/2020 в виде штрафа в размере однократной суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 25 530,43 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «АР Пэкэджинг» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ), просило решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при декларировании таможенной стоимости ввозимого товара общество заявило первый метод. Заявив величину в ДТС в соответствии с п. 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, где определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними при их продаже и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС. Таможенный орган, сохраняя первый метод, по результатам камеральной проверки изменил только транспортную составляющую в таможенной стоимости, а именно добавил в таможенную стоимость вознаграждение экспедитора\торговую наценку ООО "Прайм-Рут", где большая часть маршрута проходит по территории России. Таможенный орган в нарушение Инструкции N 1627 не истребовал справку независимой транспортной организации с расчетом суммы транспортных расходов, тем самым не определил правильно таможенную стоимость перемещаемого товара. Таможенному органу необходимо было расчетным путем определить фактически понесенные транспортные расходы до пересечения таможенной границы, либо подобрать метод, при котором не требуется транспортная составляющая (со второго по шестой метод). В представленных таможенным органом документах отсутствует расчет транспортных расходов на участке до пересечения таможенной границы. Из материалов дела следует, что товар, поставляется на условиях FCA Инкотермс 2010, в соответствии с которыми продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте. Согласно пункту Б3 "а" покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки от согласованного пункта. Расходы на перевозку, по условиям поставки FCA Инкотермс 2010 несет покупатель, в связи с чем указанные расходы могут учитываться в структуре таможенной стоимости только до пересечения таможенной границы. Общество указывает на недоказанность наличия состава правонарушения. При этом таможенным органом исчислен размер штрафа от таможенной стоимости определенной на момент внесения изменений в таможенную декларацию – 19.11.2019, однако штраф подлежал исчислению на момент окончания правонарушения, на момент регистрации декларации – 15.08.2018. Общество указывает, что приняло все необходимые меры, чтобы не допустить совершение правонарушения: в графе 17 ДТС-1 правомерно указаны расходы по перевозке товаров до их прибытия на единую таможенную территорию ТС, а стоимость перевозки по территории Таможенного союза подлежит исключению из таможенной стоимости.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

От АО «АР Пэкэджинг» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "АР Картон" (изменено наименование на АО "АР Пэкэджинг") во исполнение контракта от 01.02.2016 № 610-2016/100 заключенного с компанией «METSA BOARD CORPORATION)) (Финляндия) на территорию Российской Федерации на условиях поставки FCA Коувола (Инкотермс 2010) ввезло и задекларировало товар по ДТ № 10309203/150818/0003758 в количестве брутто/нетто 12132,00 кг (без учета поддонов), фактурной стоимостью 10 986,80 Евро.

АО "АР Картон" в целях выделения из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, стоимости транспортных расходов до места прибытия товаров на территорию Союза и стоимости транспортных расходов по территории Союза были представлены счета на оплату с разбивкой, выставленные ООО "Прайм-Рут" (экспедитор) в рамках исполнения договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 № 11-01/2016Т.

В целях проверки сведений, заявленных АО "АР Картон", Краснодарской таможней в ходе камеральной таможенной проверки в адрес ООО "Прайм-Рут" направлено требование о представлении документов.

Во исполнение указанного требования ООО "Прайм-Рут" представлены счета на оплату, акты за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, счета-фактуры без разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства.

В ходе камеральной таможенной проверки таможенный орган пришел к выводу, что сведения о размере таможенной стоимости заявлены недостоверно, обществом допущено нарушение пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10309203/150818/0003758, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с тем, что обществом не включены в таможенную стоимость товара расходы на его перевозку (транспортировку) по таможенной территории Союза от места его прибытия на таможенную территорию Союза (указанные расходы не выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и не подлежащей уплате, и не подтверждены документально).

Таможенный орган вынес решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10309203/150818/0003758 от 19.11.2019.

По результатам корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ таможня произвела доначисление таможенных платежей в размере 25 530,43 руб.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможня составила протокол об административном правонарушении от 08.06.2020 № 10309000-1321/2020.

Постановлением от 26.06.2020 № 10309000-1321/2020 таможня признала общество виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения и назначила наказание в виде штрафа в однократном размере подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 25 530,43 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «АР Пэкэджинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, в том числе, об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

На момент возникновения рассматриваемых правоотношений действовал Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса ЕАЭС, пунктом 22 Правил заполнения ДТС-1 Порядка (правила заполнения графы 17 ДТС-1) таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если ЕАЭС в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного ЕАЭС, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 10 Таможенного кодекса ЕАЭС местами прибытия товаров являются места перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, а местами перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов ЕАЭС либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС. Приложением N 1 к Порядку установлен перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки таможней установлено заявление обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара по спорной ДТ.

Материалами дела подтверждается, что общество заключило с ООО "Прайм-Рут" (далее - экспедитор) договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т (далее - договор), согласно которому ООО "Прайм-Рут" обязуется за вознаграждение и за счет клиента (общества) организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза.

В силу пунктов 2.2 и 6.1, 6.2 договора стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой поставке.

Согласно международной товарно-транспортной накладной - CMR от 10.08.2018 № 1552-31323-01 осуществлена международная перевозка товара в количестве 12448,00 кг/брутто на 20 поддонах, автомобильным транспортом с гос. номером Т579ВС799/ЕМ438777 на условиях поставки FCA Коувола (Финляндия).

В целях выполнения требований пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС в части подтверждения заявленной структуры таможенной стоимости, при таможенном декларировании АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») представлены следующие документы: договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 № 11-01/2016Т, счет на оплату за транспортно-экспедиторское обслуживание от 13.08.2018 № 1362Э с разбивкой транспортных расходов по иностранной территории (19 756,32 руб.) и территории Евразийского экономического союза (157 263,68 руб.).

В ходе камеральной таможенной проверки АО «АР Картон» (с 20.02.2020АО «АР Пэкэджинг») представило два счета на оплату за перевозку, которые имеют идентичные номера и дату выставления - от 13.08.2018 № 1362Э.

Один счет от 13.08.2018 № 1362Э содержит сведения о распределении транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза, другой счет от 13.08.2018 № 1362Э содержит сведения о транспортных расходах за ТЭО без территориального распределения транспортных расходов.

Счет от 13.08.2018 № 1362Э выставлен на оплату за доставку товаров по двум 

CMR:

-  CMR от 10.08.2018 № 1552-31322-01 (5878,00 кг/брутто на 14 поддонах),

-  CMR от 10.08.2018 № 1552-31323-01 (12448,00 кг/брутто на 20 поддонах).

Согласно ДТС-1 к ДТ № 10309203/150818/0003758 декларантом в структуру таможенной стоимости товара, ввезенного автомобильным транспортом на условиях поставки FCA, включены расходы по его транспортировке до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (пункт пропуска «МАПП Торфяновка» (таможенный пост Выборгской таможни)) в сумме 13419,55 руб. (гр.17 ДТС-1).

Оплата подтверждается платежным поручением от 23.08.2018 № 4212. При этом в представленных счетах на оплату от 13.08.2018 № 1362Э также отсутствуют реквизиты договора ТЭУ.

Согласно пунктам 1.1, 2.2 договора ТЭУ экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку груза. Стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой поставке.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО «Прайм-Рут» представило документы, где экспедитором выступает ООО «Прайм-Рут» клиентом - АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг»):

- договор от 11.01.2016 № 11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг;

-  поручение экспедитору от 03.08.2018 № 44/18/К и экспедиторская расписка от 03.08.2018 № 44/18/К в которых указано стоимость услуг авто по ставке 177 020,00 рублей;

-  счет на оплату от 13.08.2018 № 1362Э, с разбивкой стоимости перевозки до границы ЕАЭС п/п Торфяновка (19 756,32 руб.) и после (157 263,68 руб.).

-  счет на оплату от 13.08.2018 № 1362Э без территориального распределения транспортных расходов на сумму 177 020,00 руб.

-  акт выполненных услуг от 13.08.2018 № 1362Э, согласно которому ТЭО по маршруту Коувола (Финляндия) - граница РФ п/п Торфяновка - г. Тимашевск выполнены полностью и в срок;

-  платежное поручение от 23.08.2018 № 4212 по оплате за ТЭО, в том числе по счету № 1362Э;

-  CMR от 10.08.2018 № 1552-31323-01.

Вместе с тем в представленных документах отсутствуют реквизиты договора ТЭУ.

В соответствии с представленным договором ТЭУ распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза не предусмотрено.

Также договором ТЭУ не оговорена сумма вознаграждения экспедитора, в представленных документах отсутствуют сведения о вознаграждении экспедитора.

В результате проведенного Краснодарской таможней ОРМ получены коммерческие документы и 2 флэш-накопителя «Transcend», которые свидетельствуют о том, что сотрудниками ООО «Прайм-Рут» и АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») велась переписка о согласовании стоимости перевозки по территории Финляндии и территории ЕАЭС для целей таможенного оформления.

Таким образом, сотрудниками ООО «Прайм-Рут» и АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») создана схема формального документооборота.

Согласно пункту 2.4 договора ТЭУ экспедитор может осуществлять действия, в том числе заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранения груза клиента (от собственного имени или от имени Клиента).

В ходе камеральной таможенной проверки ООО «Прайм-Рут» представило заявку от 08.08.2018 № 126/08 к договору международной перевозки грузов№ 23-05/2017 от 23.05.2017, по которому заказчиком выступает ООО «Прайм-Рут», а исполнителем - АО «Ленснабпечать» (ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург).

Согласно указанной заявке местом погрузки является склад, расположенный в Steveco Oy Kouvola Terminal, ставка за перевозку – 140 000,00 руб. Отдельным пунктом в указанной заявке ООО «Прайм-Рут» указано «просим сегодня обязательно выслать по электронной почте счет с разбивкой до границы 100 евро».

Согласно актам от 10.08.2018 № 18780230, от 10.08.2018 № 18780229 подписанным Steveco Oy и ООО «Прайм-Рут» (Заказчик), документооформление на терминале в Коувола (63,00 евро), погрузочно-разгрузочные работы на терминале в Коуволе (82,16 евро), дополнительная СМР (12,00 евро) составили 157,16 Евро.

Согласно счету на оплату от 10.08.2018 № Счт-МП-0999 стоимость перевозки с учетом разбивки до границы ЕАЭС МАПП Торфяновка (7682,50 руб.) и после МАПП Торфяновка - г. Тимашевск (132317,05 руб.).

Согласно письмам от 22.02.2019 № б/н, от 08.02.2019 № б/н ООО «Прайм-Рут» пояснило следующее. В день загрузки товара в адрес АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») выставляется предварительный счет на оплату, в котором выделяется стоимость транспортных услуг, оказанных на территории иностранного государства и транспортные услуги, оказанные на территории Таможенного Союза. Разница сумм счетов, актов, счетов-фактур, выставленных перевозчиками, организациями, оказывающими иные услуги в адрес ООО «Прайм-Рут», имеет расхождение в стоимости транспортных услуг, оказанных ООО «Прайм-Рут» дляАО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг»), что является торговой наценкой ООО «Прайм-Рут».

Данный факт указывает на то, что ООО «Прайм-Рут» не включена торговая наценка в стоимость транспортных услуг по территории иностранного государства.

Кроме того, в рамках уголовного дела № 11904008104000014 возбужденного в отношении АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») произведен допрос представителей АО «Ленснабпечать» и ООО «Прайм-Рут». Согласно протоколов допроса свидетелей от 11.07.2019 и от 12.07.2019 установлено, что от ООО «Прайм-Рут» в адрес перевозчиков поступали заявки в целях организации международной перевозки грузов, а также ООО «Прайм-Рут» выражал свою просьбу обязательного представления по электронной почте счета с разбивкой до границы в размере 100 евро. Калькуляция себестоимости транспортных расходов за перевозку товаров по территории Финляндии до границы с РФ и от границы РФ до г. Тимашевска не производилась. Указанная разбивка производилась по просьбе ООО «Прайм-Рут» и не была основана на фактической себестоимости понесенных затрат по территории Финляндии и территории России. Стоимость транспортных расходов по территории Финляндии до границы РФ ООО «Прайм-Рут» выставлялись в адрес АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») на основании счетов перевозчиков (контрагентов-транспортных компаний) и составляла 100 евро на дату отгрузки товара по курсу ЦБ РФ. Датой отгрузки товара считается дата составления CMR.

К расходам, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, следует относить все расходы, связанные с организацией (осуществлением) перевозки товаров, в том числе вознаграждения посредникам, оплаченные покупателем на организацию перевозки (транспортировки) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Документы, полученные в ходе камеральной таможенной проверки, не позволяют считать заявленную АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР ПЭКЭДЖИНГ») таможенную стоимость проверяемых товаров документально подтвержденной и достоверной.

В ходе камеральной таможенной проверки выявленные признаки недостоверного заявления таможенной стоимости товаров нашли свое подтверждение.

По результатам анализа всех представленных документов произведен расчет таможенной стоимости на основании документально подтвержденных сведений о понесенных расходах на доставку проверяемых товаров, полученных в ходе камеральной таможенной проверки, в соответствии со статьями 39, 40 ТК ЕАЭС (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Расчет таможенной стоимости товара по ДТ № 10309203/150818/0003758 произведен таможенным органом на основании счета от 13.08.2018 № 1362Э о понесенных транспортных расходах в полном объеме - 177020,00 руб. Исходя из расчета по весу брутто по CMR от 10.08.2018 № 1552-31323-01 (12448,00 кг/брутто на 20 поддонах) транспортные расходы по ДТ № 10309203/150818/0003758 составили 120 241,46 рублей.

ТС товара = 10 986,80* 76,2325+ ТР (120 241,46 руб.) = 957 792,69 рублей.

Согласно служебной записке отдела таможенных платежей от 27.03.2020№ 21.4-11/0511 на основании результатов камеральной таможенной проверки (акт № 10309000/210/071019/А000103), принятых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 19.11.2019 и оформленных форм корректировок декларации на товары по декларации на товары № 10309203/150818/0003758 Краснодарской таможней в адрес АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») направлено уведомление от 26.03.2020№ 10309000/У2020/0001065 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей в сумме 25 530,43 рублей (таможенная пошлина - 5 341,09 руб., НДС - 20 189,34 руб.).

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки установлено нарушение АО «АР КАРТОН» (с 20.02.2020 АО «АР ПЭКЭДЖИНГ») пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Законность и обоснованность решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10309203/150818/0003758 6 от 19.11.2019, проверена в судебном порядке в рамках дела № А32-6894/2020.

Решением суда от 09.06.2021 по делу № А32-6894/2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2021, указанное решение Краснодарской таможни от 19.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10309203/150818/0003758, признано законным, в удовлетворении заявленных требований отказано.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товара и наличии события вмененного обществу административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Ссылка на то, что расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза были выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате заявителем, подлежат отклонению, поскольку само по себе указание в счете раздельно указанных услуг без документального подтверждения заявленного размера услуг к оплате не свидетельствует о подтверждении несения спорных расходов в указанной сумме.

Довод о том, что в таможенную стоимость не должны включаться те расходы, включая уплаченное вознаграждение посредникам и экспедиторам, которые относятся к перевозке товаров после прибытия на таможенную территорию Союза, судебной коллегией не принимаются.

Декларант на основании пп. 2 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС обязан документально подтвердить заявленные им вычеты.

Для того чтобы транспортно-экспедиционные расходы могли быть вычтены из таможенной стоимости товаров необходимо соблюдение одновременно следующих условий: расходы должны быть выделены из цены подлежащей уплате; расходы должны быть заявлены декларантом при декларировании; расходы должны быть документально подтверждены декларантом. Если какое-либо из условий не соблюдается, указанные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров, как составляющая стоимости сделки.

В рассматриваемом случае указанные сведения в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что не позволяет осуществить заявляемый обществом вычет расходов.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина выражается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, однако им не были приняты все исчерпывающие меры, направленные на их соблюдение.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность общества при декларировании товаров заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товара, обеспечить уплату всех таможенных платежей), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для неукоснительного соблюдения требований таможенного законодательства.

Непринятие всех необходимых мер для заявления достоверных сведений о таможенной стоимости товара свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям.

Факт совершения административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом камеральной таможенной проверки; актом об оказании транспортно-экспедиционных услуг, счетом-фактурой без разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства; решением от 19.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары; иными документами и сведениями, представленными по требованию таможенного органа в ходе камеральной таможенной проверки.

Учитывая изложенное, таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. О времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного производства общество было уведомлено надлежащим образом.

Обществу назначен штраф в размере 25 530,43 руб., который соответствует однократному размеру суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, определен таможенным органом с учетом совокупности всех установленных обстоятельств по делу, что соответствует размеру в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что условия для вычета транспортно-экспедиционных расходов декларантом не выполнены, вышеуказанная сумма подлежала включению в таможенную стоимость товара.

Доводы общества о том, что таможенный орган провел корректировку таможенной стоимости на основании документов декларанта, признав их действительными, судебной коллегией не принимаются.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" незаявление (неполнота заявления) декларантом одного или нескольких дополнительных начислений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, если при проведении таможенного контроля декларантом представлены и (или) имеются в распоряжении таможенного органа отвечающие требованиям пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса документы (сведения), позволяющие правильно учесть такие дополнительные начисления.

В данном случае, таможенный орган имел в распоряжении представленные декларантом и его контрагентом сведения и документы по спорной перевозке, информация в которых позволяла определить размер занижения таможенной стоимости товара, поэтому с учетом разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49, действия таможенного органа не противоречат таможенному законодательству.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, равно как наличие оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлено.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка на то, что в цену сделки при условии поставки FCA (Инкотермс 2010) не входит транспортировка товара, судом отклоняется.

Согласно положениям ИНКОТЕРМС-2000 термин FCA ("Франко-перевозчик") означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза, с момента передачи его в распоряжение перевозчика в обусловленном пункте. При этом следует отметить, что ИНКОТЕРМС регулирует не момент перехода права собственности на передаваемую вещь, а момент перехода рисков утраты и повреждения имущества, объем и момент исполнения сторонами договора своих обязательств по поставке товара.

В данном случае таможенный орган указывает на недостоверность заявленной стоимости перевозки после пункта передачи товара продавцом перевозчику, в связи с этим условия поставки FCA не влияют на оценку отношений, связанных с перевозкой товара от пункта передачи товара продавцом.

Ссылка на отсутствие объективной стороны вменяемого правонарушения, подлежит отклонению, поскольку представленные в дело документы в их совокупной связи подтверждают правильность классификационных критериев, перечисленных в постановлении о привлечении к административной ответственности. Как указано выше, факт недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости подтвержден материалами дела.

Кроме того, решением суда от 09.06.2021 по делу № А32-6894/2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2021, указанное решение Краснодарской таможни от 19.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10309203/150818/0003758 признано законным, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Доводы о том, что согласно сведениям, содержащимся в графе 17 ДТС-1, обществом к цене товара по сделке добавлены расходы на перевозку (транспортировку) товаров до их прибытия на таможенную территорию Союза, включая вознаграждение за оказанные услуги на территории Финляндии; договор экспедирования содержит сведения о величине транспортных расходов по единому маршруту; выплаты перевозчику учитываются в расходах экспедитора для целей налогообложения прибыли организаций, так как указанные затраты не компенсируются клиентом (письмо Минфина России от 16 февраля 2009 года № 03-03-06/1/65), не принимаются судом.

Включение вознаграждения по перевозке в цену, указанную в ДТС-1, не опровергает установленные таможней обстоятельства по заявлению обществом общей таможенной стоимости ввозимых товаров как не основанной на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

С учетом изложенного, таможенный орган обоснованно пришел к выводу, что обществом в нарушение положений пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о законности постановления таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.06.2020 № 10309000-1321/2020 и об отсутствии основания для удовлетворения требований общества.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2021 по делу № А32-28162/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова

 

              М.В. Соловьева