Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47800/2020

04 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН: 

<

***>)

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Монтажно-ксплуатационная Фирма "АСК" (195220, Санкт-Петербург, ул. Гжатская, д. 21, лит. Б, пом. 35, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 100 000 руб. неустойки по п.8.13 контракта №203/ТС/2017 от 08.12.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств, а также 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины 

установил:

Истец – государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-ксплуатационная Фирма "АСК" (далее – ООО "Монтажно-ксплуатационная Фирма "АСК") о взыскании 100 000 руб. неустойки по п.8.13 контракта №203/ТС/2017 от 08.12.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств, а также 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчиком представлен отзыв, в котором  последний просил суд  в удовлетворении иска отказать. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде  резолютивной части от 17.08.2020, опубликованным 18.08.2020,  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу. 

Как  следует из  материалов дела  и  установлено судом, между ГУП "ТЭК СПб" (Заказчик) и ООО "Монтажно Эксплуатационная Фирма "АСК" (Подрядчик) заключен контракт от 08.12.2017г. № 203/ТС/2017 (далее - Контракт), предметом которого является выполнение работ по реконструкции тепловых сетей в квартале 8 Шувалово - Озерки, от ул. Композиторов, д. 11 корп. 1, до ул. Композиторов, д. 13, корп. 1, 

<

...>, д. 19; от ТК-1 от до ДТП по адресу: ул. Хошимина, д.6, корп. 4, и к домам ул. Композиторов, 

<

...>, ул. Хошимина, д. 65, корп.1, от ТК-2 до ул. Хошимина, д.8, корп. 2,3.

Согласно п. 4.2.28. Контракта, Подрядчик обязан по поручению и от имени Заказчика открывать, закрывать, продлевать, переоформлять ордера ГАТИ. 

При этом, согласно п. 6.1. "Правил благоустройства территории Санкт - Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт - Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт - Петербурга от 06.10.2016 г. № 875 заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Как следует из постановления № 1150 от 15.02.2019г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 34388 от 25.12.2018г., ГУП "ТЭК СПб" привлечено к административной ответственности в виде штрафа за нарушение положений п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", а именно - за неисполнение Заказчиком работ обязанности по получению ордера, т.е. не за виновные действия Подрядчика.

Таким образом, Подрядчиком не были нарушены обязательства, предусмотренные условиями контракта, т.к. привлечение Заказчика к административной ответственности осуществлено за виновные действия (бездействия) последнего, при этом вина Подрядчика в данном нарушении отсутствует, Подрядчик не является лицом, уполномоченным на открытие ордера ГАТИ. 

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств  Заказчиком, а именно - соответствующее уведомление (поручение) Подрядчику, требование оформить ордер, а также предоставления ему соответствующих полномочий - истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного,  вина ответчика в привлечении истца к административной ответственности не доказана, основания для удовлетворения  иска  отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В  иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.