﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2026/2019

01 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): Петров Д.А. – доверенность от 03/03/2020, Уруджаев ДА – доверенность от 03/03/2020, Однолько П.Ю. – доверенность от 06/12/2019

от ответчика (должника): Першина ЗН – доверенность от 29/10/2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17443/2019)  ООО "Авиакомпания СКОЛ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2019 по делу № А21-2026/2019, принятое 

по заявлению ООО "Авиакомпания СКОЛ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты - Мансийского автономного округа - Югры

об оспаривании постановления 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Инспекция) о назначении административного наказания от 08.02.2019 № 1903900017200002, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа  в размере 54 769 857,26 руб .

Решением суда от 07.05.2019 постановление изменено в части назначения наказания, штраф снижен до 27 384 928,63 руб. 

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 07.05.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней, представитель Инспекции, участвующий в судебном заседании посредством онлайн-конференции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительно представленным возражениям на пояснения Общества.

В связи  с отпуском судей Сомовой Е.А. и  Фуркало О.В. Распоряжением Заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лебедева Г.В от 02.06.2020. и Определением  от 23.06.2020 данное дело было передано в производство судьи Зотеевой Л.В., судья Фуркало О.В. заменена на судью Семенову А.Б., к рассмотрению дела привлечена судья Денисюк М.И., рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведено с самого начала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.        

Как следует из материалов дела, ООО «Авиакомпания «СКОЛ» («Перевозчик») заключило долгосрочное чартерное соглашение от 14.10.2014 № PD/C0177/14 (далее - Соглашение, контракт) с нерезидентом - Организацией Объединенных Наций (далее - ООН) в связи с оказанием услуг в поддержку Миссии ООН в Южном Судане.

Контракт принят на расчетное обслуживание Отделением по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, где открыт паспорт сделки от 31.10.2014 № 14100002/0000/GU71/3/1 в соответствии с требованиями Инструкции № 138. 

Аналогичное долгосрочное чартерное Соглашения № PD/C0197/16 от 01.11.2016 заключено между Обществом и ООН в связи с оказанием услуг в поддержку Миссии ООН в Западной Сахаре.

Дополнительным соглашение от 02.02.2015 № 1/1 к Соглашению № PD/C0177/14 внесены изменения в Приложение В, согласно которому оплата должна производиться в долларах США посредством электронного перевода в Банк:  Banca Popolare di Vicenza; адрес банка: Filiale №.Battaglione Framarin 18 Vicenza, Italia; номер счета: IT05G0572811801ES0770001857; тип счета: расчетный. 

Во исполнение Соглашения от 14.10.2014 № PD/C0177/14 ООО «Авиакомпания «СКОЛ» оказаны нерезиденту авиатранспортные услуги в связи с миротворческой деятельностью в Южном Судане на общую сумму 1 227 995,42 доллара США.

Указанные денежные средства согласно  представленной выписке «Banca Popolare di Vicenza» зачислены 09.02.2017 на расчетный счет IT05G0572811801ES0770001857 в указанном банке с удержание банком расходов за перевод в размере 4,66 долларов США и комиссионных сборов в размере 1 1154,07 долларов США. 

Проанализировав выписку банка «Вапса Popolare di Vicenza» за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, Инспекция установила, что 15.02.2017 на счет резидента IT05G0572811801ES0770001857 зачислена валютная выручка по долгосрочному чартерному соглашению от 14.10.2014 № PD/C0177/14  в сумме 1 227 995,42 доллара США (или по курсу ЦБ на день оплаты (1 доллар США – 59,5129 руб.) 73 026 476,3491 руб.

Полагая,  что установленные факты свидетельствуют о совершении Обществом незаконной валютной операции, Инспекцией 01.02.2019 в отношении Общества составлен протокол № 08-57/2 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановление инспекции от 08.02.2019 № 1903900017200002 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 54 769 857,26 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным,  Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции признал доказанным в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления, но снизил размер штрафа до 33 292 376,77 руб., руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ (части 3.2 и 3.3).

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, полагает решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ образует, в том числе, осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. 

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации определены Федеральным законом РФ от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»  (далее – Закона о валютном регулировании, Закон № 173-ФЗ).

По общему правилу, определенному в части 2 статьи 14 названного Федерального закона, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами осуществляются через банковские счета в уполномоченных банках.

В силу пункта 8 части 1 статьи 12 Закона № 173-ФЗ уполномоченным банком является кредитная организация, созданная в соответствии с законодательством РФ и имеющая право на основании лицензий Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте.

Основанием для привлечения ООО «Авиакомпания «СКОЛ» к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ явились выводы административного органа о том, что Общество, являясь резидентом в понимании (пп. в) пункта 6 части 1 статьи 1 Закона № 173 совершало валютные операции с нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации, так как денежные средства от нерезидента зачислялись на  счет Общества, открытый на территории иностранного государства в банке, расположенном за пределами Российской Федерации, «Banca Popalare di Vicenza» уполномоченным банком не является.

Кроме того, по мнению Инспекции, поступившие от нерезидента валютные средства не были использованы в целях оплаты расходов, предусмотренных пунктом 6 части 2 статьи 19 Закона о валютном регулировании. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исчерпывающий перечень случаев, когда резиденты имеют право не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту, содержится в части 2 статьи 19 Закона № 173-ФЗ, однако спорная валютная операция к перечисленным в названной статье случаям не относится.

Статьей 6 Федерального закона №173-ФЗ установлено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление. 

В силу абзаца второго части 2 статьи 14 Закон о валютном регулировании расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 Федерального закона в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Резиденты вправе переводить на свои счета (во вклады) в иностранной валюте и (или) в валюте Российской Федерации, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, денежные средства со своих счетов (с вкладов) в уполномоченных банках или с других своих счетов (с вкладов) в иностранной валюте и (или) в валюте Российской Федерации, открытых в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Закона).

Перечень операций по зачислению на валютные счета, открытые за пределами территории Российской Федерации, определен в частях 4 и 5 статьи 12 Закона № 173-ФЗ и является закрытым, и не предусматривает зачисление валютной выручки от нерезидента за реализованные товары, оказанные услуги.

 Обязанность резидента при осуществлении внешнеторговой деятельности зачислять в установленные внешнеторговыми договорами (контрактами) сроки от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, установлена пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ.

При этом, в части 2 статьи 19 Закона установлены случаи, когда резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации.

Один из таких случаев определен в пункте 6 части 1 указанной статьи Закона № 173-ФЗ, а именно при зачислении иностранной валюты или валюты Российской Федерации на счета транспортных организаций - резидентов в банках за пределами территории Российской Федерации - в целях оплаты возникающих у таких транспортных организаций за пределами территории Российской Федерации расходов, связанных с оплатой аэронавигационных, аэропортовых, портовых сборов и иных обязательных сборов на территориях иностранных государств, расходов, связанных с обслуживанием находящихся за пределами территории Российской Федерации воздушных, речных, морских судов и иных транспортных средств таких транспортных организаций и их пассажиров, а также расходов для обеспечения деятельности находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалов, представительств и иных подразделений таких транспортных организаций.

Таким образом, законодатель предусмотрел два самостоятельных случая, позволяющих не зачислять выручку за оказанные услуги (переданные товары)  на счета в уполномоченном российском банке: в случае оплаты транспортной компанией расходов, связанных с обслуживанием находящихся за пределами территории Российской Федерации воздушных, речных, морских судов и иных транспортных средств таких транспортных организаций и их пассажиров, а также  расходов на обеспечение деятельности филиалов, представительств и иных подразделений таких транспортных организаций.

Как следует из материалов дела, ООО «Авиакомпания «СКОЛ» является транспортной организацией, имеет лицензии, выданные Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация): лицензия № ПП 0022 от 23.11.2012 года на осуществление деятельности по перевозке воздушным транспортом пассажиров (приложение № 1); лицензия № ПГ 0023 от 23.11.2012 года на осуществление деятельности по перевозке воздушным транспортом грузов (приложение № 2).

Мнению апелляционного суда, в действиях Общества не доказана субъективная сторона вмененного ему правонарушения в связи со следующим.

 По условиям Соглашения №PD/C0197/16 от 01.11.2016 (том 3, листы дела 1-33) и Соглашения №PD/C0177/14 от 14.10.2014 (том 6, листы дела 162-172) ООО «Авиакомпания «СКОЛ» приняло на себя обязательство оказывать ООН авиатранспортные услуги в поддержку Миссии ООН по проведению Референдума в Западной Сахаре - MINSURO и Миссии ООН в Южном Судане (UNAMA) соответственно.

Пункт 14.10 Соглашения №PD/C0197/16 от 01.11.2016 (том 3, лист дела 23) и пункт «h» Приложения В к Соглашению №PD/C0177/14 от 14.10.2014 (том 6, лист дела 190) устанавливают, что ООН осуществляет все платежи в адрес ООО «Авиакомпания «СКОЛ» за оказанные авиатранспортные услуги на банковский счёт, открытый в Bance Popolare di Vicenza Bank, расположенном в Vicenza, Italia.

Пункты «i» и «к» Приложения В к Соглашению №PD/C0177/14 от 14.10.2014 (том 6, лист дела 191) предусматривают, что все риски, связанные с тем, что валюта платежа не является национальной валютой страны Перевозчика, несёт ООО «Авиакомпания «СКОЛ», при этом расходы, связанные с перечислением ООН денежных средств на другие банковские реквизиты, отличные от тех, которые указаны в пункте «h» Приложения В к Чартерному соглашению PD/C0177 несёт ООО «Авиакомпания «СКОЛ» (пункт «i»); если платёж ООН производится в финансовое учреждение, подлежащее банковским санкциям, ООН не несёт за это ни какой ответственности, все риски ложатся на ООО «Авиакомпания «СКОЛ» (пункт «k»).

Как следует из информации, опубликованной на официальном сайте Организации Объединенных Наций в сети Интернет, заключение договоров между ООН и поставщиками товаров (работ, услуг) осуществляется через Глобальный рынок Организации Объединённых Наций (ГРООН), являющийся общим порталом системы Организации Объединенных Наций для осуществления закупок.

Таким образом, выбор поставщика товаров (работ, услуг) в целях последующего заключения с ним контракта осуществляется ООН из числа организаций, зарегистрированных на портале ГРООН, и по результатам произведённых тендеров. Условия указанных тендеров для всех участников, проводимых в системе ГРООН, являются неизменными.

Административным органом не доказано и не следует из материалов дела, что у ООО «Авиакомпания «СКОЛ» имелась возможность внести какие-либо изменения в условия указанных Долгосрочных чартерных соглашений №PD/C0197/16  и №PD/C0177/14 в части зачисления выручки за оказанные услуги на какие-либо иные счета, не указанные в Соглашении.

Кроме того, из материалов дела также следует и установлено Инспекцией, что  Обществу в Отделении по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации был открыт паспорт сделки от 31.10.2014 № 14100002/0000/GU71/3/1 в соответствии с требованиями Инструкции № 138. Банк, как агент валютного контроля, с 2014 года контролировал исполнение Обществом Соглашений с ООН, имел информацию о том, что валютные средства по условиям Соглашений зачислялись на счет в иностранном банке «Banca Popalare di Vicenza», и что именно со счета, открытого в этом банке, в дальнейшем денежные средства поступали на счет в уполномоченный российский банк. Однако  Банк не считал такие валютного операции нарушением валютного законодательства, открыл паспорт сделки на основании представленного Соглашения с ООН и принимал платежи, не предъявляя каких-либо претензий Обществу. 

Поскольку Общество добросовестно полагало, что находится под контролем агента валютного контроля, осуществляет валютные операции в соответствии с валютным законодательством, оно получало выручку на свой счет, открытый в «Banca Popalare di Vicenza», и  большую часть полученных денежных средства от ООН  в дальнейшем перечисляло на счет, открытый в Российском банке.

Как следует из выписки   «Banca Popalare di Vicenza», которая явилась основанием для возбуждения дела об административном правонарушении  (том 3, л.д. 104-108), 09.02.2017 денежные средства в размере 1 227 069,700 долларов США поступили за оказанные услуги по Соглашению с ООН. В этот же день 09.02.2017 на счет в российском банке перечислено 200174,420 долларов США, 13.02.2017 на счет в российском банке перечислено 650511,810 долларов США. Следует признать, что в связи с необходимостью получать валютные средства на расчетный счет в «Banca Popalare di Vicenza» по условиям Соглашений с ООН, также следует признать отсутствие субъективной стороны правонарушения в списании комиссии банка, как за зачисление валютных средств на счет в итальянском банке, так и в  связи с переводом денежных средств со счета в «Banca Popalare di Vicenza» на счет в российском банке.

  Общество оказывало транспортные услуг на территории других государств и несло расходы, возникающие не только в связи с оплатой  аэронавигационных, аэропортовых, портовых сборов и иных обязательных сборов на территориях иностранных государств, но также и расходы, связанные с обслуживанием находящихся за пределами территории Российской Федерации воздушных судов, расходов, связанных с необходимостью оформления (продления) визы своим сотрудникам, перечислением суточных своим сотрудникам,  расходов за проживание сотрудников и членов экипажи в гостиницах на территории иностранного  государства, базирование судов (стоянка, авиа ГСМ), трансфер для сотрудников из гостиницы к месту вылета и обратно, медобслуживание сотрудников, оплата сотовой связи, приобретение билетов для сотрудников на  местные авиалинии, оплату арендованных судов.

Как пояснили представители Общества, в связи с тем, что гуманитарная помощь оказывалась в неблагоприятных (военные действия в Южном Судане) и экономически слабо развитых районах, перечисление вышеприведенных расходов, поименованных в части 2 статьи 19 Закона о валютном регулировании, за топливо, обслуживание судов, за стоянку судов, за трансфер экипажа и  размещение его в гостинице приходилось оплачивать наличными денежными средствами (иностранной валютой), которые кассир снимал по заявке с валютного счета и через валютную кассу выдавал лично менеджеру оперативной точки перед направлением в командировку. Данные обстоятельства также можно отнести к исключающим субъективную сторону правонарушения.

Безусловно, все остальные перечисления, производимые Обществом, в том числе за аренду транспортных средств, оказывающих услуги на территории Российской Федерации, заявитель должен был производить со своих счетов в российском уполномоченном банке, а не с валютного счета, открытого в «Banca Popalare di Vicenza», в том числе за оказанные авиакомпании услуги, в том числе за аренду воздушного судна по договору от  21.01.2016 № 555/RD/2015 с  арендодателем – «Холи Скай Лимитед», а также по договору с итальянской компанией GRUPPO ELECOTTERESISTICO VENETO от 29.05.2012 № 196/РД/2012 и от 20.07.2011 № 264/РД/2011.

Вместе с тем, апелляционный суд лишен возможности самостоятельно устанавливать размер штрафа за допущенные нарушения, так как оспариваемое постановление вынесено по результатам анализа выписки банка «Вапса Popolare di Vicenza» за период с 01.01.2017 по 31.03.2017. В указанном периоде Общество неоднократно получало валютные платежи от ООН, большая часть которых перечислялась на расчетный счет в российском уполномоченном банке. В отношении каждой поступившей от ООН суммы платежей Инспекцией возбуждено самостоятельное  административное дело и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, без учета периодов зачисления.

При этом, следует отметить, что налоговым органом не вменялось Обществу осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, однако только в отношении указанных сумм можно было говорить о наличии не только объективной, но и  субъективной стороны правонарушения. Так как сумма такого нарушения Инспекцией не определена, на стадии апелляционного производства у суда отсутствует возможность восполнить данный пробел и самостоятельно определить размер подлежащего уплате штрафа.

При этом следует также отметить добросовестное поведение Общества, которое полагало, что им надлежащим образом соблюдается законодательство о валютном регулировании и контроле, ежеквартально представляло в уполномоченный орган отчеты о движении денежных средств по счетам, открытым в иностранном банке, подтверждало совершение валютных операций также выпиской банка, что позволяло органам и агентам валютного контроля осуществлять надлежащий контроля за совершением Обществом валютных операций.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит  отмене в связи с отсутствие в действиях Общества субъективной стороны вмененного ему правонарушения и недоказанностью размера штрафа. 

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением  по делу нового судебного акта в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269,  статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 07 мая 2019 года по делу №  А21-2026/2019  отменить.

Признать незаконным и отменить Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.02.2019 № 1903900017200002, которым общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

 А.Б. Семенова