Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-6263/2018

г. Владивосток

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления муниципальной собственности г. Владивостока, Администрации города Владивостока,

апелляционные производства № 05АП-7828/2018, 05АП-7829/2018

на решение от 27.08.2018 судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-6263/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>), 

Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

муниципальному казенному учреждению «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: федеральное государственное казенное учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», открытое акционерное общество «Оборонэнерго», федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

при участии: Военного прокурора Тихоокеанского флота, 

о признании отсутствующим право собственности,

при участии:

от администрации г. Владивостока – ФИО2, по доверенности № 1-3/3465 от 28.12.2017 сроком действия до 31.12.2018, паспорт;

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока – ФИО2, по доверенности № 28/1-6694 от 07.12.2017 сроком действия до 31.12.2018, паспорт;

от Министерства обороны РФ – ФИО3, по доверенности                № 212/1/297 от 21.12.2016 сроком действия до 08.12.2018, паспорт;

от ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны РФ – ФИО4, по доверенности от 24.01.2018 сроком действия на 1 год, паспорт;

от ФГКУ «ДВТУИО» Министерства обороны РФ – ФИО5, по доверенности № 37 от 17.05.2018 сроком действия на 1 год, служебное удостоверение;

от военного прокурора Тихоокеанского флота – ФИО6, служебное удостоверение ВО № 008578;

от МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке», Управление Росреестра по Приморскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра», ОАО «Оборонэнерго» – представители не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – МО РФ, министерство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ответчикам - администрации города Владивостока (далее – администрация), управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС, управление), муниципальному казенному учреждению «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» (далее – МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке») о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования город Владивосток на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:266, расположенный в 240 м на юго-восток от жилого дома по адресу 

<

...>; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования город Владивосток на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:299, расположенный примерно в 75 м от жилого дома по адресу 

<

...>; признании отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:266, расположенный в 240 м на юго-восток от жилого дома по адресу 

<

...>; признании отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:299 расположенный примерно в 75 м от жилого дома по адресу 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ, санаторно-курортный комплекс), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление Росреестра по ПК), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – кадастровая палата), открытое акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – ОАО «Оборонэнерго»), Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДВТУ МО РФ).

Также к участию в деле привлечен военный прокурор Тихоокеанского флота (далее – военная прокуратура ТОФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация и УМС обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2018 отменить. В обоснование жалобы заявители указывают на то, что судом не дана оценка доводу ответчиков о пропуске срока исковой давности, считают что положения абзаца 5 статьи 208 ГК РФ не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела, поскольку истцом не доказано владение спорным участком. Полагают, что истцом не доказано нахождение спорных  земельных участков в его владении, отсутствует обоснование отсутствия возможности защитить свои права, не прибегая к исключительному способу защиты в виде требования о признании права отсутствующим, действия администрации по передаче земельных участков  в пользование муниципальному учреждению подтверждают, что земельные участки находились во владении ответчиков. Кроме того, права собственности истца и муниципального образования зарегистрированы на разные земельные участки, в то время как для удовлетворения требования о признании права отсутствующим необходимо чтобы право собственности истца и ответчика было зарегистрировано на один и тот же объект недвижимости. Поскольку земельный участок, по мнению апеллянтов, не находится во владении истца на предъявленное требование распространяется общий срок исковой давности, пропущенный истцом. Полагают, что материалами дела не подтверждено расположение на спорном участке расположение принадлежащих ДВТУ МО РФ зданий.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от Министерства обороны РФ, ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны РФ, ФГКУ «ДВТУИО» Министерства обороны РФ и от военного прокурора Тихоокеанского флота поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель апеллянтов поддержал доводы апелляционных жалоб, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Представители Министерства обороны РФ, ФГКУ «ДВТУИО» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны РФ, военного прокурора Тихоокеанского флота по доводам апелляционной жалобы возразили, обжалуемое решение считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке», Управление Росреестра по Приморскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» и ОАО «Оборонэнерго», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, постановлениями Президиума Дальневосточного краевого исполнительного комитета от 26.03.1932 №39 «Об отводе участка земли в районе ст. Океанская под гидродром УВВС ОКДВА и передаче домов отдыха ему же Крайсоцстраха», суженных заседаний Президиума Владивостокского городского совета от 20.04.1932 №63 и от 14.05.1932 №74 Управлению Военно-воздушных сил Особой Краснознаменной Дальневосточной армии (далее - УВВС ОКДВА) предоставлен земельный участок, расположенный на берегу Амурского залива к северо-западу от ст. Океанская. Границы данного землеотвода подтверждены постановлением суженного заседания Президиума Владивостокского городского совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов от 20.08.1939 №48.

Границы землеотвода дополнительно отражены на генплане гидроаэродрома «Океанская» от 04.04.1959, составленного по материалам съемки инженерного отдела ТОФ 1937 года, согласно которому площадь отведенного УВВС ОКДВА земельного участка составляет 179 га (с учетом возврата части данного участка площадью 45 га в ведение Исполкома Приморского краевого Совета депутатов трудящихся решением Командующего ВВС ТОФ от 27.04.1957 №н/0588).

Комиссией в составе представителей Владивостокского городского совета, Крайсоцстраха и УВВС ОКДВА составлен акт от 25.04.1932 о передаче земельного участка и расположенных на нем строений.

С 10.06.1944 на части земельного участка кадастровый номер 25:28:00000:65847 на основании приказов Народного комиссара ВМФ № 38 от 2.02.1944 и командующего Тихоокеанским флотом от 20.06.1944 № 0339 сформирован дом отдыха ВВС Тихоокеанского флота (в настоящее время филиал ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Минобороны России Дом отдыха «Сокол», далее - дом отдыха «Сокол»), который с указанного времени осуществляет рекреационную деятельность в качестве лечебно-профилактического учреждения.

Территория земельного участка используется домом отдыха «Сокол» как единый имущественный комплекс с зарегистрированными на праве собственности Российской Федерации объектами недвижимости, переданный в оперативное управление ФГКУ «1976 Отделение морской инженерной службы Тихоокеанского флота» Минобороны России (находящийся в фактическом пользовании «Дом отдыха «Сокол»). 

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на вышеуказанные объекты недвижимости осуществлена 30 и 31 мая 2012 года, в том числе на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Так, в силу положений пункта 1 указанного Постановления, а также раздела II Приложения 1 к нему имущество вооруженных сил железнодорожных, пограничных и внутренних войск Российской Федерации относятся исключительно к федеральной собственности.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2016 по делу № А51-20375/2015.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В свою очередь, главой администрации г.Владивостока изданы постановления от 09.01.2007 №72, №93 «О предоставлении МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке»» земельных участков, расположенных по адресам: город Владивосток, в районе                       ул. Береговая, 61, площадью 5958кв.м.; город Владивосток, в районе                    ул. Береговая, 61а, площадью 7929кв.м.; в постоянное (бессрочное) пользование под площадку для прогулок и оздоровительных мероприятий на открытом воздухе.

Право собственности муниципального образования город Владивосток, на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:266 площадью               7 929 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилое здание, участок находится примерно в 240м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, вид разрешенного использования: под площадку для прогулок и оздоровительных мероприятий на открытом воздухе зарегистрировано 11.02.2013, регистрационная запись №25-25-01/049/2012-056 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 26.03.2018 №25/000/003/2018-26359).

04.12.2013 на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» регистрационная запись №25-25-01/009/2012-138 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 26.03.2018 №25/000/003/2018- 26359).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 26.03.2018 №25/000/003/2018-26359, кадастровом паспорте от 20.06.2013 №25/00-13-147880 государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:266 осуществлен 25.12.2002.

07.02.2014 на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:299 площадью 5958кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 75м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, г.Владивосток, ул. Береговая, 61, вид разрешенного использования: под площадку для прогулок и оздоровительных мероприятий на открытом воздухе зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке», регистрационная запись №25-25-01/009/2014-313 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 26.03.2018 №25/000/003/2018- 26390).

17.04.2014 на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:299 площадью 5958кв.м., зарегистрировано право собственности муниципального образования город Владивосток, регистрационная запись №25-25-01/011/2014-443 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 26.03.2018 №25/000/003/2018- 26390).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 26.03.2018 №25/000/003/2018-26390, кадастровом паспорте от 11.04.2014 №25/00-14-129115 государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:299 осуществлен 25.12.2002.

По результатам проведенных специалистами в области геодезии и картографии АО «ДНИИМФ» и ДВФУ 20.08.2017 исследований и сравнительного анализа, основанного на сопоставлении координатного описания границ земельных участков, составлены технические отчеты о выполненных работах по выносу в натуру на местности границ земельных участков, расположенных по адресам: 

<

...> (дом отдыха «Сокол» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Минобороны России) и в районах ул. Береговая,61а и ул. Береговая,61 г. Владивостока (муниципальное образование город Владивосток) в зоне их наложения и по нанесению на топографический план объектов инфраструктуры, находящихся на данной территории.

Согласно выводам технических отчетов: 

- земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:266 полностью налагается на занимаемый филиалом ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс Дальневосточный» Минобороны России «Дом отдыха «Сокол» земельный участок, как в границах 1995 года, так и в существующих на местности границах по состоянию на 20.08.2016. Площадь наложения составляет 7 929 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:299 полностью налагается на занимаемый филиалом ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс Дальневосточный» Минобороны России «Дом отдыха «Сокол» земельный участок, как в границах 1995 года, так и в существующих на местности границах по состоянию на 20.08.2016. Площадь наложения составляет 5958кв.м.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными и удовлетворил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, при этом государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными в статье 12 ГК РФ, в обязательных правовых разъяснения части 4 пункта 52 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ № 10/22 указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В дальнейшем в Постановлениях Президиума ВАС РФ N 7214/10 от 20.10.2010, N 3809/2012 от 04.09.2012, N 12576/11 от 24.01.2012, дополнительно сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 АПК РФ докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Исходя из положений глав 13, 14 и 20 ГК РФ, право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом. При этом иск о признании права отсутствующим применяется в исключительных случаях, возможен лишь при отсутствии иных способов защиты права. В подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Как верно указал суд первой инстанции, в настоящем деле рассматривается спор о правах на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050027:266, 25:28:050027:299, зарегистрированных за Администрацией города Владивостока в ЕГРН (право собственности) и за МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» (право постоянного (бессрочного) пользования), расположенные, на занимаемом филиалом ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Минобороны России «Дом отдыха «Сокол» земельном участке.

При этом фактически занимаемый филиалом ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Минобороны России «Дом отдыха «Сокол» земельный участок не стоит на кадастровом учете, однако, границы данного земельного участка, описаны в представленном в материалы дела техническом отчете от 20.08.2017 о выполненных работах по выносу в натуру на местности границ земельных участков, расположенных по адресам: 

<

...> (Дом отдыха «Сокол» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» - Минобороны России) и в районах ул. Береговая,61а и ул. Береговая,61 г. Владивостока (муниципальное образование город Владивосток) в зоне их наложения и по нанесению на топографический план объектов инфраструктуры, находящихся на данной территории по фактически существующему ограждению.

В данных технических отчетах отражено, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050027:266, 25:28:050027:299 полностью налагаются на занимаемый филиалом ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Минобороны России «Дом отдыха «Сокол» земельный участок, как в границах 1995 года, так и в существующих на местности границах по состоянию на 20.08.2016. Площадь наложения составляет 7 929 кв.м. и 5 958 кв.м. соответственно; в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050027:266, 25:28:050027:299 находятся принадлежащие филиалу «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» объекты инфраструктуры - подземные и воздушные линии напряжением 6кВ и 0.4 кВ.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).

При этом, в 1932 году Управлению Военно-воздушных сил Особой Краснознаменной Дальневосточной армии был предоставлен земельный участок, расположенный на берегу Амурского залива к северо-западу от              ст. Океанская. Право владения органами военного управления земельным участком подтверждается генпланом гидроаэродрома «Океанская» от 04.04.1959, составленного по материалам топографической съемки инженерного отдела ТОФ 1937 года, схемой границ землеотвода участка, занимаемого объектами ВВС ТОФ в районе станция Океанская, от 24.04.1957.

С 1944 года на части вышеуказанного земельного участка расположен дом отдыха ВВС Тихоокеанского флота (в настоящее время – филиал ФГКУ Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» - дом отдыха «Сокол»).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Нахождение фактически занимаемой военным домом отдыха «Сокол» территории в пределах земельного участка, предоставленного для нужд обороны постановлениями Президиума Дальневосточного Краевого исполнительного комитета от 26.03.1932 №39, суженного заседания Президиума Владивостокского городского Совета от 20.04.1932 № 63, подтверждается заключением специалистов кафедры геодезии, землеустройства и кадастра Дальневосточного государственного университета. 

Каких-либо достоверных доказательств в опровержение данного факта апеллянтом не представлено ни в суде первой, ни апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 указа Президента РФ от 17.11.2008 №1624 «О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом», пунктом 1, подпунктом «б» пункта 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» функции по управлению земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования у Вооруженных Сил РФ, а также по их распоряжению и сохранности, относятся к исключительной компетенции МО РФ.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 30.04.2009 №335 «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» полномочия МО РФ по управлению имуществом Вооруженных Сил РФ осуществляет ФГКУ «Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Согласно статье 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил РФ, и права па которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Также, на указанном земельном участке по настоящее время располагается функционирующий комплекс зданий, принадлежащий на праве оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: лечебный корпус общей площадью 513 кв.м инв.№05:401:002:000277660:0006, лечебный корпус общей площадью 954 кв.м. инв.№05:401:002:000277660:0008, профилакторий общей площадью 605 кв.м. инв.№05:401:002:000277660:0003, овощехранилище общей площадью 164 кв.м инв.№05:401:002:000277660:0004, гараж общей площадью 230 кв.м инв.№05:401:002:000277660:0010, склад общей площадью 268 кв.м инв.№05:401:002:000277660:0014, склад общей площадью 236 кв.м инв.№05:401:002:000277660:0015, баня общей площадью 157 кв.м инв.№05:401:002:000277660:0007, клуб общей площадью 468 кв.м инв.№05:401:002:000277660:0016, гараж общей площадью 118 кв.м инв.№05:401:002:000277660:0011, склад общей площадью 58 кв.м инв.№05:401:002:000277660:0013, столовая общей площадью 456 кв.м инв.№05:401:002:000277660:0005.

Довод о том, что материалами дела не подтверждено расположение на спорном участке расположение принадлежащих ДВТУ МО РФ зданий, отклоняется как прямо противоречащий вышеуказанным свидетельствам и заключению специалистов кафедры геодезии, землеустройства и кадастра Дальневосточного государственного университета.

С учетом названных норм права и установленных обстоятельств, исходя из предмета заявленных требований, судом первой инстанции сделан верный вывод, что МО РФ является надлежащими истцом по рассматриваемому делу.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления 10/22 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Рассматривая вопрос о наличии у ответчика законных оснований возникновения права на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050027:266, 25:28:050027:299, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 3.1 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Однако ответчиком доказательств нахождения на спорных земельных участках принадлежащих ему на праве собственности зданий, строений, сооружений, не представлено.

Таким образом, регистрация права собственности муниципального образования г. Владивостока и предоставление в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050027:266, 25:28:050027:299 принято Администрацией г. Владивостока, т.е. лицом, не уполномоченным от имени собственника на распоряжение земельным участком.

Также суд первой инстанции верно отклонил довод ответчика об избрании истцами ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку при изложенных обстоятельствах иск о признании права ответчика отсутствующим является единственным способом защиты нарушенного права истца.

Довод о том, что истцом не доказано отсутствие возможности защитить свои права не прибегая к исключительному способу защиты в виде требования о признании права отсутствующим, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и верно отклонен с указанием на то, что невозможность защитить права истца иным способом следует из установленных обстоятельств дела. Несогласие апеллянта с данным  выводом без его опровержения по существу, в частности путем указания иного способа защиты прав истца, не имеет правового значения.

Ссылка жалобы о том, что права собственности истца и муниципального образования зарегистрированы на разные земельные участки, в то время как для удовлетворения требования о признании права отсутствующим необходимо, чтобы право собственности истца и ответчика было зарегистрировано на один и тот же объект недвижимости не может быть принята, поскольку материалами дела подтверждается наложение отмеченных земельных участков в части спорного, относительно которого заявлен настоящий иск, представляющих в силу фактически один объект.

Доводы апеллянта о том, что истцом не доказано нахождение спорного земельного участка в его владении, в то время как действия администрации подтверждают, что земельный участок находился во владении ответчиков несостоятельны, поскольку как указано выше, администрацией не опровергнуто расположение на спорном участке объектов недвижимости истца, включение спорного участка в комплекс используемой санаторием территории по осуществлению лечебно-оздоровительных мероприятий как основного вида своей деятельности, а также не доказано наличия действий или обстоятельств, лишающих (исключающих) доступ истца либо его структурных подразделений к спорному участку.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности, правомерно отклонено судом в силу следующего

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу правовой позиции, раскрытой в абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ№ 10/22, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В связи с тем, что предъявленный истцами иск о признании права отсутствующим, был направлен на оспаривание зарегистрированного права ответчика на спорный земельный, и, при этом спорное имущество находится во владении истца, в силу статьи 208 ГК РФ на предъявленное исковое требование о признании права отсутствующим исковая давность не распространяется.

Довод апеллянта о том, что поскольку земельный участок не находится во владении истца на предъявленное требование распространяется общий срок исковой давности, пропущенный истцом, отклоняется в силу выше установленного факта нахождения спорного земельного участка в фактическом владении истца. 

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2018 по делу №А51-6263/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына

А.С. Шевченко