Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула             Дело № А68-7492/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Ойл»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер-Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 27.03.2018 № НТ-27/03/18 в размере 926 401 руб. 50 коп., штраф за период с 14.06.2018 по 18.06.2019 в размере 342 768 руб. 56 коп., всего 1 269 170  руб. 06 коп., штраф на сумму долга с 19.06.2019 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга согласно п.5.3 договора поставки нефтепродуктов от 27.03.2018 № НТ-27/03/18,

при участии в заседании:

от истца – директор ФИО2, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Ойл» (далее –                                       ООО «Сиб-Ойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер-Т» (далее –                          ООО «Полимер-Т», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 27.03.2018 № НТ-27/03/18 в размере 926 401 руб. 50 коп., штраф за период с 14.06.2018 по 18.06.2019 в размере 342 768 руб. 56 коп., всего 1 269 170  руб. 06 коп., штраф на сумму долга с 19.06.2019 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга согласно п.5.3 договора поставки нефтепродуктов от 27.03.2018 № НТ-27/03/18.

Арбитражным судом после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыто судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27.03.2018 года между ООО «Полимер-Т» (покупатель) и ООО «Сиб-Ойл» (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов № НТ-27/03/18, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты (далее - «Продукция»).

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель сообщает поставщику приблизительную потребность в продукции (планируемое количество) в Заявках, не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до начала отгрузки/выборки с помощью факсимильной связи. покупатель обязан согласовать с поставщиком срок поставки: дату и время выборки продукции на складе (пункте отправления) поставщика не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения заявки покупателя. Поставщик выставляет покупателю счет на оплату отгружаемой продукции.

Согласно пункту 4.1 договора Оплата Продукции, на условиях 100% предоплаты, производится на основании счета Поставщика безналичным банковским переводом на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в настоящем Договоре, либо по его письменному финансовому распоряжению в адрес иного третьего лица.

При оплате Продукции Покупатель обязан указать в платежном поручении:

-регистрационный номер и дату договора, в соответствии с которым производится данный платеж;

-назначение платежа;

-номера и даты счета, выставленного Поставщиком.

Поставщик в случае нарушения сроков осуществления поставки Продукции, в соответствии с настоящим Договором и Приложениями к нему обязуется уплатить Покупателю штраф в размере 0,1 процента от стоимости оплаченной и несвоевременно поставленной Продукции за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Во исполнение условий договора на основании счетов на оплату от 24.05.2018 № 9, от 25.05.2018 № 10, от 31.05.2018 № 14 истец произвел оплату аванса по платежным поручениям от 30.05.2018 № 42, от 31.05.2018 № 43, от 05.06.2018 № 44, от 13.06.2018 № 57 в размере 926 401 руб. 50 коп.

Ответчик, получив сумму предварительной оплаты, поставку продукции не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 926 401 руб. 50 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2018 г., актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2018 г., подписанными сторонами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.06.2019.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом в материалы дела в качестве подтверждения перечисления аванса представлены счета на оплату от 24.05.2018 № 9, от 25.05.2018 № 10, от 31.05.2018 № 14, платежные поручения от 30.05.2018 № 42, от 31.05.2018 № 43, от 05.06.2018 № 44, от 13.06.2018 № 57 на общую сумму 926 401 руб. 50 коп., акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2018 г., акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2018 г., подписанные сторонами.

Таким образом, материалами дела подтверждается перечисление истцом аванса ответчику за товар, получив которую ответчик товар не поставил.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыва на исковое заявление, несмотря на предложение суда; доказательств возврата денежных средств в материалах дела не имеется.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, поскольку правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат в случае, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен, требования истца о взыскании  денежных средств, уплаченных в виде авансового платежа по договору поставки нефтепродуктов от 27.03.2018 № НТ-27/03/18, в размере 926 401 руб. 50 коп., с учетом доказанности материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании пункта 5.3 договора штрафа за период с 14.06.2018 по 18.06.2019 в размере 342 768 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора установлено, что Поставщик в случае нарушения сроков осуществления поставки Продукции, в соответствии с настоящим Договором и Приложениями к нему обязуется уплатить Покупателю штраф в размере 0,1 процента от стоимости оплаченной и несвоевременно поставленной Продукции за каждый день просрочки.

Факт невозврата аванса подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 0,1% от стоимости оплаченной и несвоевременно поставленной Продукции за каждый день просрочки.

Ответчик возражений не представил, основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании штрафа в размере 342 768 руб. 56 коп.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным требование истца о взыскании штрафа с 19.06.2019 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга согласно п.5.3 договора поставки нефтепродуктов от 27.03.2018 № НТ-27/03/18 соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем удовлетворяется судом.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 25 692 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче настоящего искового заявления истцу была представлена отсрочка по уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Ойл»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимер-Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Ойл»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 926 401 руб. 50 коп., штраф в размере 342 768 руб. 56 коп., всего – 1 269 170 руб. 06 коп., дальнейшее начисление штрафа производить с 19.06.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимер-Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  25 692 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья                   С.В. Косоухова