ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-12155/2021

г. Новосибирск

5  августа  2021  года

Резолютивная часть решения объявлена 4  августа  2021  года

Решение в полном  объеме изготовлено  5  августа  2021  года

 

     Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (652920, Кемеровская область - Кузбасс, район Таштагольский, поселок Городского типа Темиртау, улица Суворова, 16 а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-КО» (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (652930, Кемеровская область - Кузбасс, район Таштагольский, поселок городского типа Каз, улица Ленина, 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 439 626 рублей 89 копеек,

 

при участии представителя:

ответчика: ФИО1, доверенность от 26.03.2020, диплом от 01.07.2009, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (далее – ООО «Теплоснабжение», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-КО» (далее – ООО «Инвест-КО», ответчик)  о взыскании 323 652 рублей 58 копеек задолженности по оплате коммунальных платежей, 125 447 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис».

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просил в иске отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представило.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, закрыл  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор № 7-066 от 15.08.2017 на предоставление коммунальных услуг, согласно условиям которого, истец обеспечивает предоставление, а ответчик использует и оплачивает коммунальные услуги.

Как указывает истец, сумма поставленных в адрес ответчика услуг, согласно передаточным актам за период с октября по декабрь 2017 года составила 631 694 рубля 97 копеек, за период с января по декабрь 2018 сумма поставленных услуг составила 537 289 рублей, за период с января по апрель 2019 – 146 28 рублей 37 копеек.

Между тем, как ссылается ООО «Теплоснабжение», на расчетный счет истца от ответчика за указанный период было произведено 991 359 рублей 76 копеек.

Таким образом, по мнению истца, оставшаяся задолженность ООО «Инвест-КО» по оплате коммунальных платежей составляет 323 652 рубля 58 копеек.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и указав на то, что у ООО «Инвест-КО» имеется задолженность в размере 323 652 рублей 58 копеек по оплате коммунальных платежей, а также 125 447 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО «Теплоснабжение» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Теплоснабжение», при этом исходит из следующего.

Как следует из содержания пункта 2.6 договора оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением наличных средств в кассу истца.

Судом установлено, что всего по договору истцом поставлена ответчику тепловая энергия на общую сумму 1 319 865 рублей. 

Указанная сумма оплачена ответчиком в полном объеме.

Фактически расчеты истца и ответчика расходятся в части оплаты за декабрь 2017 года (счет-фактура №401/127 от 15.12.2017) на сумму 328 505,59 рублей.

Как подтверждается материалами дела, в декабре 2017 года истец направил в адрес ответчика письмо №155 от 26.12.2017 за подписью директора ФИО2 с просьбой произвести оплату за оказанные ООО «Теплоснабжение» услуги теплоснабжения здания магазина по адресу: пгт. Темиртау, ул. Центральная, д. 14 за декабрь 2017 года согласно счет-фактуре №401/12 Т от 15.12.2017 на расчетный счет ООО «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>) по указанным в письме реквизитам.

Надлежащим признается исполнение, произведенное надлежащему лицу. В качестве последнего рассматривается прежде всего кредитор. Однако кредитор может выразить свою волю на изменение непосредственного получателя платежа (переадресацию исполнения), путем направления должнику письма с указанием перечислить сумму долга на расчетный счет своего контрагента.

Указанное третье лицо будет являться лицом, управомоченным на принятие исполнения (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации), а исполнение должником обязанности в соответствии с распоряжением кредитора. Указанная позиция нашла отражение в постановлении Президиума ВАС РФ от 26 мая 2009 г. № 730/09.

Суд считает необходимым отметить, что по состоянию на декабрь 2017 - январь 2018 гг. директором ООО «Теплоснабжение» и ООО «Жилкомсервис» являлся ФИО2, в связи с чем, у ответчика не возникало вопросов относительно изменения получателя платежа.

На протяжении всего срока действия договора (до апреля 2019 г.) истец не заявлял никаких претензий относительно оплаты за декабрь 2017 г., не ограничивал снабжение ответчика тепловой энергией, что свидетельствует о том, что сам истец признавал, что задолженность отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что  ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, задолженность по договору отсутствует.

Кроме того, суд находит необходимым применить к заявленным требованиям срок исковой давности, поскольку об этом было заявлено ООО «Инвест-КО».

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При внесении платы по договору ответчик в платежных поручениях указывал назначение платежа - оплата за конкретный месяц.

К исковому заявлению истцом приложены платежные поручения, подтверждающие внесение платы за октябрь 2017 г., ноябрь 2017 г., январь 2018 г., февраль 2018 г., март 2018 г., апрель 2018 г., сентябрь 2018 г., октябрь 2018 г., декабрь 2018 г., январь 2019 г., февраль 2019 г., март 2019 г., апрель 2019 г.

То есть, исходя из представленных документов, истец не признает факт оплаты именно за декабрь 2017 г.

Вместе с тем, в исковом заявлении истец указывает, что ответчиком не произведена оплата за февраль 2018 г., март 2018 г., апрель 2018 г., октябрь 2018 г., декабрь 2018 г., январь 2019 г., февраль 2019 г., март 2019 г., апрель 2019 г. 

Однако это противоречит фактическим обстоятельствам дела, а именно представленным самим истцом платежным поручениям.

Обязательство по оплате тепловой энергии за декабрь 2017 г. по счету-фактуре №401/12Т от 15.12.2017 на сумму 328 505,59 рублей должно было быть исполнено в срок не позднее 10.01.2018 (в соответствии с пунктом 2.6 договора).

Срок исковой давности истек 10.01.2021. Исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд 05.05.2021, соответственно требования о взыскании задолженности за теплоснабжение за декабрь 2017 года находится за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Теплоснабжение» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                     

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» в доход федерального бюджета 2 320 рублей государственной пошлины.

          Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

          Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                        М.И. Мартынова