АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» мая 2019 года               Дело № А53-4030/19

Резолютивная часть решения объявлена   «21» мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «28» мая 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

СТРОИТЕЛЬНОЙ ФИРМЫ «ВОЛГОДОНСКСТРОЙ» общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к частному образовательному учреждению дополнительного образования «Центр иностранных языков и организации досуга «ЕВРОВИЖН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании, 

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 14.01.2019 ФИО2,

установил:

СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «ВОЛГОДОНСКСТРОЙ» общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к частному образовательному учреждению дополнительного образования «Центр иностранных языков и организации досуга «ЕВРОВИЖН» о взыскании  задолженности по арендной плате в рамках договора аренды нежилого помещения от 04.07.2018 № 39/7 в размере 87 900 руб., затрат на восстановительный ремонт в сумме 358 930 руб.,  пени за нарушение сроков оплаты арендной платы в сумме 17 462,44 руб., пени за нарушение сроков возврата арендуемого помещения после истечения срока действия договора за период с 27.12.2018 по 14.01.2019 в сумме 4 185 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 по 14.01.2019 в сумме 1 448,01 руб.

Определением суда от 13.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.07.2018 между СК «Волгодонскстрой» ООО как арендодателем и ЧОУ ДО «Евровижн» как арендатором был заключен договор аренды нежилого помещения №39/7 (далее - договор), по условиям которого СК «Волгодонскстрой» ООО были переданы, а ЧОУ ДО «Евровижн» приняты офисные помещения №304, 312, 322-322А, 323-326, общей площадью 222 кв.м., расположенные по адресу Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов д. 3 (пункт 1.1. договора).

Согласно положениям раздела 3 Договора стороны пришли к соглашению, что арендная плата за пользование помещениями составляет 62 160 руб., которая вносится ежемесячно путем предоплаты за последующий месяц, до десятого числа наступающего месяца (пункты 3.1, 3.2 Договора). 

При подписании настоящего Договора стороны договорились о внесении залогового платежа в размере 62 160 руб. (п. 3.3, 3.4 Договора).

В мае 2018 года в адрес истца было направлено письмо, согласно которому ответчик просил о снижении стоимости арендной платы в период летних каникул на 50%. Истец согласовал снижение арендной платы на 25 % на период июнь, июль, август 2018 г.

12.11.2018 арендодателем было вручено арендатору уведомление об увеличении арендной платы на 15 340 руб., и с 01.12.2018 г. размер арендной платы по договору будет составлять 77 500 руб. 

Дополнительным соглашением к Договору от 12.11.2018 (далее - ДС)  данные условия были согласованы с ответчиком.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство по уплате арендной платы (п. 1 ДС) с согласованием порядка расчётов, указанному в п. 3 договора. До подписания дополнительного соглашения каких-либо возражений либо контррасчётов арендной платы от ответчика не поступало.

Вместе с тем, после подписания ДС от Ответчика поступили возражения, которые сводятся к тому, что увеличение арендной платы возможно только при соответствующем увеличении стоимости содержания имущества и соответствующих постановлений органов власти. При этом Ответчик сослался на официальные данные Росстата и на отсутствие соответствующих постановлений Правительства РФ и администрации г. Волгодонска в этот период, сделав небоснованный вывод о том, что требование об увеличении арендной платы с 01.12.2018 г., через 4 месяца поле заключения Договора №39/7 от 04.07.2018 г., на 24,7% - является незаконным, необоснованным и не согласуется с положениями пункта 2.1.2 Договора.

24-25 декабря 2018 года ответчик освободил помещение, предварительно не согласовав данные действия с Истцом, не оплатив задолженность по арендной плате, не приведя помещение в надлежащий вид и не оплатив обеспечительный платёж.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая была оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Полагая данные действия ответчика неправомерными, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании  задолженности по арендной плате в рамках договора аренды нежилого помещения от 04.07.2018 № 39/7 в размере 87 900 руб., затрат на восстановительный ремонт в сумме 358 930 руб.,  пени за нарушение сроков оплаты арендной платы в сумме 17 462,44 руб., пени за нарушение сроков возврата арендуемого помещения после истечения срока действия договора за период с 27.12.2018 по 14.01.2019 в сумме 4 185 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 по 14.01.2019 в сумме 1 448,01 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению, основываясь на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплачивать арендные платежи в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

Факт предоставлению в аренду имущества, а также факт его использования ответчиком подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что истцом неверно произведен расчет задолженности по арендной плате, в частности задолженность за декабрь 2018 года составляет 77 500 руб., а не 78 500 руб., как указывает истец в своем расчете.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по арендной плате составляет 86 900 руб., а не 87 900 руб.

На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания основной задолженности в размере 86 500 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Истцом в рамках настоящего иска заявлено о взыскании пени за нарушение сроков оплаты арендной платы в сумме 17 462,44 руб., пени за нарушение сроков возврата арендуемого помещения после истечения срока действия договора за период с 27.12.2018 по 14.01.2019 в сумме 4 185 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 4.3 Договора, при нарушении сроков оплаты аренды, а также коммунальных платежей, начисляется пеня, равная 0,1% от просроченной к выплате суммы, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком были неоднократно нарушены сроки оплаты, истцом была начислена пеня в размере 17 462,44 руб.

Суд, проверив расчет истца, находит его составленным верно,  в связи с чем сумма пени в размере 17 462,44 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, согласно п. 4.6 договора, арендатор в случае задержки возврата арендуемого помещения после истечения срока действия договора или отказа от его передачи в отремонтированном виде согласно пунктов 2.4.5-2.4.6 Договора, уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы трёхкратной арендной платы за каждый день просрочки возврата помещения.

Как указывает истец и установлено судом, ответчиком не были выполнены работы в виде восстановительного ремонта арендуемых помещений, а также и не были подписаны акты передачи имущества,  в связи с чем истцом ответчику была начислена пения за период с 27.12.2018 по 14.01.2019 в размере 4 185 руб.

Проверив расчет ответчика, суд не может с ним согласиться в виду следующего.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Договор может быть досрочно расторгнут по обоюдному согласию сторон или по требованию одной из сторон при условии письменного уведомления противоположной стороны не менее чем за 30 суток до предполагаемой даты расторжения договора, а также в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (пункт 5.1. договора).

27.12.2018 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора аренды.

Ответчик принял на себя обязательство освободить арендуемый Объект с обязательным исполнением п. 2.4.5 на момент истечения срока действия договора или его расторжения в течение трёх дней и передать помещение Арендодателю, подписав акт приёма-передачи (п. 2.4.6. Договора).

Таким образом, у истца не было оснований требовать возвращения помещения с 27.12.2019, в связи с чем расчет неустойки необходимо производить за период с 09.01.2019 по 14.01.2019.

По расчету суда сумма пени за нарушение сроков возврата арендуемого помещения после истечения срока действия договора составила 1 395 руб.

На основании изложенного подлежит удовлетворению сумма пени за нарушение сроков возврата арендуемого помещения после истечения срока действия договора за период с 09.01.2019 по 14.01.2019 в сумме 1 395 руб. В остальной части требований суд отказывает.

Кроме того истцом было заявлено о взыскании убытков в виде затрат на восстановительный ремонт в сумме 358 930 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 2.4.5 Договора стороны предусмотрели обязанность арендатора своевременно и за свой счет производить текущий ремонт арендуемого помещения.

Обязанность арендатора вернуть помещение после прекращения договора аренды в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования предусмотрена также статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возврат арендатором имущества в состоянии худшем, чем оно было получено, является основанием для взыскания с арендатора убытков.

Согласно локальному сметному расчёту №02-01-02, стоимость восстановительного ремонта составляет 350 236 руб., смета на оплату труда составляет 8 694 руб., таким образом общая стоимость восстановительного ремонта составляет 358 930 руб.

Ответчик требования истца надлежащими доказательствами не оспорил, в связи с чем, сумма убытков подлежит взысканию в полном объеме в сумме 358 930 руб.

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 по 14.01.2019 в сумме 1 448,01 руб., суд находит их не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.02 N 6381/02 сформирована позиция, согласно которой в силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами также являются ответственностью за нарушение денежного обязательства, поэтому на сумму убытков начислению не подлежат.

Учитывая изложенное, во взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отказывает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (98,89%). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр иностранных языков и организации досуга «ЕВРОВИЖН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу СТРОИТЕЛЬНОЙ ФИРМЫ «ВОЛГОДОНСКСТРОЙ» общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 86900 руб., убытки в сумме 358930 руб., пени в сумме 18857,44 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 12261,37 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья Е.А. Батурина