АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7415/2023

г. Оренбург

23 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года  

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2024 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кустовой Е.В. рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению (поступило в суд  04.05.2023)  

индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Краснодарский край,  ст. Павловская)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,  Оренбургская область, Саракташский район, с. Красногор)  

о взыскании 99 429 руб. 73 коп., из которых: 98 000 руб. 00 коп. -  сумма основного долга, 1 429 руб. 73 коп. - проценты за  неправомерное пользование чужими денежными средствами за период  с 23.02.2023 по 04.05.2023, с продолжением начисления процентов по  день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате  задолженности, а также судебных расходов по оплате юридических  услуг в размере 19 500 руб. 00 коп., расходов по оплате  государственной пошлины,  

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и  

времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст.  

121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения  

информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не  

явились. Судебное заседание проводится в порядке,  

предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в их отсутствие.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1  

(далее – истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с  

исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

Сергею Анатольевичу (далее - ответчик) о взыскании 99 429 руб. 73  

коп., из которых: 98 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 1 429  

руб. 73 коп. - проценты за неправомерное пользование чужими  

денежными средствами за период с 23.02.2023 по 04.05.2023, с  

продолжением начисления процентов по день фактического  

исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, а также  

судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 19 500 руб.  

00 коп., расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 10.05.2023 дело назначено к  

рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон  

в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации. Ответчику предложено представить  

письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных  

требований. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства,  предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не  соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае  признания судом необходимым выяснить дополнительные  обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Определением от 29.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, назначил  предварительное судебное заседание.  

Истец на требованиях настаивает, по основаниям, изложенным  в исковом заявлении, в обоснование заявленных требований  указывает на то, что им обязательства по договору- заявке на  перевозку грузов автомобильным транспортом от  20.01.2023исполнены надлежащим образом, при этом ответчиком  

не исполнена обязанность по оплате суммы провозной платы в  размере 98 000 руб. 00 коп.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечил, письменный мотивированный отзыв по существу исковых  требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не  представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в  

нем доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого  

государственного реестра индивидуальных предпринимателей по  

состоянию на 20.05.2024 индивидуальный предприниматель  

ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>) исключен из ЕГРИП как недействующий  

индивидуальный предприниматель, о чем в Единый государственный  

реестр индивидуальных предпринимателей 06.04.2024 внесена  

запись о прекращении деятельности индивидуального  

предпринимателя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела  по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражные суды разрешают экономические споры и  рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся  юридическими лицами, граждан, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя,  приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях,  предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с  участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований, государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц,  образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не  имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке  искового производства возникающие из гражданских правоотношений  экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности  юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными  федеральными законами, другими организациями и гражданами, за  исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в  соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к  своему производству с соблюдением правил компетенции, должно быть  рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле  

будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального  предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" разъяснено, что споры между гражданами,  зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а  также между указанными гражданами и юридическими лицами  разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не  связанных с осуществлением гражданами предпринимательской  деятельности. С момента прекращения действия государственной  регистрации гражданина в качестве индивидуального  предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия  свидетельства о государственной регистрации, аннулированием  государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных  граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее  предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей  юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты  к производству арбитражным судом с соблюдением правил о  подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.  

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 04.05.2023,  принято к производству определением от 10.05.2023. На момент  обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального  предпринимателя.  

Поскольку в настоящем случае статус индивидуального  предпринимателя утрачен ответчиком после принятия судом искового  заявления к производству, и дело принято судом к производству с  соблюдением правил о подведомственности (подсудности), спор  подлежит рассмотрению судом по существу, надлежащим ответчиком  является ФИО2.  

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости  предоставления дополнительных доказательств. При таких  обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности  имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие обстоятельства.  

20.01.2023 между ИП ФИО1 (перевозчик) и ИП  

ФИО2 (заказчик) заключен Договор-заявка на перевозку  

грузов автомобильным транспортом (далее - договор), в соответствии  

с которым Перевозчик обязался осуществить перевозку груза товары  народного потребления из 

<

...> в 

<

...> на автомобиле Вольво FH-TRUCK  4x2 государственный регистрационный знак У090ТУ123 с  полуприцепом государственный регистрационный знак 

<

***>  под управлением водителя ФИО3, а Заказчик  принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги  Перевозчика в размере 98 000 рублей 00 копеек в течение 8-10  банковских дней по оригиналам ТТН. При этом стороны согласовали  дату и время погрузки 20.01.2023 г. 9:00 - 17:00, а дата доставки  груза 23.01.2023.  

Как следует из товарно-транспортной накладной, подписанной  грузополучателем ООО «Торговый Дом «РЭД» водитель ФИО3 прибыл на место погрузки 20.01.2023 г., принял груз для его  дальнейшей перевозки, после чего доставил груз в согласованное  место сдачи груза.  

Истцом выставлен счет на оплату № 12 от 23.01.2023 и акт №  9 от 23.01.2023 на сумму 98 000 руб. 00 коп.  

24.01.2023 г. Истец отправил в адрес Ответчика оригиналы  ТТН для оплаты перевозки посредством АО «Почта России», что  подтверждается почтовой квитанцией с РПО № 35204073027209.  

Истец указывает, замечаний и претензий по качеству  оказанных услуг от Заказчика к Перевозчику не поступало. Таким  образом, обязательство по доставке груза Перевозчиком было  исполнено в полном объеме.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования  спора, истец в адрес ответчика посредством почтового отправления  направил претензию от 27.03.2023 с требованием погасить  образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. Ответ на  претензию не был получен, оплата не произведена.  

Поскольку свои обязанности по оплате оказанных услуг  

заказчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с  

рассматриваемым исковым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  

доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  

выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и  

обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  

иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  

лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но  

в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  

порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров  

и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему.  

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской  Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на  основании договора перевозки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

Взимание провозной платы за перевозку грузов предусмотрено п. 1  ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации  

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность,  установленную Гражданским кодексом Российской Федерации,  транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Как следует из материалов дела, между 20.01.2023 между ИП  ФИО1 (перевозчик) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен  Договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом  (далее - договор), в соответствии с которым Перевозчик обязался  

осуществить перевозку груза товары народного потребления из 

<

...> в 

<

...>  на автомобиле Вольво FH-TRUCK 4x2 государственный  регистрационный знак У090ТУ123 с полуприцепом государственный  регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3, а Заказчик принял на себя обязательство оплатить  оказанные услуги Перевозчика в размере 98 000 рублей 00 копеек в  течение 8-10 банковских дней по оригиналам ТТН.  

Стороны согласовали дату и время погрузки 20.01.2023 г. 9:00 -  17:00, а дата доставки груза 23.01.2023.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в  

соответствии с условиями заключенного договора, осуществило  

перевозку груза, выставило счет на оплату № 12 от 23.01.2023 и акт  

 № 9 от 23.01.2023 на сумму 98 000 руб. 00 коп. 

Также истец отправил в адрес ответчика оригиналы товарно-транспортных накладных для оплаты перевозки посредством АО  

«Почта России», что подтверждается почтовой квитанцией с РПО №  

35204073027209. 

Из материалов дела следует, что уведомлений о ненадлежащем  

оформлении документов либо удержании стоимости провозной  

платы, в адрес не поступало. 

Как установлено судом, за весь спорный период ответчиком не  предъявлено ни одной претензии или требования по качеству и объему  оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости  оказанных услуг, документов в подтверждение обратного ответчиком в  соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлено.  

Суд отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в  подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства,  а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы,  подтверждающие его позицию, то возложение на истца  дополнительного бремени опровержения документально  неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет  противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8,  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в  полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не  представлено.  

На основании изложенного, оценив представленные в материалы  

дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по перевозки  грузов и взыскании задолженности в сумме 98 000 руб. 00 коп.  

Таким образом, заявленные истцом требования по взысканию  суммы основного долга подлежат удовлетворению в указанном объеме,  как основанные на законе, обоснованные материалами дела,  ответчиком по существу не оспоренные.  

Ввиду того, что имело место просрочка исполнения  обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.02.2023 по  04.05.2023 в размере 1 429 руб. 73 коп.  

Представленный истцом в исковом заявлении расчет процентов  за пользование чужими денежными средствами произведен по  правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму  этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте  жительства кредитора или, если кредитором является юридическое  лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и  имевшими место в соответствующие периоды средними ставками  банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Контррасчет процентов ответчиком не представлен. 

Проверив расчет, суд признает его арифметически верным и  удовлетворяет заявленные требования в части взыскания с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  1 429 руб. 73 коп.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по  день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате  задолженности.  

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса  Российской Федерации истец вправе требовать присуждения  неустойки или иных процентов по день фактического исполнения  обязательства, в связи с чем,требование истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами с  05.05.2023 по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и  подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного  

Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами  

некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  

об ответственности за нарушение обязательств", пункт 14 Обзора  

судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от  

19.10.2016). 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании  

суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению в  

полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных  расходов на оплату юридических услуг (по составлению претензии и  искового заявления) в размере 19 000 руб. 00 коп.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае,  если федеральным законом предусмотрена обязанность такого  уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если  иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Названная норма предоставляет арбитражному суду право  уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих  расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд  признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств  дела.  

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации должен  обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов  лиц, участвующих в деле.  

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых  соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и  обязанностей сторон.  

Положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как  нарушающие конституционные права и свободы заявителя.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя.  

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением  настоящего спора в суде заявителем были понесены расходы на  оплату юридических услуг в размере 19 500 руб. 00 коп.  

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг  представителя в материалы дела представлены: договор оказания  услуг № 6-МСК-2023 от 01.02.2023, заявка № 2 от 22.03.2023, счет  на оплату № 95 от 22.03.2023 на сумму 4 500 руб. 00 коп., платежное  поручение № 31 от 23.03.2023 на сумму 4 500 руб. 00 коп., акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 103 от 27.03.2023,  заявка № 3 от 27.04.2023, счет на оплату № 148 от 27.04.2023 на  сумму 15 000 руб. 00 коп., платежное поручение № 43 от 02.05.2023  на сумму 15 000 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ  (оказанных услуг) № 141 от 04.05.2023 на сумму 15 000 руб. 00 коп.  

Как установлено материалами дела, между ООО  «Юридическая компания «Грифон» (Исполнитель) и  индивидуальным предпринимателем ФИО1  

заключен договор оказания услуг № 6-МСК-2023 от 01.02.2023  (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого  Исполнитель обязуется оказать Заказчику правовые услуги в области  защиты прав грузоперевозчика и собственника грузовых  транспортных средств, а Заказчик обязуется оплатить заказанные  услуги.  

Согласно пункту 1.2. договора Исполнитель обязуется оказать  следующие услуги:  

- консультирование Заказчика по профильным правовым  вопросам его деятельности.  

- подготовка документов, необходимых Заказчику при  осуществлении своей хозяйственной деятельности;  

- подготовка документов по обжалованию актов  государственных органов;  

- подготовка процессуальных документов как для  арбитражного суда, так и в суд общей юрисдикции.  

- представительство интересов Заказчика во всех  предприятиях, учреждениях и организациях не зависимо от формы  собственности.  

- взыскивание судебных расходов. Если при рассмотрении дела  судом не были взысканы расходы на представителя, или взысканы  судебные расходы только в том размере, которые были указаны при  подаче искового заявления, Заказчик вправе заказать у исполнителя  оказание услуги на подготовку и подачу заявления о возмещении  судебных расходов. В этом случае Заказчик оплачивает  Исполнителю за оказание этой услуги в рамках одного судебного  дела 5000 руб., а Исполнитель обязуется оказать данную услугу в  течении 5 рабочих дней с момента поступления оплаты.  

В силу пунктов 1.3. и 1.4 договора срок начала выполнения  работ: определяется в конкретной заявке, являющейся неотъемлемой  частью настоящего Договора заключенной по форме, согласованной  Сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору.  

Срок окончания Договора: определяется в конкретной заявке,  являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.  

Согласно пункту 1.5 договора услуги по заявкам считаются  оказанными полностью после подписания актов приема-сдачи услуг  Заказчиком или его уполномоченным представителем.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение по  настоящему договору состоит из сумм, согласованных Сторонами  настоящего Договора в конкретных заявках.  

Уплата Заказчиком Исполнителю цены договора  осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет  Исполнителя, указанный в настоящем договоре (пункт 3.2. договора).  

22.03.2023 между исполнителем и заказчиком подписана заявка   № 2 к договору оказания услуг № 6-МСК-2023 от 01.02.2023 на  оказание следующей услуги: подготовка претензионного письма к  ИП ФИО2. По данной заявке Исполнитель  обязуется оказать услугу по подготовке претензионного письма в  течение 5 (пяти) банковских дней с момента поступления оплаты по  настоящей заявке; Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги по  подготовке претензионного письма в течение 5 календарных дней с  момента подписания настоящей заявки в размере 4500 руб. 00 коп.  Услуга считается оказанной полностью со дня подписания акта  оказанных услуг.  

22.03.2023 исполнителем выставлен счет на оплату на сумму  4 500 руб. 00 коп., платежным поручением № 31 от 23.03.2023  денежные средства перечислены заказчиком исполнителю и между  сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 103  от 27.03.2023.  

27.04.2023 между исполнителем и заказчиком подписана заявка   № 3 к договору оказания услуг № 6-МСК-2023 от 01.02.2023 на  оказание следующей услуги: подготовка и подача искового  заявления к ИП ФИО2. По данной заявке  Исполнитель обязуется оказать услугу по подготовке претензионного  письма в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поступления  оплаты по настоящей заявке; Заказчик обязуется оплатить оказанные  услуги в течение 5 календарных дней с момента подписания  настоящей заявки в размере 15 000 руб. 00 коп. Услуга считается  оказанной полностью со дня подписания акта оказанных услуг.  

27.04.2023 исполнителем выставлен счет на оплату на сумму  15 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 43 от 02.05.2023  денежные средства перечислены заказчиком исполнителю и между  сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 141  от 04.05.2023.  

Таким образом, как следует из заявления, индивидуальным  предпринимателем ФИО1 были понесены судебные расходы на  оплату юридических услуг в размере 19 500 руб. 00 коп.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность  

данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если  другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  (статья 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

При этом суд должен оценить каждое из представленных  доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь  совокупностью критериев, позволяющих правильно определить  разумность понесенных судебных расходов, взыскать расходы с  учетом соблюдения баланса интересов сторон.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя  не может быть обоснована известностью представителя лица,  участвующего в деле.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на  оплату услуг представителя, должна представить сторона,  требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).  

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов,  связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг  представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь,  должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким  требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта  оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически  выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть  реальными, экономически оправданными, разумными и  соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым  предметом спора.  

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера  возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны  сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа  обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются  объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью  действий стороны в определении для себя способа и стоимости  защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску,  соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора,  так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их  отстаивания в суде.  

При оценке разумности заявленных истцом расходов  необходимо обратить внимание на сложность, характер  рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной  базы по конкретному делу, количество судебных заседаний,  продолжительность подготовки к рассмотрению дела.  

Суд, исследовав и оценив представленные в дело  доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание  относимость понесенных судебных расходов к рассмотренному делу,  объем и сложность выполненной представителем работы  (составление претензии и искового заявления), категорию спора,  объем представленной в доказательственной базы, отсутствие  возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что при  имеющемся объеме работ достаточными и разумными будут  судебные расходы в размере 10 000 рублей. (2 000 руб. 00 коп. –  составление претензии, 8 000 руб. 00 коп. – составление и подача  иска в суд).  

Суд полагает, что определенный размер возмещения не нарушает  

баланс интересов лиц, участвующих в деле. 

Взыскание с ответчика судебных издержек в сумме,  

превышающей 10 000 руб. 00 коп., по мнению суда, в данном случае  

будет превышать разумные пределы. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании  

судебных расходов следует отказать. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  

взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд с исковым заявлением, истец оплатил  

государственную пошлину в размере 3 977 руб. 00 коп., что  

подтверждается платежным поручением № 46 от 03.05.2023. 

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и  

удовлетворены, государственная пошлина в сумме 3 977 руб. 00 коп.  

на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 159, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.  

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 99 429 руб. 73 коп., из которых: 98 000 руб. 00  коп. - сумма основного долга, 1 429 руб. 73 коп. - проценты за  неправомерное пользование чужими денежными средствами за период  с 23.02.2023 по 04.05.2023, с продолжением начисления процентов по  день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате  задолженности, а также судебные расходы по оплате юридических  услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3 977 руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдать истцу по его заявлению в порядке  статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации после вступления решения в законную силу.  

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа,  направляются лицам, участвующим в деле, посредством их  размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее  следующего дня после дня их принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на  бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

 Судья С. Г. Федорова