АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-2924/2021

21 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Радченковой Н.Ш.

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга» 

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.09.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021

по делу № А79-2924/2021 

 

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 24.03.2021 

№ 021/04/9.21-20/2020,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

ФИО1, публичное акционерное общество «Россетти Центра и Приволжья», акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление, антимонопольный орган) от 24.03.2021 № 021/04/9.21-20/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, публичное акционерное общество «Россетти Центра и Приволжья» (далее – ПАО «Россетти Центра и Приволжья»), акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – АО «Чувашская энергосбытовая компания»).

Решением от 13.09.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением от 12.11.2021 Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы утверждает, что ключевыми моментами в определении сетевой компании, обязанной принять заявку на технологическое присоединение, являются класс напряжения, указанный потребителем в заявке, а также расстояние до объектов сетевой компании, с использованием которых такая компания оказывает услуги по передаче электрической энергии. Общество считает, что законодательством не установлено требование о направлении заявки на технологическое присоединение в пределах административных границ субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подробно доводы жалобы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и Первым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление 11.11.2020 поступило обращение ФИО1 на действия Общества, выразившиеся в отказе от заключения договора технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, сельское поселение Большесундырское, СТ «Сундырский», уч. 281, согласно заявке от 03.11.2020.

Антимонопольный орган установил, что ФИО1 обратилась в Общество 03.11.2026.

По результатам рассмотрения заявка ФИО1 была аннулирована Обществом. ФИО1 рекомендовано обратиться в иную сетевую организацию (публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» – «Мариэнерго»), со ссылкой на пункт 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 24.02.2021 № 021/04/9.21-20/2021.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управление вынесло постановление от 24.03.2021 № 021/04/9.21-20/2021 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с требованием о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь нормами КоАП РФ, Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861  (далее – Правила № 861), Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу о доказанности материалами дела состава вмененного правонарушения в действиях заявителя.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 3, частью 1 статьи 4 Закона № 147-ФЗ субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Общество является сетевой организацией, имеет установленный тариф на передачу электрической энергии и на технологическое присоединение к электрическим сетям, выступает субъектом естественной монополии.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Указанной статьей установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Такой договор является публичным.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу абзаца 1 пункта 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8.1 настоящих Правил.

Из материалов дела видно, что в обоснование своего отказа в заключении договора технологического присоединения Общество указывало на то, что на расстоянии 178 метров от объекта ФИО1 расположена воздушная линия электропередачи ПАО «Россети Центр и Приволжье», тогда как сети Общества находятся на расстоянии 874 метра.

Согласно статье 3 Закона № 35-ФЗ территориальная сетевая организация –  коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, – с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 утверждены Критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (далее – Критерии ТСО).

В силу пункта 1 Критериев ТСО территориальная сетевая организация обязана владеть на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования трансформаторными и иными подстанциями с установленными силовыми трансформаторами (автотрансформаторами), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, сумма номинальных мощностей которых составляет не менее 10 МВА.

Согласно пункту 2 Критериев ТСО территориальная сетевая организация обязана владеть на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединенными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 настоящих критериев, сумма протяженностей которых по трассе составляет не менее 15 км, не менее 2 из следующих проектных номинальных классов напряжения: 110 кВ и выше; 35 кВ; 1-20 кВ; ниже 1 кВ – трехфазных участков линий электропередачи.

Проанализировав названные нормы права суды верно сочли, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Мариэнерго» не является территориальной сетевой организацией в административных границах Чувашской Республики, поскольку не соответствует Критериям ТСО для осуществления регулируемой деятельности в административных границах данного субъекта Российской Федерации, для него не установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства, находящихся на территории Чувашской Республики,

Прохождение по территории Чувашской Республики ВЛ – 10 кВ от ПС 110/10 Большой Сундырь, протяженностью 1,7 км, принадлежащей ПАО «Россети Центр и Приволжье», не является достаточным критерием для приобретения статуса территориальной сетевой организации в административных границах Чувашской Республики.

Следовательно, у ПАО «Россети Центр и Приволжье» – «Мариэнерго» отсутствует обязанность осуществлять технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на территории Чувашской Республики.

Согласно пункту 74 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в случае, если гражданин, указанный в пункте 71 настоящего документа, имеет намерение заключить в простой письменной форме договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, то он направляет гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства такого гражданина, заявление о заключении соответствующего договора с приложением к нему имеющихся у него на дату направления заявления документов из числа указанных в пункте 34 настоящего документа.

В соответствии с абзацем 3 пункта 32 Основных положений, гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

При таких обстоятельствах действия Общества, выразившиеся в отказе от заключения договора об осуществлении технологического присоединения с ФИО1 на основании ее заявки от 03.11.2020, нарушают положения пункта 3 Правил № 861.

Факт выявленных в деятельности Общества нарушений подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств не представлено.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о доказанности Управлением наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, антимонопольным органом соблюдена.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности Управлением не пропущен.

Суды не усмотрели оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного, исходя из имеющихся материалов дела.

Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Иное толкование заявителем положений законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе основаниям не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.09.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021                           по  делу №  А79-2924/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга» – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

                                                                       

Н.Ш. Радченкова