ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-10549/2020

23 августа 2022 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен  23 августа 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2022 года по делу № А19-10549/2020 по заявлению ФИО2 о прекращении исполнительного производства, 

по ходатайству конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документации у руководителя должника - общества с ограниченной ответственностью «Русский лес»   ФИО2,

заинтересованное лицо - финансовый управляющий ФИО4,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инновационные методы управления» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 125047, 

<

...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 664007, 

<

...>/1) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 17.08.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2021 должник ООО «Русский лес» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Русский лес» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2022 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Русский лес», конкурсным управляющим ООО «Русский лес» утвержден арбитражный управляющий ФИО5

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2021 суд обязал руководителя должника ООО «Русский лес» - ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО3 документацию должника ООО «Русский лес».

Указанное определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2021 в установленном законом порядке обжаловано не было, вступило в законную силу 08.06.2021. Арбитражным судом Иркутской области 22.06.2021 выдан исполнительный лист серии ФС номер 034997388.

На основании исполнительного листа серии ФС номер 034997388 от 22.06.2021 в отношении ФИО2 03.08.2021 возбуждено исполнительное производство № 14016/21/38052-ИП.

ФИО2 11.08.2021  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2022 в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий ФИО2 - ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2022 года по делу № А19-10549/2020 в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства № 14016/21/38052-ИП от 03.08.2021, возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС 034997388 от 22.06.2021, выданного в соответствии с определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2021 по делу № А19-10549/2020, отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, полагая, что  судом первой инстанции сделаны неверные выводы относительно представленных в материалы дела доказательств, так как справка о пожаре от 21.04.2021 № 2-19-919, выданная Отделом по надзорной деятельности и профилактической работе по Иркутскому району, о том, что в результате пожара в жилом доме, расположенном в 

<

...>, уничтожены договоры, первичная бухгалтерская документация, отчеты за период с октябрь 2017 года по декабрь 2020 года ООО «Русский лес», подтверждает утрату документов должника.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что 13.05.2021 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, в связи с чем бывший руководитель должника уже не мог осуществить восстановление документации должника, так как не обладал на то полномочиями (полномочия ФИО2 в качестве руководителя ООО «Русский лес» прекратились).

С учетом указанных обстоятельств, ФИО2 просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2022, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ФИО2, прекратить исполнительное производство № 14016/21/38052-ИП от 03.08.2021, возбужденное приставом-исполнителем МОСП по ИНХ УФССП России по Иркутской области ФИО6 на основании исполнительного листа ФС № 034997388, выданного Арбитражным судом Иркутской области для принудительного исполнения определение от 24.05.2021 в рамках дела А19-10549/2020.

Возражения на апелляционную жалобу поступили от конкурсного управляющего должника, в которых он, возражая по доводам апелляционной жалобы, просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2022 по делу № А19-10549/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2021 установлен перечень документации должника ООО «Русский лес», подлежащей передаче ФИО2 арбитражному управляющему.

ФИО2 указывает, что согласно справке о пожаре от 21.04.2021 № 2-19-919, выданной Отделом по надзорной деятельности и профилактической работе по Иркутскому району, в результате пожара в жилом доме, расположенном в 

<

...>, уничтожены договоры, первичная бухгалтерская документация, отчеты за период с октябрь 2017 года по декабрь 2020 года ООО «Русский лес». В связи с изложенным, представить истребимые документы конкурсному управляющему ООО «Русский лес» не представляется возможным, так как утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно статье 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Отказывая в прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции  указал, что оснований, предусмотренных законом, для прекращения исполнительного производства,  не установлено, так как определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2021 ответчик ФИО2 не исполнил, доказательства передачи документации должника ООО «Русский лес» арбитражному управляющему суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании частей 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Оснований, предусмотренных законом, для прекращения исполнительного производства не установлено, судебный пристав – исполнитель, извещенный о судебном разбирательстве, о наличии таких оснований также не сообщил.

Из копий материалов исполнительного производства № 14016/21/38052-ИП от 03.08.2021, возбужденного в отношении ФИО2, следует, что должник утратил возможность исполнить исполнительный документ в натуре, в связи с уничтожением документов ООО «Русский лес» в результате пожара по месту нахождению истребуемых документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, перечисленные в заявлении ФИО2 препятствия возникли не на стадии исполнительного производства, а ранее, поэтому суд первой инстанции правильно указал, что приведенные бывшим руководителем доводы, по сути, направлены на пересмотр определения от 24.05.2021 и оспаривание выводов суда о наличии оснований для истребования документации должника ООО «Русский лес» у ФИО2

Суд первой инстанции верно отметил, что юридический адрес ООО «Русский лес»:  664007, 

<

...>/1, и он  не совпадает с адресом места происшествия, так как пожар произошел в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.   Указанный в справке о пожаре гр. ФИО7 не является должностным лицом ООО «Русский лес».

Обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника возложена на руководителя общества Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в силу наделения руководителя общества его полномочиями.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрен перечень документов, которые обязано хранить общество по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, в частности:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

К указанным документам также относятся документы бухгалтерского учета, налоговая отчетность, документы о трудовой деятельности работников, отчетность по застрахованным лицам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Поэтому риск необеспечения условий надлежащего хранения документов в безопасной среде в месте нахождения общества лежит на руководителе должника.

Кроме того, суд первой инстанции  обоснованно учел, что пожар произошел 02.01.2021. Будучи временным управляющим, ФИО3 29.01.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с  ходатайством (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ 25.02.2021) об истребовании документации у руководителя должника ООО «Русский лес» - ФИО2 Судебное заседание неоднократно откладывалось. Должнику ООО «Русский лес» в лице руководителя ФИО2, лицам, участвующим в деле заблаговременно до даты судебного заседания предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на заявление с указанием возражений, если таковые имеются, с приложением документов, подтверждающих доводы и (или) возражения относительно заявления, доказательства направления отзыва заявителю, временному управляющему представить в суд.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2021 ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документации у руководителя должника ООО «Русский лес» - ФИО2, удовлетворено.  При этом в материалы дела не была представлена информация об утрате документов.

Следовательно, вышеуказанные обстоятельства в совокупности могут свидетельствовать о  недобросовестном поведении бывшего руководителя должника, а также о намерении использовать факт произошедшего пожара в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, для избежания передачи их конкурсному управляющему, с целью воспрепятствования анализу бухгалтерской документации для уклонения от ответственности бывшего руководителя ООО «Русский лес»  ФИО2, из чего правильно исходил суд первой инстанции, признав соответствующие доводы конкурсного управляющего обоснованными.

Поскольку подтверждающих документов в обоснование утраты первичной документации должника ООО «Русский лес» бывшим руководителем ФИО2 не представлено, равно как и не представлены доказательства попыток восстановления утерянной документации, или доказательства невозможности восстановления утерянных документов, прекращение исполнительного производства необоснованно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО2 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 25.04.2022 (операция 8).

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определения об отказе в прекращении исполнительного производства, поэтому уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее перечислившему, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2022 года по делу № А19-10549/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 25.04.2022 (операция 8).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                             Н.А. Корзова

Судьи                                                                                      А.В. Гречаниченко

 

Н.И. Кайдаш