ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10018/2021

г. Вологда

09 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Марковой Н.Г. и                 Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии от ООО «Домис-Л» ФИО2 по доверенности от 24.12.2021 № 505Д-2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домис-Л» на определение Арбитражного суда Тверской области от 02 ноября 2022 года по делу                           № А66-10018/2021,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области (далее – суд) от 28.07.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Банищанская Дача» (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>; 307340, 

<

...>; далее – Компания) о признании общества с ограниченной ответственностью «Лайк Вуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 171162, 

<

...>; далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.10.2021 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование Компании в размере 21 077 806 руб. 41 коп., в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 03.02.2022 определение от 26.10.2021 в части включения требований Компании в третью очередь реестра требований кредиторов и утверждения временным управляющим Обществом ФИО3 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа                        от 18.05.2022 определение Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 в части включения требования Компании в третью очередь реестра требований кредиторов должника и утверждения временным управляющим Обществом ФИО3 отменены. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

При новом рассмотрении определением суда от 14.10.2022 признано обоснованным и включено требование Компании в сумме 21 077 806 руб.                41 коп., в том числе 18 292 024 руб. 39 коп. основного долга, 2 785 782 руб.               02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов Общества, исходя из необходимости учета требований о взыскании финансовых санкций в реестре отдельно, как подлежащих удовлетворению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Временным управляющим должника утвержден ФИО4. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 определение суда от 14.10.2022 в обжалуемой части отменено, требование Компании в размере 21 077 806 руб. 41 коп., из них 18 292 024 руб. 39 коп. основного долга, 2 785 782 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов Общества, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Определением от 29.12.2021 суд обязал временного управляющего Общества ФИО3 отложить проведение первого собрания кредиторов Общества до рассмотрения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб должника и общества с ограниченной ответственностью «Домис-Л» (далее – ООО «Домис-Л») на определение от 26.10.2021 о введении наблюдения по настоящему делу, а также до завершения рассмотрения требований кредиторов Общества, заявленных в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Временный управляющий ФИО4 26.10.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 29.12.2021.

Определением суда от 02.11.2022 обеспечительные меры, принятые определением суда от 29.12.2021, в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов Общества отменены.

ООО «Домис-Л» с определением суда от 02.11.2022 не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления временного управляющего отказать в связи с преждевременностью. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения апелляционных жалоб                  ООО «Домис-Л» на определения суда об отказе во включении в реестр требований кредиторов нарушает права ООО «Домис-Л», чьих голосов более половины реестра, в том числе на выбор следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также в части утверждения арбитражного управляющего.

В заседании суда представитель ООО «Домис-Л» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Заслушав представителя ООО «Домис-Л», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторам предоставлено право предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов возложена на временного управляющего (статьи 67 и 72 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, установленные статьей 71 данного Закона.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с названным Федеральным законом (пункты 1 и 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, приведенных в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97            АПК РФ).

Лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов лиц, участвующих в деле, суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

По смыслу приведенных норм и разъяснений обеспечительные меры могут быть отменены судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым они приняты, либо после появления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимости их сохранения, а также в случаях несоразмерности мер заявленному требованию, нарушения прав лиц, участвующих в деле, иных лиц, заявления встречного обеспечения.

В данном случае Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционные жалобы должника и ООО «Домис-Л» на определение от 26.10.2021 о введении наблюдения по настоящему делу рассмотрены, по требованиям ООО «Домис-Л» о включении в реестр требований кредиторов должника вынесены определения суда от 09.12.2022, 16.12.2022, 26.12.2022 (резолютивные часть объявлены 20.10.2022) об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Соответственно, обстоятельства, указанные в определении суда от 29.12.2021 о принятии обеспечительных мер, отпали. 

Учитывая изложенное выше, а также результат рассмотрения требований кредитора, продолжительность процедуры наблюдения, интересы должника и кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, установленные законом сроки проведения первого собрания кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство временного управляющего.

Более того, согласно данным ЕФРСБ (сообщение от 24.01.2023                         № 10605656) первое собрание кредиторов Общества состоялось 24.01.2023. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 02 ноября                     2022 года по делу № А66-10018/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домис-Л» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Т.Г. Корюкаева

 

Судьи

Н.Г. Маркова

О.Г. Писарева