АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40922/2017

г. Новосибирск

08 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501, дело по основному иску  общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА АВТОМЕХАНИКА", г Кемерово (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ", рп Кольцово Новосибирский район новосибирская область (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 458 398 рублей 44 копеек задолженности,

по встречному иску:  общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ", рп Кольцово Новосибирский район Новосибирская область (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА АВТОМЕХАНИКА", г. Кемерово (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 500 000 рублей штрафа, 

 

при участии: 

от истца (ответчик по встречному иску):  не явился

от ответчика (истец по встречному иску): ФИО1 - представитель (доверенность  № 226 от 26.01.2018, удостоверение № 2112),  

установил:

сущность спора: основной иск заявлен о взыскании  1 458 398 рублей 44 копейки задолженности; встречный иск заявлен о взыскании 1 500 000 рублей штрафа (с учетом увеличения).

Ответчик по основному иску заявленные требования не оспорил.

Ответчик по встречному иску заявленные требования отклонил, в частности, указал следующее.

Согласно раздела №1 договора поставки № 460442 от 01.1.2011, поставщик обязуется поставлять товар покупателю, а покупатель принимать товар в соответствии с условиями настоящего Договора (п.1.1); количество, сроки поставки, а также наименование поставляемой поставщиком партии товара согласовываются сторонами в «закупочных заказах» которые оформляются на основании товарной и ценовой спецификации и указываются в товаросопроводительных документах на каждую партию поставляемого товара (п. 1.4 договора), при этом заказ содержит «место доставки поставляемой партии товара» (п.3.3 договора); доставка товара производится силами Поставщика в указанное в закупочном заказе место доставки (п.6.1 договора) покупатель обязан принять доставленную партию товара при условии: предоставленных поставщиком товаросопроводительных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства (п.6.6 договора); после подписания товарносопроводительных документов, претензии покупателя относительно целостности и количества переданных мест не принимаются (п.6.11 договора).

 Товаросопроводительные документы на поставленный товар в счет фактурах «Продавец» и «Грузоотправитель», «Грузополучатель», «Покупатель»,  «адрес  доставки»  указаны  в  соответствии с условиями договора поставки  № 46042  от 01.10.2011 и в соответствии с закупочным заказом.

Аналогичные сведения о «Продавец», «Грузополучатель», «Поставщик», «Плательщик» изложены в товарных накладных.

Товарносопроводительные документы составлены с соблюдением требований статей НК РФ.

Товарносопроводительные документы и поставленный по ним товар принят без замечаний, о чем свидетельствует подпись и печать ответственных лиц ООО «Компании Холидей».

Принятие товара производится при условии предоставления поставщиком товарносопроводительных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства (п.6.6 договора). При таких обстоятельствах, когда принятие товара по этим документам состоялось, ООО «Компания Холидей» подтвердила надлежащие содержание товарносопроводительных документов.

Истец по встречному иску злоупотребляет правом и ведет себя не добросовестно по отношению к поставщику, заявив якобы о «несоответствиях когда товар принят, оприходован и реализован».

Истец, действуя добросовестно обязан был отказать в принятии товара (п.6.6 договора) чего сделано не было.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По основному иску.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

01 октября 2011 года между ООО «Фирма Автомеханика» (Поставщик, истец) и ООО «Компания Холидей » (Покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 46042.

В соответствии с п. 1.1 договора «Поставщик обязуется поставить товар Покупателю, а Покупатель - принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего Договора».

При этом соответствии с п. 1.2. и п. 1.3 договора - ассортимент поставляемого Поставщиком товара, его основные характеристики, а также цена товара определяется сторонами в ценовой и товарной спецификации.

 Обязательства, предусмотренные договором, были исполнены Поставщиком в полном объеме.

Покупатель, в свою очередь, не выполнил обязательств по оплате поставленного товара, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 16.05.2017  по 16.11.2017  задолженность ООО «Компания Холидей» перед ООО «Фирма Автомеханика» составила 1 456 033,94 рублей.

 П. 6.3. дополнительного соглашения № 21 к Договору предусмотрено, что «сторона, допустившая просрочку исполнения, обязана выплатить второй Стороне неустойку (штраф) в размере: 100 (сто) рублей за первые 102 (сто два) дней просрочки, по истечении данного периода неустойки (пени) в размере - 0,05% от суммы задолженности (включая сумму НДС) за каждый день просрочки исполнения, но не более 2% от общей суммы задолженности (включая сумму НДС). Для расчета неустойки за нарушение Поставщиком п.6.3 договора под суммой задолженности понимается общая стоимость товара (включая НДС), в отношение которого допущено данное нарушение». 

Исходя из вышеизложенного, у ООО «Компания Холидей» возникла обязанность возместить проценты за пользование чужими денежными средствами за период 17.12.2017 по 22.12.2017  в размере 2 364,50 рублей (100 рублей +2 264,50 рублей).

Общая сумма задолженности составила  1  458 398 рублей 44 копейки.

Ответчик иск не оспорил.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец заявленные требования документально обосновал, ответчик доказательств оплаты в полном объеме  не представил, расчет заявленных требований не оспорил.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

По встречному иску.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Поставщик имеет перед Покупателем встречную задолженность, образовавшуюся в результате наличия неоплаченных штрафных санкций, рассчитанных Покупателем в соответствии с договором поставки, и обусловленную следующими обстоятельствами.

Согласно п. 3.9 договора поставки стороны согласовали условие, согласно которому под товаросопроводительными документами, в рамках договора понимаются:

1. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства;

2. Отгрузочные документы:

- при поставке товара транспортом поставщика (собственным транспортом или транспортом перевозчика) на склад покупателя — товарную накладную, оформленную в унифицированной форме ТОРГ-12 или товарную накладную, оформленную в унифицированной форме ТОРГ-12 одновременно с товарно-транспортной накладной, оформленной в унифицированной форме 1-Т;

В соответствии с п. 3.10 договора поставки в случае неисполнения поставщиком требований    законодательства    РФ    и    положений         настоящего    договора, предусматривающих порядок заполнения товаросопроводительных документов, поставщик признается ненадлежащим образом исполнившим обязанность по поставке оформленной таким образом партии товара.

Между тем, в ходе проверки представленных Поставщиком товаросопроводительных документов Покупателем были выявлены нарушения в части оформления товаросопроводительных документов по поставкам товара за период 2015-2018 годы, а именно:

- В графе "Грузополучатель" указан юридический  адрес Компании Холидей;

- В графе "Покупатель" неверно указан юридический адрес Компании Холидей;

- В графе "Грузоотправитель" нет адреса склада;

- В графе "Грузоотправитель" адрес-квартира

Условиями договора поставки было согласовано, что отгрузочные документы должны быть составлены и оформлены согласно унифицированным формам, утвержденным законодательством РФ, а именно, товарной накладной по форме ТОРГ-12 и счетом-фактурой в соответствии с требованиями законодательства.

 Форма товарной накладной ТОРГ-12 утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 в «Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций». Согласно данной форме рее имеющиеся графы должны быть заполнены, везде должны присутствовать подписи.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. При этом не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни. Обязательными реквизитами первичного учетного документа является, в т.ч. содержание факта хозяйственной жизни. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта.

Между тем, в нарушение правил заполнения товарной накладной по форме ТОРГ-12, поставщик допустил неполное заполнение документов.

Сама Федеральная налоговая служба дала разъяснения по порядку заполнения первичных учетных документов, в т.ч. товарных накладных, в Письме ФНС РФ от 21.01.2010 N 3-1-11/22@, где указала, что данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, в том числе о лицах, осуществляющих операции по отправке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Согласно «Методическим рекомендациям по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли» (утв. письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5) в 11.1 указано, что в торговых организациях аналитический учет товаров ведется по хозяйствующим субъектам, являющимся юридическими лицами, и их обособленным подразделениям. В соответствии с п. 1.4, 2.2.17 методических рекомендаций поступление, перемещение и отпуск товарно-материальных ценностей оформляется первичными документами в количественном и стоимостном выражении. Учет товаров в организациях торговли организуется, в т.ч. на складах - по наименованиям, сортам, количеству и цене товара в товарных книгах, товарных карточках.

Таким образом, если в если графы не будут заполнены не в полном объеме, то данный документ не отражает действительное содержание факта хозяйственной жизни, не позволяет с достоверностью идентифицировать субъектов хозяйственной деятельности.

Так, в результате ненадлежащего оформления документов поставщиками на полученный по договору поставки товар у покупателя (ООО «Компания Холидей») возникают налоговые риски по непринятию к налоговому учету осуществленных затрат, что является основанием отказа в вычете налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на сумму НДС по приобретенным товарам по договору поставки.

При этом Покупатель только в момент заключения договора может участвовать в согласовании форм документов и требований по их заполнению. В дальнейшем процесс правильного оформления товаросопроводительных документов от покупателя не зависит. Имущественные интересы Покупателя (в части возмещения НДС и прочих налоговых последствий) напрямую связаны с правильностью их оформления Поставщиком. Соответственно, в части заполнения товаросопроводительных документов Покупатель является слабой стороной договора поставки.

Согласно ст. 252 НК РФ Покупатель как налогоплательщик для исчисления налога на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Однако расходами признаются только обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами в т.ч. в данном случае являются затраты на оплату поставленного товара по договору поставки.

Согласно ст. 313 НК РФ установлено, что подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы. Как указано в Письме УФНС РФ по г. Москве от 16.12.2005 N 20-12/93109, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными и транспортными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов. В частности, товарной накладной по форме N ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.

Следовательно, для подтверждения факта получения товаров покупателем-грузополучателем от поставщика по приобретению товаров необходимо наличие товарной накладной и счета-фактуры, оформленных в соответствии с законодательством РФ, содержание которых отражает реальный факт хозяйственной жизни.

Таким образом, по итогам проведенной Покупателем проверки было установлено, что обязательства по оформлению товаросопроводительных документов были исполнены Поставщиком ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 8.14 договора поставки (Дополнительное соглашение № 3 от 01.04.2011 г.) стороны согласовали условие, что в случае выявления покупателем фактов ненадлежащего оформления товаросопроводительных документов, покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан, в течение трех календарных дней, с момента получения претензии покупателя, выплатить последнему штраф в размере 5 000 рублей за каждый выявленный случай нарушения.

В 2015-2017 годах Поставщик предоставил товаросопроводительные документы, из которых было выявлено 300 случаев ненадлежащего оформления товаросопроводительных документов.

С учетом этого, размер штрафа за ненадлежащее оформление документов составляет 1 500 000 рублей.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с п. 8.14 договора ( Дополнительного соглашения № 3 от 01.04.2011) стороны согласовали условие, что в случае выявления покупателем фактов ненадлежащего оформления товаросопроводительных документов, покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан, в течение трех календарных дней, с момента получения претензии покупателя, выплатить последнему штраф в размере 5 000 рублей за каждый выявленный случай нарушения.

Ответчик (поставщик) в отгрузочных документах указывал в графе грузополучатель в качестве адреса приемки товара юридический адрес Компании Холидей;. в графе покупатель неверно указан юридический адрес Компании Холидей; в графе грузоотправитель нет адреса склада; в графе грузоотправитель адрес-квартира. Данные факты  ответчиком не отрицаются.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В п.7 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Письмом ФНС России от 12.02.2015 N ГД-4-3/2104@ "О направлении письма Минфина России от 04.02.2015 N 03-03-10/4547 о несущественности ошибок в первичных учетных документах" разъяснено, что ошибки в первичных учетных документах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость и другие обстоятельства документируемого факта хозяйственной жизни, обуславливающие применение соответствующего порядка налогообложения, не являются основанием для отказа в принятии соответствующих расходов в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

Покупатель подписал товарные накладные без замечаний к оформлению, принял к бухгалтерскому учету, не представил документы обращения в разумный срок после подписания товарной накладной к поставщику с требованиями указать иные реквизиты.  

Довод истца  о возможностях налоговых рисков судом не принимается,  как документально не подтвержденный.  

Указанные истцом нарушения не могут  являться основанием, для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Кроме того, при указанных нарушениях истец не отказался от принятия товара, хотя такое право ему предоставлено договором.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

по основному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ", р.п. Кольцово Новосибирский район Новосибирская область (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА АВТОМЕХАНИКА", г. Кемерово (ОГРН 

<

***>) 1 458 398 рублей 44 копейки задолженности и 27 584 рубля госпошлины.

По встречному иску.

В иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ", р.п. Кольцово Новосибирский район Новосибирская область (ОГРН 

<

***>) в бюджет РФ 24 000 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

   Судья                                                                                         И.В. Киселева