СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12443/2021-ГК

г. Пермь

25 января 2022 года

Дело № А60-38861/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г., 

судей  Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 26.11.2021;

от истца, третьего лица: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Право и финансы»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 ноября 2021 года

по делу № А60-38861/2021  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Право и финансы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альт Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании действий незаконными, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Право и финансы» (далее – истец, ООО «Право и финансы») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ответчик, ПАО КБ «УБРиР», Банк) о признании незаконными действий по возврату исполнительного документа - медиативного соглашения от 02.06.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альт Групп» (далее – ООО «Альт Групп»).

Решением суда от 02.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Решение суда от 02.11.2021 обжаловано ООО «Право и финансы» в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что на момент подачи искового заявления расчетный счет ООО «Альт Групп» в ПАО КБ «УБРиР» не был закрыт. Считает, что решение о закрытии счета было принято ответчиком с целью воспрепятствования истцу в получении денежных средств в соответствии с исполнительным документом. По мнению истца, ответчик обязан был осуществить исполнение предъявленного исполнительного документа до закрытия счета ООО «Альт Групп» и до принятия одностороннего решения о его закрытии. Отмечает, что у ответчика имеется возможность по исполнению исполнительного документа, так как денежные средства находятся на специальном счете, открытом в Центральном Банке Российской Федерации. Просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

ПАО КБ «УБРиР» в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.08.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Альт Групп» (третье лицо, клиент) заключен договор банковского счета, в соответствии с которым третьему лицу открыт расчетный счет 

<

***>.

02.06.2021 между ООО «Право и финансы» и ООО «Альт Групп» заключено нотариально удостоверенное медиативное соглашение, в соответствии с которым сумма задолженности ООО «Альт Групп» перед истцом составляет 600 000 руб.

Истец предъявил в Банк для принудительного исполнения медиативное соглашение от 02.06.2021.

Письмом от 18.06.2021 № 7405-01/71584 указанное медиативное соглашение оставлено без исполнения в связи с реализацией права на одностороннее расторжение договора банковского счета.

Полагая, что действия Банка, выразившиеся в непринятии к исполнению исполнительного документа - медиативного соглашения, являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, ООО «Право и финансы» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности действия Банка по возврату исполнительного документа, в связи с принятием решения о расторжении договора банковского счета с третьим лицом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункт 7 статьи 859 ГК РФ). Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет (пункт 5 статьи 859 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 859 ГК РФ банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.

Со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета до дня, когда договор считается расторгнутым, банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций по взиманию платы за услуги банка, начислению процентов, если такие условия содержатся в договоре банковского счета, по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи.

В абзаце 3 пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) установлено, что кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 настоящей статьи.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Из обстоятельств дела следует, что в результате проверки операций по счету клиента – ООО «Альт Групп», Банком отказано в проведении клиентом двух операций по платежным поручениям от 12.02.2021 и 16.02.2021 на сумму 1 163,8 тыс. руб. по причине возникшего подозрения, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов полученных преступным путем. Банк признал операции сомнительными, так как клиент не имеет экономического присутствия в банке, у клиента отсутствуют платежи, характерные для нормальной хозяйственной деятельности, счет не использовался для расчетов в течение 6 месяцев с момента открытия, 29.09.2020 сведения об адресе места нахождения клиента признаны недостоверными, налоги и заработная плата не уплачивались. 

11.06.2021 Банк направил ООО «Альт Групп» уведомление № 10633 о расторжении договора комплексного банковского обслуживания на основании п. 5.2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ.

11.08.2021 расчетный счет ООО «Альт Групп» закрыт, денежные средства перечислены на специальный счет в Центральном Банке Российской Федерации.

Действия Банка по отказу в совершении операций по счету, а также о расторжении договора банковского счета Клиентом не оспорены.

При таких обстоятельствах, при наличии произведенных ПАО КБ «УБРиР» в рамках исполнения требований Закона № 115-ФЗ мероприятий, предшествующих обращению истца в банк с исполнительным документом (медиативным соглашением), выявивших основания для признания операций по счету клиента подозрительными, принятого 11.06.2021 решения о расторжении договора комплексного банковского обслуживания в одностороннем порядке на основании пункта 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными действия ответчика по возвращению поступившего в Банк медиативного соглашения от 02.06.2021 без исполнения.

Доводы истца о том, что на момент подачи искового заявления расчетный счет ООО «Альт Групп» в ПАО КБ «УБРиР» не был закрыт, ответчик обязан был осуществить исполнение предъявленного исполнительного документа до закрытия счета ООО «Альт Групп» и до принятия одностороннего решения о его закрытии, не влекут удовлетворение апелляционной жалобы, поскольку на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 859 ГК РФ Банк был не вправе осуществлять операции по банковскому счету ООО «Альт Групп», в том числе исполнять медиативное соглашение.

Так же, как верно отметил суд, клиент имел возможность исполнить условия медиативного соглашения добровольно до принятия решения банком о расторжении договора банковского счета, а после принятия такого решения клиент мог дать распоряжение банку на перечисление остатка денежных средств истцу.

Указание истца на возможность ответчика по исполнению исполнительного документа, так как денежные средства находятся на специальном счете, открытом в Центральном Банке Российской Федерации, признается несостоятельным.

Согласно п. 6 ст. 859 ГК РФ в случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, порядок открытия и ведения которого, а также порядок зачисления и возврата денежных средств с которого устанавливается Банком России.

В соответствии с п. 3.2 Указания Банка России от 06.12.2019 № 5345-У «О порядке открытия и ведения специального счета в Банке России, порядке зачисления денежных средств на специальный счет в Банке России и порядке возврата денежных средств со специального счета в Банке России» требования клиента к кредитной организации (ее филиалу) о возврате денежных средств в валюте Российской Федерации в сумме, ранее перечисленной кредитной организацией (ее филиалом) на специальный счет, рассматриваются кредитной организацией без участия Банка России.

В рассматриваемом случае такого требования от ООО «Альт Групп» в адрес Банка не поступало, в связи с чем у Банка отсутствует возможность по своей инициативе направить заявление о возврате денежных средств со специального счета в Банке России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из системного анализа данной нормы в совокупности с положениями ч. 3 ст. 69, чч. 1 - 4 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что банк может исполнить требования исполнительного документа только путем перечисления денежных средств, находящихся на счете должника в этом банке.

На момент предъявления истцом медиативного соглашения Банком было принято решение о расторжении договора банковского обслуживания, в связи с чем, ответчик правомерно и обоснованно вернул исполнительный документ истцу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о закрытии счета было принято ответчиком с целью воспрепятствования истцу в получении денежных средств в соответствии с исполнительным документом, соответствующими доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела.

Требование истца о признании ничтожной односторонней сделки ответчика по расторжению в одностороннем порядке расчетного счета ООО «Альт Групп» не подлежат рассмотрению, поскольку такое требование было заявлено в суде первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ и суд отклонил его, поскольку истец предъявил к рассмотрению новые требования, которые ранее не были заявлены.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2021 года по делу № А60-38861/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Г. Дружинина 

 

Судьи

 

М.А. Полякова 

 

В.В. Семенов