АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10472/2021

г. Краснодар

20 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В., Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, заинтересованного лица – сельскохозяйственного кооператива артель имени ХХ Партсъезда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания (отчет о публикации судебных актов в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу № А53-10472/2021, установил следующее. 

Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Азове Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (далее – фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к сельскохозяйственному кооперативу артель имени ХХ Партсъезда (далее – кооператив) о взыскании 13 500 рублей штрафа за непредставление сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2018, 2019 годы, по форме СЗВ-М за март, апрель и декабрь 2019 года.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2022 произведена процессуальная замена государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Азове Ростовской области на правопреемника –государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), которое с 01.01.2023 переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области. 

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, с кооператива взысканы 13 500 рублей штрафа по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ). Суд отметил, что кооператив не проявил должной осмотрительности при представлении сведений в фонд, не убедился в получении фондом корреспонденции и не воспользовался правом на устранение обстоятельств, повлекших применение финансовых санкций.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2022 отменены решение суда от 21.10.2021 и постановление апелляционного суда от 10.01.2022, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд кассационной инстанции указал, что судебными инстанциями в нарушение статей 171, 270 Арбитражного процессуального кодекса неполно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для проверки законности решений фонда. В частности, не выяснено, какие конкретно ошибки содержались в первичной отчетности кооператива применительно к положениям статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда от 16.09.2022 требования удовлетворены. Суд указал, что до настоящего времени расхождения в индивидуальных сведениях работников не устранены, они фактически лишены права на судебную защиту своих пенсионных прав. 

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 отменено решение арбитражного суда от 16.09.2022, в удовлетворении требований отказано по мотиву недоказанности фондом оснований для применения финансовых санкций в отношении кооператива. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратился фонд, просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение арбитражного суда оставить в силе, поскольку расхождения в сведениях не устранены, в контролирующий орган не направлены. 

Определением от 10.03.2023 по данному делу в составе суда в связи с болезнью судьи-докладчика Черных Л.А. произведена замена судьи-докладчика: кассационная жалоба с использованием автоматизированной системы распределения кассационных жалоб передана судье-докладчику Прокофьевой Т.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит отменить в части по следующим основаниям. 

Суды установили, что фонд провел камеральные проверки представленных кооперативом сведений по форме СЗВ-Стаж за 2018, 2019 годы, по форме СЗВ-М за март, апрель, декабрь 2019 года, результаты которых зафиксированы в актах от 09.07.2020 № 071S18200014607 (непредставление сведений по форме СЗВ-Стаж за 2018 год в отношении 2 застрахованных лиц, штраф 1 тыс. рублей)), от 16.07.2020 № 071S18200015623 (непредставление сведений по форме СЗВ-Стаж за 2019 год в отношении 1 застрахованного лица (штраф 500 рублей)), № 071S18200015586 (непредставление сведений по форме СЗВ-М за март 2019 года в отношении 9 застрахованных лиц (штраф 4 500 рублей)), № 071818200015598 (непредставление сведений по форме СЗВ-М за апрель 2019 года в отношении 10 застрахованных лиц (штраф 5 000 рублей)), № 071S18200015607 (непредставление сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года в отношении 5 застрахованных лиц (штраф 2 500 рублей)). Фонд выявил несоответствия в представленных страхователем сведениях индивидуального (персонифицированного) учета и направил уведомления об устранении ошибок, которые кооператив в течение пяти рабочих дней не устранил. Сведения следовало представить в фонд до 02.03.2019, 03.03.2020. Решениями от 06.08.2020, 14.08.2020 фонд привлек кооператив к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ, взыскал штраф на общую сумму 13 500 рублей. После отмены судебного приказа о взыскании штрафов фонд обратился в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование фонда о взыскании 1 тыс. рублей штрафных санкций за непредставление сведений по форме СЗВ-Стаж за 2018 год, сделал вывод о правомерности требования от 28.08.2020 № 071S01200013210 об уплате финансовых санкций, поскольку то обстоятельство, что конкурсный управляющий не руководил кооперативом в спорный период, не может служить основанием для освобождения юридического лица от уплаты штрафных санкций за нарушение порядка предоставления отчетности, допущенной руководителем кооператива в период его полномочий.

Между тем, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, руководствуясь пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 57, 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», статьей 17 Закона № 27-ФЗ, установил, что предельный срок взыскания с кооператива неуплаченных сумм санкций включает в себя: 3 месяца на составление акта, 5 дней на направление акта, 6 дней на его доставку, 15 дней на представление страхователем возражений, 10 дней на вынесение решения, 5 дней на направление решения, 6 дней на его доставку, 10 дней на вступление в силу решения по проверке, 10 дней на направление требования, 6 дней на его доставку, 20 календарных дней на исполнение требования, 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате санкций на обращение в суд с заявлением об их взыскании в судебном порядке. Рассматриваемое правонарушение, заключающееся в непредставлении в установленный срок сведений по форме СЗВ-Стаж за 2018 год, совершено кооперативом 02.03.2019. Суд апелляционной инстанции указал, что момент фактического представления отчетности страхователем не является основанием для исчисления шестимесячного срока на обращение в суд с этой даты, поскольку момент начала течения срока для взыскания в судебном порядке финансовой санкции со страхователя подлежит определению с установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока представления страхователем сведений по форме СЗВ-Стаж за соответствующий отчетный период и с учетом исчисления совокупности сроков осуществления принудительных мер.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал вывод об истечении установленного давностного срока обращения заявителя в суд с требованием о взыскании 1 тыс. рублей финансовых санкций за несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-Стаж за 2018 год на момент обращения фонда в суд не только с рассматриваемым иском, но и за выдачей судебного приказа, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в этой части. 

Удовлетворяя требование фонда о взыскании 12 500 рублей штрафных санкций, суд первой инстанции также сделал вывод о правомерности требований от 07.09.2020 № 071S01200014556, 071S01200014549, 071S01200014553, 071S01200014545 о взыскании штрафа за непредставление сведений по форме СЗВ-Стаж за 2019 год, по форме СЗВ-М за март, апрель, декабрь 2019 года, поскольку кооператив не устранил в  пятидневный срок соответствующие ошибки. При этом суд первой инстанции отклонил доводы конкурсного управляющего о представлении отчетности по форме СЗВ-Стаж и СЗВ-М за спорные периоды, поскольку письма направлены в фонд до даты уведомлений фондом об устранении ошибок, то есть до 13.12.2019 и 15.03.2020, когда фонд уведомил о неполучении отчетности и предложил устранить нарушение в течение 5 дней. Суд первой инстанции, сделал вывод о нарушении прав граждан, имеющих право на всевозможные социальные выплаты, компенсационные выплаты, различные виды пенсии, размеры пенсии, право выхода на пенсию и т. д., выплата которых напрямую зависит от факта работы.

Проверяя требования фонда об уплате штрафных санкций за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-Стаж за 2019 год, по форме СЗВ-М за март, апрель, декабрь 2019 года, суд апелляционной инстанции установил, что сведения по форме СЗВ-Стаж за 2019 год и по форме СЗВ-М за март, апрель, декабрь 2019 года направлены кооперативом в фонд в пределах срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. Сведения по форме СЗВ-М за март 2019 года направлены кооперативом в адрес фонда почтовым отправлением с идентификатором «34400732329467» (т. 1, л. д. 142 – 145). Письмо принято отделением почтовой связи Ростов-на-Дону (344007) – 13.04.2019, поступило для вручения в отделение почтовой связи Азова (346780) – 15.04.2019 и 16.05.2019 возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения, 04.02.2020 уничтожено в связи с неполучением. Сведения по форме СЗВ-М за апрель 2019 года направлены в адрес фонда почтовым отправлением с идентификатором «34400732398432» (т. 1, л. д. 137 – 140). Письмо принято отделением почтовой связи Ростов-на-Дону (344007) – 14.05.2019, поступило для вручения в отделение почтовой связи Азова (346780) – 16.05.2019 и 17.06.2019 возвращено в адрес отправителя ввиду истечения срока хранения, 27.06.2019 вручено представителю отправителя, следовательно, отчетность по форме СЗВ-М за март и апрель 2019 года направлена в адрес фонда в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срок. 

Суд апелляционной инстанции отметил, что из материалов дела не усматривается конкретных причин, по которым фонд не обеспечил получение пришедшей в его адрес заказной корреспонденции, не указывается на то, что это произошло по причине нарушения органом почтовой связи порядка направления почтового отправления и нет доказательств того, в чем оно выразилось, не указывается на то, что юридический адрес в рассматриваемый период изменялся.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции обоснованно признал доказанным факт доставления сообщения в отделение связи по месту нахождения адресата – фонда.

Риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу, указанному в качестве места нахождения организации по сведениям ЕГРЮЛ, несет само лицо – адресат почтового отправления. Аналогичная правовая позиция сформирована в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд первой инстанции, не опровергая направление отчетности за март и апрель 2019 года, а также истечение сроков хранения почтовых отправлений, констатировал факт ее неполучения фондом. При этом суд указал, что кооператив не контролировал получение фондом сведений. Вручение органом почтовой связи почтовых отправлений № 34400743402081 (с формой СЗВ-Стаж за 2019 год) и 34400741378296 (с формой СЗВ-М за декабрь 2019 года) фонду суд первой инстанции оценил критически, ссылаясь лишь на пояснения фонда об их неполучении фондом. Суд первой инстанции отметил, что фонд уведомил кооператив о выявленных ошибках в установленный пятидневный срок, а кооператив не устранил их, не ответил о направлении исправленных сведений с приложением соответствующих доказательств, не выяснил причины неполучения почтовой корреспонденции фондом, не направил отчетность повторно в пятидневный срок. По мнению суда первой инстанции, действуя с достаточной степенью осмотрительности, кооператив мог предотвратить негативные последствия, но не представил сведения повторно и пояснения о сложившейся ситуации, не проверил своевременность поступления сведений в фонд.

Между тем, как правильно установил суд апелляционной инстанции, были нарушены установленные статьями 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – кодекс) правила оценки доказательств. На кооператив, являющийся по отношению к фонду более слабой стороной в публичных отношениях, суд первой инстанции фактически возложил бремя опровержения своих же письменных доказательств, подтвержденных к тому же органом почтовой связи. Суд первой инстанции принял во внимание при этом только пояснения фонда в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии приводимых им аргументов. Таким образом, суд апелляционной инстанции, сделал обоснованный вывод о том, что выставление требования об уплате финансовых санкций при необеспечении пенсионным фондом получения направляемой в его адрес почтовой корреспонденции не может свидетельствовать о допущении кооперативом нарушений при заполнении отчетности.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что обязанность обеспечения получения корреспонденции по юридическому адресу или по иному адресу возлагается именно на фонд, поскольку, не предприняв эти действия, фонд несет последствия проявления недолжной степени заботливости и осмотрительности. Иное означает, что адрес, указанный в государственном реестре, как достоверный и надлежащий, фактически указанным целям не отвечает, публичную функцию для третьих лиц не несет.

Суд апелляционной инстанции установил, что сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года (судом апелляционной инстанции допущена очевидная опечатка в наименовании данной формы как СЗВ-Стаж за декабрь 2019 года) направлены кооперативом в адрес фонда почтовым отправлением с идентификатором «34400741378296» (т. 1, л. д. 133 – 136). Письмо принято в отделение почтовой службы Ростов-на-Дону (344007) – 15.01.2020, поступило для вручения в отделение почтовой связи Азов (346780) – 17.01.2020 и получено представителем фонда 29.01.2020. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о том, факт получения почтовой корреспонденции, направленной кооперативом в адрес фонда, свидетельствует об исполнении обязанности по отправке сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года в установленный срок и об отсутствии вины плательщика страховых взносов во вменяемом ему нарушении. В данном случае, исходя из даты корреспонденции, соответствующие сведения кооперативом направлены, т. е. обязанности, предусмотренные законом, исполнены.

Между тем вывод суда апелляционной инстанции о том, факт получения почтовой корреспонденции, направленной кооперативом в адрес фонда, свидетельствует не только об исполнении обязанности по отправке сведений по форме СЗВ-Стаж за 2019 год (судом апелляционной инстанции допущена очевидная опечатка в наименовании данной формы как СЗВ-М за 2019 год) в установленный срок, но и об отсутствии вины плательщика страховых взносов во вменяемом ему нарушении по решению от 14.08.2020 № 071S19200015686, не соответствует обстоятельствам дела в этой части. Данным решением фонд привлек кооператив к ответственности в виде 500 рублей штрафа за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год на ФИО1 (СНИЛС 

<

***>), сведения о котором отражены в ранее своевременно представленных формах СЗВ-М за январь и февраль 2019 года (т. 1, л. д. 59 – 62)). Почтовое отправление с идентификатором «34400743402081» (т. 1, л. д. 146 – 150) с описью вложения (т. 1, л. д. 58 – формой СЗВ-Стаж за 2019 год на 10 человек, среди которых отсутствовал ФИО1 (СНИЛС 

<

***>), принято в отделении почтовой службы Ростов-на-Дону (344007) – 27.02.2020, поступило для вручения в отделение почтовой службы Азов (346780) – 29.02.2020 и получено представителем фонда 11.03.2020. Выводы суда первой инстанции о том, что данное почтовое отправление направлено в фонд до даты уведомления территориального органа страхователя от 13.03.2020 об устранении ошибок (отправлено 13.03.2019 и получено кооперативом 07.04.2020, т. 1, л. д. 51 – 52), сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку в данном уведомлении фонд указал именно на расхождения в сведениях формы СЗВ-Стаж за 2019 год, вызванные непредставлением соответствующих сведений на конкретное лицо. 

Уведомление фонда от 13.03.2020 не исполнено, на представление дополнительных, уточняющих сведений по форме СЗВ-Стаж за 2019 год на ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) кооператив не ссылался, соответствующие документы в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, фонд обосновал применил 500 рублей финансовых санкций в отношении кооператива по решению от 14.08.2020 № 071S19200015686 и требованию от 07.09.2020 № 071S01200014556.

Выводы суда первой инстанции в этой части основаны на правильном применении норм к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и не опровергнуты судом апелляционной инстанции. 

Следовательно, при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в этой части неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельств, не опроверг выводы суда первой инстанции в отношении установленных им обстоятельств, касающихся 500 рублей штрафа за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ?СТАЖ за 2019 год на ФИО1 (СНИЛС 

<

***>). Подлежащая взысканию с кооператива в доход федерального бюджета госпошлина по удовлетворённому судом первой инстанции требованию о взыскании с кооператива 500 рублей штрафа по решению от 14.08.2020 № 071S19200015686 и требованию от 07.09.2020 № 071S01200014556 подлежит уменьшению до 500 рублей с учетом банкротства кооператива.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции надлежит отменить в части отмены решения суда первой инстанции о взыскании 500 рублей штрафа за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ?СТАЖ за 2019 год на ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) и в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины государственной пошлины.

В силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Нарушения процессуальных норм, влекущие изменение или отмену решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не выявлены. Все обстоятельства по делу в части взыскания 500 рублей штрафа за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год на ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) установлены судом первой инстанции правильно и не требуется их дополнительного исследования. Выводы суда первой инстанции в этой части основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушения норм материального права не установлены.

При изложенных обстоятельствах надлежит отменить постановление апелляционного суда в части отмены решения суда первой инстанции в части взыскания с кооператива в пользу фонда 500 рублей штрафа за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год на ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) и в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины, принятия нового судебного акта в этой части об отказе во взыскании данных сумм, а в отмененной части – оставить в силе решение суда первой инстанции.

В остальной части доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом апелляционной инстанции доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции в остальной части не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу № А53-10472/2021 отменить в части отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2022 по данному делу в части взыскания с сельскохозяйственного кооператива артель имени ХХ Партсъезда в пользу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области 500 рублей штрафа за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год на ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) и в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины, принятия нового судебного акта в этой части об отказе во взыскании данных сумм.

В отмененной части оставить в силе решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2022 по данному делу.

В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по данному делу оставить без изменения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                           М.В. Посаженников

                                                                                                                      А.В. Гиданкина