Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-34584/2018

19 марта 2019  года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта  2019 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паны Л.И.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Рамос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304591128800110, ИНН 

<

***>) 

об обязании вернуть имущество

В судебном заседании принимали участие:

от истца –  не явился, извещен

от ответчика  – ФИО2, доверенность от 12.05.2016, паспорт,,

установил:

Истец, ООО "Рамос", обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании вернуть следующее имущество: подъемник IT 15230D/E, ИНВ № 00001581, подъемник IT 15230D/E, ИНВ № 00001582. 

Ответчик представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не  согласен, поскольку истец не доказал совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения виндикационного иска.

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в силу ст. 123,  п. 3 ст. 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ЕГО отсутствие.

Исследовав материалы дела,  заслушав пояснения ответчика, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

 Как следует из искового заявления, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2018 по делу № А40-150892/17 в отношении ООО «Рамос» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Согласно имеющейся у конкурсного управляющего сведениям ООО «Рамос» принадлежит следующее имущество: подъемник IT 15230D/E, ИНВ № 00001581, подъемник IT 15230D/E, ИНВ № 00001582.

Истец, полагая, что указанное имущество находится у ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению, в частности, при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности у истца на имущество и доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика. Отсутствие или недоказанность одного из указанных фактов влечет отказ в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

На основании заявленного обществом «Рамос» виндикационного иска в предмет доказывания по делу входят факты наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, его незаконного владения ответчиком и нахождения истребуемого объекта виндикации у ответчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что истец является собственником истребуемого имущества в материалы дела не представлено.

Ответчик факт нахождения спорного имущества в его владении отрицает.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч.1 ст.168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом в соответствии со ст. 301 ГК РФ не представлена совокупность доказательств, при наличии которой виндикационное требование подлежит удовлетворению (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рамос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

            Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО4