Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41434/2025

03 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старостиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТА"

заинтересованное лицо Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга 

об оспаривании постановления №287/25 от 20.03.2025

при участии

от заявителя  - ФИО1

от заинтересованного лица –ФИО2 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ) об оспаривании постановления от №287/25 от 20.03.2025.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

18.02.2025 с 11:00 по 11:30 ГЖИ был проведен инспекционный визит по адресу: 

<

...> (далее - МКД), по результатам осмотра общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме было установлено, что административное правонарушение выразилось в нарушении лицензионных требований, а именно: - не обеспечено надлежащее содержание придомовой МКД, а именно: зеленые насаждения размещены не в соответствии с проектной документацией МКД № 01/08-2017-АР, т.е. нарушены требования п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила № 491); п. 3.9.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее – Правила № 170)

Постановлением по делу об административном правонарушении №287/25 от 20.03.2025  Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п.1,п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:  отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.

В оспариваемом постановлении указано, что Обществом не соблюдены требования, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, выразившееся в не обеспечении надлежащего содержания придомовой территории (зеленые насаждения размещены не в соответствии с проектной документацией МКД № 01/08-2017-АР).

В соответствии с проектной документацией МКД № 01/08-2017-АР в составе благоустройства предусмотрено озеленение (газон), которое было выполнено в соответствии с требованиями указанного проекта, введено в эксплуатацию в составе жилого дома (разрешение на ввод в эксплуатацию дата 19.04.2021 г.).

ООО «ДОМ», к моменту ввода МКД в эксплуатацию было единственным собственником помещений МКД, и им было принято решение об улучшенном стандарте (в сравнении с проектом) благоустройства земельного участка.

К моменту заключения договора управления МКД с ООО «ВЕСТА» застройщиком ООО «ДОМ» выполнено и принято от подрядчика благоустройство в составе, установленном договором № ОШ-2021 от 01.04.2021 г., заключенным генеральным подрядчиком строительства МКД ООО «Меридиан» с ООО «Игория.Ком». В соответствии с указанным договором согласно графика выполнения работ благоустройство было выполнено и передано застройщику ООО «ДОМ».

Таким образом, на момент принятия ООО «ВЕСТА» общего имущества МКД на обслуживание по Договору управления в состав общего имущества входило благоустройство, выполненное по повышенному (в сравнении с проектом) стандарту. Указанное имущество вошло в состав общедомового имущества МКД согласно пп. «е» приложения № 1 к утвержденному договору управления МКД.

А согласно приложения № 1 Договора управления указано, что состав общего имущества может быть изменен только по решению Общего собрания в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством РФ.

Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На момент проведения проверки зеленые насаждения размещены согласно решения собственника МКД, что подтверждает акт приема-передачи благоустройства между ООО «Меридиан» и ООО «ДОМ» и план посадок.

При вышеизложенных обстоятельствах состав правонарушения не доказан.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 287/25 от 20.03.2025.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья                                                                           Синицына Е.В.