ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-27602/2016

6 июня 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен  6 июня 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Григорьевой И.Ю., Окуловой Н.О., 

при участии в заседании: 

от заявителя: ООО "Техмашресурс XXI век" – ФИО1 доверенность от 01 июня 2016 года, 

от заинтересованного лица: ТУ Росимущества в МО – ФИО2 доверенность от 14 августа 2015 года, 

от третьих лиц: Управление Росреестра по МО – извещено, представитель не явился, 

Администрация города Ивантеевки – извещено, представитель не явился, 

ФГБУ "ФКП Росреестра" – извещено, представитель не явился, 

ОАО "Трубный завод" – извещено, представитель не явился, 

ООО "ВЕХА 2000" – извещено, представитель не явился, 

рассмотрев  31 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 02 декабря 2016 года, 

принятое судьей  Петропавловской Ю.С.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 13 февраля 2017 года, 

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В., Коноваловым С.А., 

по заявлению ООО "Техмашресурс XXI век" (ОГРН: 

<

***>)

о признании права собственности отсутствующим 

к ТУ Росимущества в Московской области  (ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Администрация города Ивантеевки, ФГБУ "ФКП Росреестра", ОАО "Трубный завод", ООО "ВЕХА 2000",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техмашресурс XXI век" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТУ Росимущества в Московской области (далее - управление) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 50:43:0060202:24 площадью 188 кв. м и 50:43:0060202:25 площадью 1118 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы о том, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав в настоящее время правообладателем спорных земельных участков является Российская Федерация.

В судебном заседании представитель управления доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель общества возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Управление Росреестра по Московской области, Администрация города Ивантеевки, ФГБУ "ФКП Росреестра", ОАО "Трубный завод", ООО "ВЕХА 2000", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www. kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 июля 2016 года право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:43:0060202:24 площадью 188 кв. м и 50:43:0060202:25 площадью 1118 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...>. зарегистрировано за  Российской Федерацией.

Посчитав, что запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерации проведена с нарушением земельного законодательства, общество обратилось  с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу о том, что спорный земельный участок не обладает признаками, позволяющими отнести его к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса РФ  перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Вопреки доводам управления, избранный способ защиты права не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17 июля 2001 года № 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон о разграничении государственной собственности на землю) право собственности на земельные участки возникало у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента его государственной регистрации, основанием которой являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении соответствующих перечней земельных участков и судебные решения по спорам о разграничении государственной собственности на землю.

Статьями 3 - 5 Закона о разграничении установлены основания внесения земельных участков в перечни разграничиваемых в пользу Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

Находящиеся в государственной собственности земельные участки под приватизированными объектами недвижимости из земель сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, а также природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения, водного фонда подлежали разграничению исходя из того, в чьей публичной собственности находилось соответствующее недвижимое имущество до его приватизации.

Статьей 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения.

Ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом. При этом земельные участки, разграниченные посредством утверждения перечней по актам Правительства Российской Федерации, изданным до 01 июля 2006 года, подлежат государственной регистрации в соответствии с этими актами.

В этой связи такие земельные участки, как не подпадающие под критерии разграничения, предусмотренные непосредственно Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, если они не были разграничены изданными до вступления в силу Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации актами Правительства Российской Федерации, остались в неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которыми,  за установленными законом изъятиями предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (статьи 3 и 3.1 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В целях разграничения государственной собственности на землю пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к федеральной собственности отнесены: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В силу пункта 10 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, уполномочена осуществлять администрация.

Как установлено судами, на основании постановления главы города Ивантеевки от 11 августа 2008 года № 1068 "О предоставлении в собственность ООО "Техмашресурс XXI век" земельного участка, расположенного в городском округе "город Ивантеевка Московской области" между Администрацией города Ивантеевки (продавец) и ООО "Техмашресурс XXI век" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 11 августа 2008 года № 12 земельного участка находящегося в неразграниченной государственной собственности, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "под производственную базу", общей площадью 4866 кв. метров, с кадастровым номером 50:43:060202:45 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>.Договор зарегистрирован в установленном порядке 30 июля 2008 года. 

На указанном земельном участке расположены принадлежащие ООО "Техмашресурс XXI век" объекты недвижимости: здание производственного назначения общей площадью 961,20 кв. метров, инв. № 045:019-16676/11, лит. Ю, кадастровый (условный) номер 50:43:03:00019:012 (свидетельство о государственной регистрации права собственности истца от 04 апреля 2007 года 50 НБ № 327771), а также здание производственного назначения: склад бумаги и картона, 1-этажный, общей площадью 151,90 кв. метра, инв. № 045:019-1667/5, лит. Г4, с кадастровым (условным) номером 50:43:03:00019:008 (свидетельство о государственной регистрации права собственности истца от 04 апреля 2007 года 50 НБ № 327772).

Из сведений, содержащихся в ЕГРП обществу  стало известно, что в границах указанного земельного участка расположены земельные участки с кадастровыми номерами: 50:43:0060202:24 и 50:43:0060202:25 площадью 188 кв. м, и 1118 кв. м, соответственно.

Согласно плану земельного участка от 26 декабря 2007 года за № 43/07-247 (раздел В2 и В3) здания общества расположены на спорных земельных участках: здание площадью 151 кв. м расположено на земельном участке кадастровым номером 50:43:0060202:24 площадью 188 кв. м, здание, право собственности истца на которое подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности истца от 04 апреля 2007 года 50 НБ № 327771 расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:43:0060202:25 площадью 1118 кв. м.

На основании постановления главы города Ивантеевки Московской области от 08 июля 2002 года № 1406 "О предоставлении земельных участков ООО "ВЕХА 2000" под производственные нужды по Фабричному проезду, 1, г. Ивантеевки" у ЗАО "Ивантеевский трикотаж" были изъяты и предоставлены ООО "ВЕХА 2000" земельные участки, в том числе участок № 2 площадью 188 кв. м и участок № 5 площадью 1118 кв. м. 

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами 50:43:0060202:24 и 50:43:0060202:25 расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:43:060202:45, который был приобретен ООО "Техмашресурс XXI век" в собственность по договору купли-продажи от 11 августа 2008 года № 12 

Право собственности на спорные земельные участки было зарегистрировано за Российской Федерацией 17 июля 2002 года.

Решения об отнесении данного земельного участка к собственности Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю" не принималось и в отношении него не принимались соответствующие федеральные законы и в собственность Российской Федерации он не приобретался. Доказательств расположения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих Российской Федерации, равно как и иных доказательств, позволяющих отнеси спорные земельные участки к собственности Российской Федерации не представлено.

Указанный земельный участок не является участком лесного фонда, не относится к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, землям обороны и безопасности. Доказательства иного в материалы дела не представлено. 

Судами на основании изложенного сделан правомерный вывод о том, что  наличие записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерации, внесенной без правовых оснований, на спорные земельные участки нарушает законные права администрации на распоряжение данным земельным участком, сдачу его в аренду, осуществление контроля за использованием арендованного земельного участка, а также право на получение арендной платы.

Поскольку ТУ Росимущество в МО в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не было представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных законом для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, и регистрация оспариваемого права была произведена в отсутствие оснований, установленных статьей 17 Закона о государственной регистрации, кассационная коллегия соглашается с выводом судов об обоснованности исковых требований.

На основании изложенного, вывод судов об отсутствии права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок соответствует законодательству.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.  Доводы кассационной жалобы, в том числе доводы о пропуске срока исковой давности , фактически повторяют доводы, изложенные  в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года по делу № А41-27602/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-

судьяР.Р. Латыпова

судьяИ.Ю. Григорьева 

судьяН.О. Окулова