АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16039/2021

22 апреля 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы заявления  Акционерногообщества «Солнечная Долина»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910801001, ул. Черноморская,  д. 23, с. Солнечная долина,                                    

<

...>)

к  Врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО2 (пер. Оренбургский, 2а, г. Ростов - на - Дону, 344068)

Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (Ростов-на-Дону, Оренбургский переулок, 2А).

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя  – ФИО3, паспорт, справка о заключении брака, доверенность от 11.08.2020, диплом от 24.01.2020

от заинтересованного лица -  Вриоруководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО2 – ФИО4, удостоверение, диплом от 11.08.2020, доверенность от 23.12.2021 №3-126

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Солнечная Долина» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Вриоруководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО2, согласно которого просит суд постановление врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу №0309/050721/03265 о назначении административного наказания от 19.07.2021, которым акционерное общество «Солнечная Долина» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, признать незаконным и отменить полностью.

07.09.2021 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл  на стадию судебного разбирательства.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в отношении АО «Солнечная Долина» проведена внеплановая документарная проверка на основании приказа от 21.04.2021 № 313. 

Согласно сведениям из реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - государственный сводный реестр лицензий), АО «Солнечная Долина» имеет, в том числе, лицензию на осуществление деятельности: по производству, хранению и поставки произведенной - спиртосодержащей пищевой  продукции (виноматериалы) от 28.09.2017 № 91ППП0007047, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Срок действия лицензии с 28.09.2017 по 27.05.2021.

Вместе с тем, согласно проведённому анализу мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом в отношении АО «Солнечная Долина», в период с 12.04.2021 по 14.04.2021, заинтересованным лицом выявлены факты нарушения лицензионных требований, установленных по информации и сведениям, содержащихся в единой государственной автоматизированной информационной системе, а именно: расхождения сведений, передаваемых АСИиУ (режим «009» - отгрузка (покупателю), с заявками о фиксации в Единой государственной автоматизированной системе (далее -ЕЕАИС) сведений о поставке продукции.

Так, согласно сведениям из ЕГАИС АО «Солнечная Долина» осуществляло поставку (внутреннее перемещение) спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериал).

С целью подтверждения соблюдения АО «Солнечная Долина» лицензионных требований в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в адрес общества направлен запрос о предоставлении сопроводительных и первичных документов на поставку виноматериала виноградного выдержанного сухого красного «Марселан Солнечной Долины» (MARSELAN SUN VALLEY) 2019 (исх. от 23.04.2021 № уЗ-6468/10-18) на электронную почту.

В ответ на запрос (№вхЗ-5422 от 12.05.2021), АО «Солнечная Долина» представило документы, в том числе первичную учётную документацию: товарно-транспортную накладную, накладную на внутреннее перемещение, сведения об отгрузке, архивные данные измерительной системы, копию журнала «Учёт объёмов производства и оборотов (за исключением розничной продажи) и (или) использования, для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции АО «Солнечная Долина» Завод первичного виноделия. Оборот (хранение поставка)».

Согласно товарно-транспортной накладной № 1581 от 24.03.2021 с завода первичного виноделия АО «Солнечная Долина» (КПП 910845020) отгружен виноматериал виноградный выдержанный сухой красный «Марселан Солнечной Долины» (MARSELAN SUN VALLEY") 2019  в количестве 543 дал на завод выдержки марочных вин и розлива «Архадерессе» АО «Солнечная Долина» (КПП 910845019) для дальнейшего производства готовой продукции.

Сведения об отгрузке зафиксированы в ЕГАИС, регистрационный номер                          TTN-0452987306 от 24.03.2021, на странице 41 в журнале «Учёт объёмов производства и оборотов (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции АО «Солнечная Долина» Завод первичного виноделия. Оборот (хранение поставка)».

Вместе с тем, обществом в ЕГАИС по средствам АСИиУ переданы сведения о спиртосодержащей пищевой продукции - виноматериал виноградный выдержанный сухой красный «Марселан Солнечной Долины» (MARSELAN SUN VALLEY) 2020. В сопроводительных документах, а именно в товарно-транспортной накладной от 24.03.2021 № 1581 отражены сведения только о виноматериале виноградном выдержанном сухом красном «Марселан Солнечной Долины» (MARSELAN SUN VALLEY) 2019.

По результатам проведения проверки 21 мая 2021 года в 11 часов 00 минут составлен акт проверки № у3-а414/10, в котором зафиксированы выявленные нарушения (л.д.67-73).

05 июля 2021 в результате выявленных нарушений в отсутствии представителя                     акционерного общества «Солнечная Долина», извещённого надлежащим образом (уведомление от 02.06.2021 о необходимости явки для составления протокола направлено заказным письмом с уведомлением, получено нарочно), консультантом отдела по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу ФИО5 в отношении акционерного общества «Солнечная Долина» составлен протокол №0309/050721/03265 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.19 КоАП РФ (л.д.54-60).

10 июля 2021 года врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу                           принято постановление о назначении административного наказания                                                №0309/050721/03265, согласно которому акционерное общество «Солнечная Долина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учёта объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учёта использования производственных мощностей, объёма собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учёта производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учёту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учёта этой продукции.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995                 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (далее – Федеральный Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Порядок учёта и декларирования объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьёй 14 Федерального закона N 171-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 утверждено Положение об учёте объёмов производства и оборота (за исключением розничной продажи) (далее - Положение) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 4 названного Положения установлено, что учёт объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объёме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).

Заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, представляемая организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию (раздел II.I приложения к приказу Минфина России от 15 июня 2016 г. N 84н "Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объёме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе").

Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без предоставления покупателю документа с наличием на нём штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (пп. 13 п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2466 «О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Правила) организации, использующие основное технологическое оборудование для производства этилового спирта (за исключением денатурированного этилового спирта (денатурата) и этилового спирта для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола и (или) спиртосодержащей продукции, помимо информации, указанной в пункте 9 Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 5, 7 - 19, 24, 25, 27, 37 и 40 пункта 8 Правил.

Согласно подпункта 12 и 19 пункта 8 Правил организации, использующие основное технологическое оборудование для производства и оборота спиртосодержащей продукции, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств следующие сведения:

объём (в декалитрах) произведенных, закупаемых, используемых для собственных нужд, поставляемых, хранимых, перевозимых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования (подпункта 12);

номера, даты и время представления заявок о фиксации в единой информационной системе информации об организации (сельскохозяйственном производителе, индивидуальном предпринимателе), об этиловом спирте, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме использования фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) для производства спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также в процессе производства других лекарственных средств и (или) медицинских изделий (далее - заявка о фиксации) (подпункт 19).

Частью 1 пункта 15.2. Приложения к приказу Росалкогольрегулирования от 17.12.2020   № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Приказ № 397) предусмотрено, что  заявка о фиксации в ЕГАИС сведений, передаваемых автоматическими средствами измерения и учёта концентрации и объёма безводного спирта в готовой продукции, объёма готовой продукции в технические средства фиксации и передачи информации об объёме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за отчётные сутки предоставляется в ЕГАИС не позднее 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения, по каждому наименованию производимой продукции, раздельно по каждой точке контроля, в поле «24. Тип продукции» выбирается оператором заявителя исходя из типа продукции. Может принимать значения: этиловый спирт, алкогольная продукция, спиртосодержащая пищевая продукция, спиртосодержащая непищевая продукция в поле с указанием уникального кода продукции в справочниках ЕГАИС, в поле «25. Полное наименование продукции» заполняется оператором заявителя с указанием полного наименования продукции, в поле «26. Код продукции в ЕГАИС» заполняется оператором заявителя с указанием уникального кода продукции в справочниках ЕГАИС, в полях «34. Объем готовой продукции на начало измерений, дал.» и «35. Объем готовой продукции на конец измерений, дал.» указывается объем готовой продукции на начало и конец измерений, нарастающим итогом с момента оснащения средствами измерения основного технологического оборудования, соответственно, в поле 40. Код режима работы средства измерения» указывается режим работы счетчика в период измерения. Допускаются значения: «001» - промывка АСИиУ (линии); «002» - колибровка АСИиУ; «003» - технологический прогон, «004» - производство продукции; «005» - остановка (выключение) АСИиУ; «006» - прием (возврат); «007» - прием (закупка); «008» - внутреннее перемещение; «009» - отгрузка (покупателю); «010» - отгрузка (возврат).

В соответствии с частью 1 пункта 16.2. Приложения к приказу Росалкогольрегулирования № 397 заявка о фиксации в ЕГАИС сведений, передаваемых автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объёма безводного спирта в готовой продукции, объёма готовой продукции в технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учёта обёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за отчётные сутки предоставляется в ЕГАИС каждые 5, минут работы автоматических средств измерения и учёта концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объёма готовой продукции в технические средства фиксации и передачи информации об объёме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по каждому наименованию производимой продукции, раздельно по каждой точке контроля

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела за период с 23.03.2021 по 25.03.2021, код режима работы средств измерения - «007» приём, получение, закупка АО «Солнечная Долина» отразило получение виноматериала виноградного выдержанного сухого красного «Марселан Солнечной Долины» (MARSELAN SUN VALLEY) 2019 в объеме 542,315 дал, а код режима работы средств измерения - «009» отгрузка (покупателю) АО «Солнечная Долина» отразило поставку виноматериала виноградного выдержанного сухого красного «Марселан Солнечной Долины» (MARSELAN SUN VALLEY) 2020 в объёме 542,98 дал.

Учитывая вышеизложенное заинтересованным лицом в рамках административного расследования правомерно установлено, что АО «Солнечная Долина», в нарушение пункта 15.2 и 16.2 Приложения к Приказу № 397, сведения об объёмах поставки (внутреннем перемещении) спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериал) - виноматериал виноградный выдержанный сухой красный «Марселан Солнечной Долины» (MARSELAN SUN VALLEY) 2019 передаваемые АСИиУ в систему ЕГАИС по коду режима работы средства измерения "009" - отгрузка (покупателю) не предоставлены, имеются лишь сведения по коду режима; работы средства измерения "007" - приём (закупка). 

Между тем, по коду режима работы средств измерения - «009» отгрузка (покупателю) отражена поставка иного виноматериала, а именно: виноградного выдержанного сухого красного «Марселан Солнечной Долины» (MARSELAN SUN VALLEY) 2020, что свидетельствует об искажении информации в части наименования отгруженного виноматериала.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Материалами административного дела подтверждается, что АО «Солнечная Долина» осуществляло оборот алкогольной продукции с нарушением государственного учёта в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно предоставление в систему ЕГАИС недостоверной и (или) искаженной информации. 

Статьёй 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, равно как и доказательств, подтверждающих наличие у АО «Солнечная Долина» препятствий для соблюдения установленных законодательством требований, суду не представлено.

Материалы дела не содержат также доказательств того, что нарушение обществом вышеприведённых нормативных положений было вызвано обстоятельствами, находящимися вне его контроля.

Доводы АО «Солнечная Долина» о том, что полные наименования продукции, выпускаемой АО «Солнечная Долина», приведены в декларации о соответствии от 05.04.2021 и сертификате соответствия №000669, в их числе - вино с защищенным географическим указанием «КРЫМ» сухое красное ««Марселан Солнечной Долины» (MARSELAN SUN VALLEY) и о том, что год выпуска не входит в наименование  не имеет значение для дела, ввиду того, что в данном случае имеется разночтение в наименовании продукции указанной в представленной товарной накладной (согласно товарно-транспортной накладной № 1581 от 24.03.2021 с завода первичного виноделия АО «Солнечная Долина» (КПП 910845020) отгружен виноматериал виноградный выдержанный сухой красный «Марселан Солнечной Долины» (MARSELAN SUN VALLEY") 2019) и информацией представленной в обществом в ЕГАИС по средствам АСИиУ, а именно переданы сведения о спиртосодержащей пищевой продукции - виноматериал виноградный выдержанный сухой красный «Марселан Солнечной Долины» (MARSELAN SUN VALLEY) 2020.

Следовательно АО «Солнечная Долина» имея первичные учётные документы, необходимые для отражения достоверных сведений в поле «25. Полное наименование продукции», не приняло необходимых мер для предоставления верной информации, что свидетельствует о вине общества в совершённом правонарушении.  

С учётом установленных обстоятельств и оценки материалов административного дела арбитражный суд считает доказанным факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Суд отклоняет доводы АО «Солнечная Долина» о том, что заинтересованным лицом при проведении проверки допущены процессуальные нарушения. Так в заявлении об оспаривании постановления, а также в последующих пояснениях общество ссылается на тот факт, что акт проверки № у3-а414/10 от 21.05.2021 в адрес заявителя не направлялся, что является грубым нарушением требований Федерального закона                              № 294-ФЗ. 

Вместе с тем, суд указывает, что в материалах дела имеется доказательство о направлении  акта внеплановой документарной проверки от 21.05.2021 № уЗ-а414/10 в отношении АО «Солнечная долина» направлен сопроводительным письмом от 21.05.2021 № уЗ-8059/10-18 по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ: ул. Черноморская, д. 23, с. Солнечная долина, 

<

...>. (л.д.138-139).

Согласно отчёту об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, письмо получено адресатом АО «Солнечная долина» 27.05.2021 (почтовый идентификатор № 29501756029239). 

Следовательно, довод общества о нарушении административным органом статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ и не направлении акта внеплановой документарной проверки от 21.05.2021 № уЗ-а414/10 в адрес АО «Солнечная долина» несостоятелен и не находит своего подтверждения.

Кроме того, суд обращает внимание, что учитывая изложенное доводы АО «Солнечная долина» о том, что при получении документов акт проверки отсутствовал, общество не лишено было возможности обращения с данными пояснениями после получения вышеуказанных документов, в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу. В момент рассмотрения дела, доказательств направления иных других документов, кроме акта проверки сопроводительным письмом от 21.05.2021 № уЗ-а414/10 в материалы дела не представлено. 

Также суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела акта вскрытия конверта, с указание на отсутствие вышеуказанных документов, данные доводы также подтвердил представитель заявителя под звукозапись в судебном заседании.

Относительно доводов общества о нарушении административным органом статьи 28.7 КоАП РФ суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента: составления протокола об административном правонарушении.

В то время как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях необходимость вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении связывает с проведением административного расследования, предполагающего осуществление экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (пункт 4 части 4 статьи 28.1 и часть 1 статьи 28.7).

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи ст.28.1 КоАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченнымсоставлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Таким образом, нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, на которые указывает общество, со стороны административного органа не допущено с учетом того, что в соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело в отношении заявителя было возбуждено с момента составления протокола в связи с непосредственным обнаружением лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Кроме того, в материалах дела также имеется доказательства направления извещения о составлении протокола об административном правонарушении.

Относительно представленного в материалы дела решения Судакского городского суда Республики Крым по делу № 12-7/20202 от 01.03.2022 суд обращает внимание, что данное решение не имеет преюдициального значения, поскольку положения статьи 69 АПК РФ не предусматривают преюдициального значения решения суда общей юрисдикции, вынесенного по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьёй 14.19 КоАП РФ, управлением не нарушен.

Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является специальным лицензируемым видом деятельности, и несоблюдение положений законодательства в данной сфере может повлечь причинение значительного вреда общественным интересам, следовательно, указанный состав не может характеризовать совершённое правонарушение как имеющее малозначительный характер (статья 2.9 КоАП РФ). 

Основания для замены административного штрафа предупреждением у суда также не усматривается. 

Суд отмечает, что  акционерное общество «Солнечная Долина»    ранее привлекалось по аналогичной статье КоАП РФ (постановление руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу №0309/160821/03924 о назначении административного наказания от 29.10.2021, которым акционерное общество «Солнечная Долина» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (решение Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-22829/2021 -административный штраф заменён предупреждением).

Санкция статьи 14.19 КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания для юридических лиц как наложение административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причинённого нарушением действующих в государстве правил.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013                 N 1-П разъяснено, что законодатель в пределах своих правотворческих полномочий вправе вводить и изменять меры ответственности за конкретные виды правонарушений, а также их вид и размер.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учёта указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2018 N Ф10-1718/2018 по делу N А48-6245/2017.

Суд, учитывая отсутствие причинения вреда охраняемым законом объектам, в целях индивидуализации наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.01.2013 N 1-П, считает возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 14.19 КоАП РФ до 75 000 рублей.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

изменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу о назначении административного наказания №0309/050721/03265  от 19.07.2021 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, снизив штраф до               75 000 рублей.

В остальной части постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу о назначении административного наказания №0309/050721/03265  от 19.07.2021 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение 10 дней со дня принятия и изготовления решения в полном объёме.

 

Судья                                                                   И.Н. Ковлакова