ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир                                             

«30» января 2020 года                                                    Дело № А43-39264/2019

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., 

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Дзержинское производственное объединение «Пластик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2019 по делу № А43-39264/2019, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества «Дзержинское производственное объединение «Пластик» о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 05.09.2019 № 10408000-1231/2019.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Нижегородской таможней проведена проверка соблюдения акционерным обществом «Дзержинское производственное объединение «Пластик» (далее по тексту – Общество) актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

В ходе проверки установлено, что Общество нарушило срок представления форм учета и отчетности по валютным операциям и подтверждающим документам, более чем на 30 дней.

По выявленному факту Нижегородской таможней 22.08.2019 составлен протокол № 10408000-1231/2019 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев названный протокол и материалы проверки, 05.09.2019 Нижегородская таможня вынесла постановление № 10408000-1231/2019 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 02.12.2019 (резолютивная часть от 14.11.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Считает, в связи с наличием исключительных обстоятельств,  совершенное им административное правонарушение является малозначительным. 

Нижегородская таможня в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. 

Частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В соответствии с требованиями пункта 8.2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 16.08.2017 №181-И Инструкция Банка России от 16.08.2017 (ред. от 05.07.2018) «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2017 № 48749) (далее - Инструкция №181-И).

В соответствии с требованиями пунктом 8.2.2 Инструкции №181-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 настоящей Инструкции.

Согласно пункту 8.3 Инструкции №181-И датой оформления подтверждающего документа, указанного в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 и в пункте 8.7 настоящей Инструкции, считается наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления или дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), содержащаяся в подтверждающем документе.

Пунктом 16.7 Инструкции №181-И предусмотрено, что требования настоящей Инструкции о представлении резидентом, физическим лицом - резидентом в уполномоченный банк документов и информации в установленные настоящей Инструкцией сроки будут выполнены резидентом, физическим лицом - резидентом в случае, если они представлены резидентом, физическим лицом - резидентом в уполномоченный банк в сроки, установленные настоящей Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в сроки, установленные пунктом 16.2 настоящей Инструкции.

Как следует из материалов дела, 26.01.2018 между Обществом и открытым акционерным обществом «Медпласт» (Республика Беларусь) заключен контракт №20-сб-2018, на поставку продукции. 

Резидентом Общества 15.02.2018 в уполномоченном банке – филиале ПАО «Сбербанк России» - Волго-Вятский банк» открыт паспорт - уникальный номер контракта (далее - УНК) №18020036/1481/0937/1/1.

В рамках исполнения договора поставки товаров от 26.01.2018 №20-сб-2018 Общество экспортировало товар по товарной накладной от 25.10.2018 №0248269 на сумму 179 025 рублей 60 копеек.

Между тем справка по подтверждающему документу, связанная с указанной поставкой, которая должна была быть представлена в уполномоченный банк не позднее 22.11.2018, фактически представлена 04.03.2019, то есть с нарушением установленного срока на 66 рабочих дня.

Таким образом, в деянии Общества установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных сроков представления форм учета и отчетности, подтверждающих документов более чем на тридцать дней, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Обществом административного правонарушения установлен и подтвержден материалами административного дела и Обществом по существу документально не опровергнут.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка Общества на то, что в связи с сомнением в подлинности подписей содержащихся в товарной накладной от 23.10.2018 №0248269, срок предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах нарушен, обоснована отклонена судом первой инстанции поскольку товар от открытого акционерного общества «Медпласт» на сумму 179 025 рублей 60 копеек поступил на территорию Российской Федерации, получен Обществом и согласно отметкам на первичном документе принят к складскому учету, то есть у Общества имелась возможность в целях валютного контроля исполнить обязанность в соответствии с пунктом 8.2.2 Инструкции Банка России №181-И от 16.08.2017 и не позднее 15 рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы представить в банк справки о подтверждающих документах.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель Общества извещен надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюден.

Мера ответственности административным органом определена в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния.

Существенная угроза данного правонарушения заключается в нарушении требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, которые направлены на обеспечение реализации государственной валютной политики, а также на обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2019 по делу № А43-39264/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу акционерного общества «Дзержинское производственное объединение «Пластик» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Т.В. Москвичева