АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-49796/18

16 мая 2019 г.

г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А.,  рассмотрев в судебном заседании заявление  Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Горячий Ключ «Муниципальный центр закупок», г. Горячий Ключ (наименование заявителя)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар  (наименование ответчика)  

Третьи лица:

- Отдел капительного строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ, г. Горячий Ключ;

- ООО «ДМП-ГРУПП», г. Краснодар;

- АО «РАД», г. Санкт-Петербург

о признании недействительным решения ответчика от 04.09.2018 года по делу № ЭА-1535/2018, а также предписания от 04.09.2018 года по делу № ЭА-1535/2018,

при участии:

от  заявителя : ФИО1-  представителя,    

от ответчика:  ФИО2-   представителя,

от третьих лиц: не явились, считаются  уведомленными, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Горячий Ключ «Муниципальный центр закупок» (далее заявитель, уполномоченный орган, учреждение)  обратилось с требованиями к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее управление,  ответчик, УФАС России по Краснодарскому краю)  о признании недействительным решения ответчика от 04.09.2018 года по делу № ЭА-1535/2018, а также предписания от 04.09.2018 года по делу № ЭА-1535/2018.

Заявитель  поддержал требования, считает выводы управления неверными.

Представитель  ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третье лицо Отдел капительного строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ  (далее заказчик) не явилось, считается уведомлённым  надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Третье лицо ООО «ДМП-ГРУПП» не явилось, считается уведомлённым  надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Третье лицо АО «РАД» не явилось, считается уведомлённым  надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Суд  установил, что учреждением  для нужд отдела капитального строительства администрации МО город Горячий Ключ проводился электронный аукцион: «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство здания амбулатории врача общей практики по адресу: 

<

...> примыкает к земельному участку по ул. Энгельса, 2» (извещение № 0318300457618000106).

Начальная (максимальная) цена контракта – 13 324 185,32 рублей.

В управление  поступила жалоба ООО «ДМП-ГРУПП» о нарушении заказчиком Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе).

ООО «ДМП-ГРУПП»  обжаловало  необоснованный отказ в допуске к участию в электронном аукционе и указало, что закупка не содержит аукционной документации, объемов работ, сведений о функциональных, качественных характеристиках используемых при выполнении работ товаров, материалов, оборудовании.

Представителями уполномоченного органа, заказчика а в ходе рассмотрения  жалобы представлена документация об электронном аукционе, заявки участников закупки, письменные пояснения по существу доводов жалобы, с которыми представители уполномоченного органа, заказчика не согласны и считают, что заявка ООО «ДМП-ГРУПП» отклонена правомерно.

Заявителем 04.09.2018  жалоба была отозвана.

На основании частей  4, 15 статьи 99 Закона о контрактной системе 04.09.2018  управлением  проведена внеплановая проверка в отношении уполномоченного органа - при проведении для нужд Заказчика - отдела капитального строительства администрации МО город Горячий Ключ электронного аукциона: «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство здания амбулатории врача общей практики по адресу: 

<

...> примыкает к земельному участку по ул. Энгельса, 2» (извещение № 0318300457618000106).

По результатам проверки управлением вынесено решение от 04.09.2018 по делу № ЭА-1535/2018 , которым в действиях  заказчика установлено нарушение части 1 статьи 65 Закона о контрактной системе, в действиях уполномоченного органа установлено нарушение частей 4, 5 статьи 67 Закона о контрактной системе. 

На основании данного решения  выдано предписание №557 по делу №ЭА-1535/2018  о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которым заказчику и  МКУ МО г.Горячий Ключ «Муниципальный центр закупок» предписано устранить нарушение  части 1 статьи 65,  частей 4,5 статьи 67 Закона о контрактной системе, а именно: отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона и внесения изменений в извещение и аукционную документацию  в соответствии с требованиями  Закона о контрактной системе; продлить срок окончания подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и осуществить дальнейшее определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Не согласившись с решением и предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе

В соответствии с частью  3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно протоколу №0318300457618000106-1 рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 23.08.2018 г. ООО «ДМП-ГРУПП» (заявка № 6) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:

Не соответствует требованиям (положениям) документации об электронном аукционе (пункту 40, раздела 9), Федеральному закону от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (п.  2 ч. 4 ст. 67). 

1) В отношении поз.№13  «Горячекатаная арматурная сталь»,  участником представлено описание не соответствующее требованиям  ГОСТ 5781-82, установленного Заказчиком и Инструкции.

Согласно Инструкции: В случае если Заказчиком указано несколько взаимоисключающих наименований или характеристик товара, участник обязан выбрать и указать один товар и его конкретную характеристику. Не допускается наличие неопределенности в значениях. Предоставляемые сведения должны быть достоверны, непротиворечивы и соответствовать требованиям государственных стандартов.

Согласно Таблицы 6  ГОСТ 5781-82 – арматурная сталь класса А-III (А400)  изготавливается из марок 35ГС, 25Г2С , 32Г2Рпс (которые в том числе были перечислены и Заказчиком при описании данной позиции), тогда как Участником была предложена марка стали - Ст3кп.

2) В отношении поз.№17  «Сталь»,  участником представлено описание не соответствующее требованиям  Инструкции.

Так, участник не предложил конкретное значение в отношении показателя «По характеру кромки».

В соответствии с Инструкцией: При указании в требованиях к товарам характеристик с использованием разделительного союза «или», участник должен указать конкретное значение  показателя товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ , при этом исключается возможность участника указывать одновременно несколько значений показателя.

3) В отношении поз.№18  «Блоки дверные»,  участником представлено описание не соответствующее требованиям  Инструкции.

Так, участник не предложил конктретное значение в отношении показателя «Вид отделки профиля-».

В соответствии с Инструкцией: Характеристики одного и того же товара, в тексте разделенные запятой, должны быть указаны полностью, однако, если присутствуетобобщающее слово или фраза, после которого (-ой) стоит дефис или тире, и значения параметра эквивалентности разделены запятой (при этом данные параметры указывают на многообразные варианты исполнения одного и того же товара), участник должен выбрать только одну точную характеристику товара

4) В отношении поз.№32  «Панели потолочные»,  участником представлено описание не соответствующее требованиям  Инструкции.

Так, участник не предложил конкретное значение в отношении показателя «Поверхность-».

В соответствии с Инструкцией: Характеристики одного и того же товара, в тексте разделенные запятой, должны быть указаны полностью, однако, если присутствует обобщающее слово или фраза, после которого (-ой) стоит дефис или тире, и значения параметра эквивалентности разделены запятой (при этом данные параметры указывают на многообразные варианты исполнения одного и того же товара), участник должен выбрать только одну точную характеристику товара

5) По поз.№41 «Кирпич керамический», в отношении показателя «Класс средней плотности» участником представленное значение не соответствующее требованиям ГОСТ 530-2012, установленного Заказчиком  и Инструкции.

В соответствии с положениями Инструкции :

термины «от», «более», «минимальное значение», «свыше», «выше», значит, что характеристика, указываемая участником, должна быть более (улучшенной по качественным характеристикам) указанной Заказчиком и участником закупки должны быть представлены показатели больше по сравнению со  значениями, установленными в описании объекта закупки или улучшенные;

Условная плотность – это характеристика, которая играет важную роль в долговечности изделия. Принцип ее обозначения такой – чем меньше цифра, тем менее плотным является изделие. Чем выше плотность, тем долговечнее и «холоднее» кирпич. 

 Согласно ГОСТ 530-2012 Средняя плотность кирпича и камня в зависимости от класса средней плотности должна соответствовать значениям, приведенным в таблице 5.

Таблица 5 - Классы средней плотности изделий

Класс средней плотности изделия

Средняя плотность, кг/м

0,7

До 700

0,8

710-800

1,0

810-1000

1,2

1010-1200

1,4

1210-1400

2,0

1410-2000

2,4

2010-2400

Заказчику необходим более долговечный кирпич.

Следовательно,  представленное участником значение класса средней плотности – не соответствует потребностям заказчика.

6) В отношении позиции № 51 «Саморезы», участником представлено описание не соответствующее требованиям Инструкции.

Так участник не предложил конкретное значение в отношении показателя «По наличию покрытия-».В соответствии с Инструкцией: Характеристики одного и того же товара, в тексте разделенные запятой должны быть указаны полностью, однако, если присутствует обобщающее слово или фраза, после которого (-ой) стоит дефис или тире, и значения параметра эквивалентности разделены запятой ( при этом данные параметры указывают на многообразные варианты исполнения одного и того же товара), участник должен выбрать только одну точную характеристику товара, в связи с чем невозможно сопоставить предлагаемый товар, входящий в объект закупки, с нуждами Заказчика. 

7) В отношении позиции № 53 «Камни бетонные бортовые», участником представлено описание, не соответствующее требованиям Заказчика.

Так участник в отношении показателя «Ширина» указал «0», а требования Заказчика «должна быть 80». В соответствии с Инструкцией: При установлении требований к показателям, значения которых участник закупки менять не вправе, заказчик использовал фразы «(не) должен (-на,-но,-ны) быть, «допустимо», при этом, требование к значению таких показателей  (теля) установлено заказчиком в форме фразы, или в форме полноценного предложения с использованием символа «.» в конце такого (-их) фраз и/или предложений (-ий). При предоставлении сведений по данному типу показателей, участник закупки должен представить в заявке значение показателя, следующих за указанной фразой, без изменений, т.е. без использования слов: «(не) должен (-на,-но,-ны) быть», «допустимо», в связи с чем невозможно сопоставить предлагаемый товар, входящий в объект закупки, с нуждами Заказчика.

8) В отношении поз.№59 «Многослойные панели из поликарбоната», участником представлено описание не соответствующее требованиям  Инструкции.

Так, участник не предложил конктретное значение в отношении показателя «По форме защиты от ультрафиолета (УФО)-».

В соответствии с Инструкцией: Характеристики одного и того же товара, в тексте разделенные запятой, должны быть указаны полностью, однако, если присутствует обобщающее слово или фраза, после которого (-ой) стоит дефис или тире, и значения параметра эквивалентности разделены запятой (при этом данные параметры указывают ,3на многообразные варианты исполнения одного и того же товара), участник должен выбрать только одну точную характеристику товара

В связи с чем, невозможно сопоставить предлагаемый товар, входящий в объект закупки, с нуждами заказчика.

Проверив доводы  учреждения,  суд  пришел к выводу о том, что  выводы управления  являются правильными. 

Согласно части 1 статьи 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

На основании пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

На основании части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На основании решения Заказчика (организации, осуществляющей определение поставщика (подрядчика, исполнителя) для заказчика) от 03.08.2018 в Извещение о проведении электронного аукциона внесены изменения. 05.08.2018 13:51 в единой информационной системе в сфере закупки размещена документация, включающая следующие разделы:

Таким образом, одновременно с извещением о проведении электронного аукциона документация об электронном аукционе, содержащая наименование и описание объекта закупки и условия контракта, в нарушение части 1 статьи 65 Закона о контрактной системе не размещена.

Аукционная документация размещена в единой информационной системе в сфере закупок в Разделе «Разъяснения положений документации об электронном аукционе» 05.08.2018  в 13:32, т.е. до внесения последних изменений в извещение о проведении электронного аукциона.

Таким образом, аукционная документация в последней редакции (размещенная в ЕИС 05.08.2018 13:51) не содержит требований к товарам (материалам, оборудовании), используемых при выполнении работ.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе обусловлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе обусловлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

На основании вышеизложенного, отклонение заявки ООО «ДМП-ГРУПП» по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 23.08.2018 г. не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, что свидетельствует о нарушении частей  4, 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение управления соответствует обстоятельствами  дела и не противоречит закону.

В соответствии с частью  3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необоснованности требований учреждения.

Судебные расходы по делу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

 Поскольку заявитель не оплатил государственную пошлину при обращении в суд, то подлежащую уплате сумму госпошлины следует взыскать с заявителя непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  29,   71, 110,  167-171, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Муниципального казённого учреждения муниципального образования город горячий Ключ «Муниципальный центр закупок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 353290, 

<

...>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья               И.П.Гонзус