Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2583/2020

25 июня 2020 года

г. Пенза

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Лифт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Строителей 

<

...>, Пенза г., Пензенская область, 440066) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-58" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Лозицкой ул., 8, 1, Пенза г., Пензенская область, 440066; Строителей проспект, 90, 2, Пенза г., Пензенская область, 440066) 

о взыскании 1 971 024 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 - представителя;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Премьер-Лифт" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "СУ-58" о взыскании суммы 1 971 024 руб., в том числе 1 791 840 руб. - задолженность по договору поставки от 22.01.2019 № 01/19/01, 179 184 руб. - пени, начисленные за период с 26.04.2019 по 03.03.2020.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддерживает полностью, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. 

Ответчик явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в силу ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 35-36). В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца арбитражный суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

При этом, учитывая, что возражений относительно рассмотрения дела ООО "СУ-58" не заявлено, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд с согласия представителя истца завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство.

О возможности перехода из предварительного судебного заседания в основное и разрешения спора по существу сторонам разъяснено в определении суда от 27.03.2020, в том числе, путем указания времени основного судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Премьер-Лифт" (поставщиком) и ООО "СУ-58" (покупателем) 22.01.2019 заключен договор поставки № 01/19/01, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять на основании переданной покупателем и согласованной с поставщиком технической документацией и передавать в собственность покупателя продукцию технического назначения (далее – продукция) на условиях, согласованных сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленную продукцию (л.д. 8-12).

Согласно п. 1.2 договора номенклатура, количество, стоимость продукции, место поставки и другие условия поставки и продукции согласовываются сторонами в спецификациях на основании предварительно направленных писем-заявок покупателя.

Оплата продукции покупателем производится путем перечисления денежных средств в порядке, предусмотренной спецификацией (п. 5.3 договора).

В соответствии со спецификацией № 1 истец поставляет лифты № 14 в дом № 7 ОТИС «2000R» стоимостью 5 486 400 руб. Стороны согласовали поэтапную оплату по следующему графику: до 23.01.2019 – 10% от суммы договора, в т.ч. НДС; до 04.02.2019 – 30% от суммы договора, в т.ч. НДС; до 20.02.2019 – 30% от суммы договора, в т.ч. НДС. Окончательная оплата 30% от суммы договора в течение 30 календарных дней после получения оборудования в г. Пензе.

26.03.2019 поставщик поставил продукцию на сумму 5 486 400 руб., что подтверждается товарной накладной № 1 (л.д. 15). Товар принят без замечаний по качеству, количеству и срокам поставки. 

Ответчик, в свою очередь, исполнил свои обязательства по оплате частично в сумме 3 694 560 руб.

В настоящее время срок для оплаты поставленного товара истек. При этом, окончательный расчет покупателем не произведен. Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 1 791 840 руб.  

Направленная ООО "Премьер-Лифт" в адрес ответчика претензия от 22.11.2019 о необходимости погашения образовавшейся задолженности оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 17-18), что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Срок для оплаты поставленного товара наступил. Доказательства его оплаты в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

При названных обстоятельствах арбитражный суд в соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковые требования ООО "Премьер-Лифт" о взыскании с ООО "СУ-58" долга в сумме 1 791 840 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За просрочку оплаты по договору истец на основании п. 7.5 договора начислил ответчику пеню в сумме 179 184 руб. за период с 26.04.2019 по 03.03.2020 руб.  в размере 0,1 процент от неоплаченной суммы  за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от неоплаченной суммы.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления договорной неустойки (пени) в заявленном размере.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-58» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Лифт» сумму 1 971 024 руб., в том числе: долг – 1 791 840 руб. и пени – 179 184 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 32 710 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                   Т.А. Лапшина