242/2019-60553(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7094/2019

03 июля 2019 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Филипповой А.И.,  

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению  Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Усинску (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) о привлечении к административной  ответственности,  

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Усинску (далее – ОМВД России по городу Усинску, административный  орган) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о  привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением суда от 30.05.2019 заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 03.07.2019.  

Отзыв по существу заявленных требований от ответчика к судебному  заседанию не поступил.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и  времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным  рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), без участия представителей лиц, участвующих в деле.  

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного  в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке  пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований  для удовлетворения заявленных требований.  

Как следует из материалов дела, 13.03.2019 в 11 час. 38 мин. в  дежурную часть ОМВД России по городу Усинску поступило сообщение о  том, что в кафе «Шарманка», расположенном по адресу: г. Усинск,  

ул. Железнодорожная, д. 1 осуществляется реализация алкогольной  продукции.  

По факту поступившего сообщения 13.03.2019 сотрудниками полиции  проведена проверка в отношении ИП ФИО1, осуществляющей  предпринимательскую деятельность в кафе «Шарманка», расположенном по  адресу: 

<

...>, о чем составлен протокол  осмотра места происшествия с применением фотофиксации.  

Из протокола осмотра места происшествия от 13.03.2019 следует, что  сотрудниками полиции осмотрено помещение кафе «Шарманка» по  вышеуказанному адресу, в котором обнаружена реализация алкогольной  продукции (водка «Родник Сибири», емкостью 0,5 литра, в количестве 2  бутылки, водка «Беленькая», емкостью 0,75 литра в количестве 1 бутылки)  без соответствующей лицензии. Данная алкогольная продукция изъята  административным органом.  

Факт реализации алкогольной продукции в помещении, которое  арендовано ИП ФИО1 также подтверждается объяснением  ФИО2, который 13.03.2019 приобрел 1 бутылку водки  «Родник Сибири», объемом 0,5 литра, стоимостью 390 руб. в кафе  «Шарманка», объяснением ФИО3, являющегося продавцом- барменом в кафе «Шарманка», который эту бутылку водки реализовал, а  также иными доказательствами.  

По материалам проверки оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД  России по г. Усинску в дежурной части зарегистрирован рапорт (КУСП  

 № 2266 от 15.03.2019) о наличии в действиях ИП ФИО1 признаков  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

По результатам проведенной проверки старшим инспектором ГИАЗ  ОМВД России по г. Усинску вынесено определение от 12.04.2019 № 882 о  возбуждении дела об административном правонарушении и проведении  административного расследования.  

Усмотрев в действиях ИП ФИО1 признаки состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.17.1 КоАП РФ, в отношении предпринимателя составлен протокол от  16.05.2019 № 882.  

Материалы дела с заявлением о привлечении предпринимателя к  административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 23.1  КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ направлены в Арбитражный суд  Республики Коми для рассмотрения по существу.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает административную  ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и  спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица  (индивидуальным предпринимателем), за исключением розничной продажи  пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, если это действие не  содержит уголовно наказуемого деяния.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления  (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены  Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 названного Закона оборот  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  осуществляется только при наличии сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе  товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно- транспортным накладным.  

Согласно пункту 2 статьи 18 указанного Закона лицензированию  подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная  продажа алкогольной продукции.  

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на  осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим  законодательством не предусмотрена.  

В силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1  статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе  

осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра,  пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.  

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещена  розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции  индивидуальными предпринимателями.  

Факт реализации алкогольной продукции установлен судом и  подтвержден материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях  ИП ФИО1 признаков административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) предпринимательской деятельностью является самостоятельная,  осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ  или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в  установленном законом порядке.  

Нарушение требований законодательства работником индивидуального  предпринимателя не является обстоятельством, исключающим производство  по делу об административном правонарушении в отношении работодателя.  

По смыслу статьи 492 ГК РФ под реализацией (продажей) товаров по  договору розничной купли-продажи понимается как непосредственная  передача товара, так и предложение к продаже.  

Таким образом, суд считает, что событие вменяемого  предпринимателю административного правонарушения подтверждено  совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.  

Наличие объективных препятствий для соблюдения предпринимателем  нормативных требований к обороту алкогольной и спиртосодержащей  продукции материалами дела не подтверждено.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии  Предпринимателя состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины.  Отягчающих обстоятельств судом не установлено.  

Местом совершения административного правонарушения является  место проведения проверочных мероприятий и выявления нарушений – кафе  «Шарманка» по адресу: 

<

...>. Временем совершения административного правонарушения является  дата обнаружения нарушений действующего законодательства и их  фиксации, то есть 13.03.2019.  

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к  административной ответственности за совершение административных  правонарушений в сфере законодательства в области производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составляет  один год, который на момент рассмотрения дела не истек.  

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ в  рассматриваемом деле не установлено. Поскольку оборот спиртосодержащей  

продукции находится под особым государственным контролем,  обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное  предпринимателем административное правонарушение посягает на  безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный  государством порядок при осуществлении розничной продажи  спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение  несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в  связи с этим не может быть признано малозначительным.  

Таким образом, требование о привлечении индивидуального  предпринимателя к административной ответственности подлежит  удовлетворению.  

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений  в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее  возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела,  установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1  КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.  

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, имущественным и  финансовым положением привлекаемого к административной  ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об  административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде  административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей  или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для юридических лиц  составляет не менее ста тысяч рублей.  

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении  административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи  размер административного штрафа не может составлять менее половины  минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II  названного Кодекса.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая  отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств  (иное ответчиком не доказано), характер совершенного административного  правонарушения и его последствий, суд полагает, что размер  административного наказания в сумме 100 000 руб. в данном случае не  соответствует характеру совершенного правонарушения и несоразмерен его  тяжести.  

Административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. в  рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями  (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также  соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и  целесообразности юридической ответственности.  

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного  ответчиком административного правонарушения, имеющихся в деле данных  о его личности, отсутствии отягчающих административную ответственность  обстоятельств, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что  в отношении ИП ФИО1 следует назначить наказание по части 2  статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.  

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях», изъятие из незаконного владения  лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения  или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и  подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является  конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ).  

Таким образом, изъятие из незаконного владения лица, совершившего  административное правонарушение, орудия совершения или предмета  административного правонарушения, в настоящем деле не является  дополнительным административным наказанием в виде конфискации, по  смыслу части 2 статьи 3.3 КоАП РФ.  

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте  15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в  постановлении по делу об административном правонарушении должны быть  решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на  которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может  быть применено административное наказание в виде конфискации.  

При этом в резолютивной части соответствующего решения должен  быть разрешен вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на  которые наложен арест, с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи  29.10 КоАП РФ.  

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено,  что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом  административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер  обеспечения производства по делу об административном правонарушении,  изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт,  алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья  25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части  решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат,  

а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в  отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей  продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ). Этот вывод нашел  отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10).  

Учитывая, что достоверно установлено в ходе производства по  административному делу, что изъятая административным органом  алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, суд приходит к  выводу о том, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.  

Согласно положениям части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный  штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной  ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения  суда о наложении административного штрафа в законную силу.  

При этом сумма административного штрафа вносится или переводится  лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную  организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента  или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в  соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе»,  организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту,  осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от  03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц,  осуществляемой платежными агентами» (часть 3 статьи 32.2 КоАП РФ).  

Кроме того, арбитражный суд считает правильным разъяснить  положения части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которым при отсутствии  документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и  информации об уплате административного штрафа в Государственной  информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по  истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган,  должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти  суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о  его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке,  предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того,  должностное лицо федерального органа исполнительной власти,  структурного подразделения или территориального органа, иного  государственного органа, рассмотревших дело об административном  правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа,  рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет  протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1  статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего  административный штраф. Протокол об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении  лица, не уплатившего административный штраф по делу об  административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет  

судебный пристав-исполнитель.  

В данном случае штраф подлежит уплате по следующим реквизитам  получателя административного штрафа: Получатель УФК по Республике  Коми (МВД по Республике Коми) ИНН/КПП 1101481581/ 110101001, р/сч  

<

***>, Отделение НБ Республики Коми, БИК 048702001,  вид платежа – административный штраф, ОКТМО 87723000, УИН  18880411190070121275; КБК: 18811608010016000140, наименование  платежа: Административный штраф по решению Арбитражного суда  Республики Коми от_________ по делу № ___________, ФИО плательщика,  адрес».  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. 

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ  г.р., 

<

...>,  зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.03.2007  Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики  Коми, адрес регистрации: 

<

...>  

д. 18, кв. 278) к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и назначить наказание в виде  наложения штрафа в размере 50 000 руб.  

Уничтожить изъятую алкогольную продукцию в количестве и по  наименованию согласно протоколу осмотра места происшествия от  13.03.2019.  

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятидневного  срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй  арбитражный апелляционный суд (город Киров) путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.  

Судья П.Н. Басманов