РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-259239/22-126-1926

г. Москва

14 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Александров А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ГБОУ ШКОЛА № 2103 (117574, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2013, ИНН: 

<

***>),

об обязании, взыскании

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.01.2023

от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.03.2023

У С Т А Н О В И Л:

ИП ИВАНОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику - ГБОУ ШКОЛА № 2103 об обязании принять фактически поставленный в рамках исполнения ГПД № 171/2103/2022 от 30.08.2022 товар в поставке от 31.08.2022; о взыскании 68 647 руб. 19 коп. за фактически поставленный в поставке от 31.08.2022 товар по ГПД № 171/2103/2022 от 30.08.2022.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом - ИП ФИО1 (Поставщик) и Ответчиком - ГБОУ Школа № 2103 (Заказчик) заключен ГПД № 171/2103/2022 от 30.08.2022 г. (Контракт). Совместная закупка с р.н. 0873500000822003076. 19.10.2022 Заказчик принял Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Контракт был расторгнут в одностороннем порядке. 

По обращению Заказчика 10.11.2022 комиссией УФАС по г.Москве была проведена проверка по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта и в связи с этим обращением рассмотрение дела о внесении сведений об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков. Комиссия УФАС по г. Москве решила не включать сведения об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

31.08.2022 Истцом (Поставщиком) вместо заявленного по Контракту средства с р.н. 1106/30/2021, указанным в Контракте выпускаемое производителем ООО «Биопин ФАРМА» в жидкой консистенции, было поставлено средство «СКРАБМЭН» («SCRUBMAN»). 

Вместе с тем, оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден со стороны ИП ФИО1, соответствующая претензия была направлена Ответчику. Ответа на указанную претензию Ответчик не направил, сумму задолженности не перечислил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. 

Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отказывая в удовлетворении иска, суд соглашается с доводами ответчика, но при этом исходит из следующего.

Так, ГБОУ Школа №2103 и Индивидуальный предприниматель ФИО4 заключили Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 30.08.2022 №171/2103/2022 на поставку хозяйственных товаров (соль для посудомоечных машин) (далее по тексту - Контракт) посредством электронного аукциона.

На основании ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) Заказчиком в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения и условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 №617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приказом Минфина России от 04.06.2018 №126н.

На участие в электронном аукционе было подано три заявки. В составе заявки ИП ФИО1 предоставил выписку из Реестра российской промышленной продукции на поставку товара, произведенного на территории РФ, реестровая запись №1106/30/2021 от 20.10.2021. Поскольку в составе заявок других двух участников выписка отсутствовала, заявки были отклонены, электронный аукцион признан не состоявшимся. Контракт заключен с ИП ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт. В связи с изложенным в Приложение 3 к Техническому заданию «Перечень поставляемых товаров» включена информация о следующих характеристиках поставляемого товара:

Согласно предоставленной в составе заявки ИП ФИО1 выписке из Реестра российской промышленной продукции, товар с реестровой записью №1106/30/2021 от 20.10.2021  Средство для посудомоечных машин, т.з. "Clean Seasons", производитель - ООО «Биопин ФАРМА».

В соответствии с п. 5.4.1 Контракта Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Контракта.

В силу п. 2.1 Технического задания товар, поставляемый Поставщиком Заказчику, должен соответствовать: требованиям действующих государственных и межгосударственных стандартов и других нормативных актов Российской Федерации, требованиям безопасности, функциональным и качественным характеристикам для данной группы товаров, согласно актам, указанным в пунктах 6.1, 6.2 настоящего Технического задания; функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам, указанным в Приложении 1 «Перечень объектов закупки» и Приложении 3 «Перечень поставляемого товара» к настоящему Техническому заданию и определенным производителями Товаров.

Предусмотренный Контрактом товар Поставщиком не был поставлен; фактически 31.08.2022 ИП ФИО1 доставил иной товар - средство «СКРАБМЭН», производитель ООО «Альфахим».

Пунктом 5.4.2 Контракта на Поставщика возложена обязанность предоставить Заказчику декларацию о стране происхождения товара и/или документы, подтверждающие, что товар произведен на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 постановления Правительства РФ от 30.04.2020 №617 при исполнении контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) при передаче товара (результатов работы) обязан предоставить заказчику документы, подтверждающие страну происхождения товара, на основании которых осуществляется включение продукции в реестр российской промышленной продукции или евразийский реестр промышленных товаров, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07,2015 №719 или решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 №105 соответственно, а в случае отсутствия сведений о товаре в указанных реестрах - сертификат СТ-1.

Внесение товаров в Реестр промышленной продукции, произведенной на территории РФ, осуществляется в соответствии с Положением о Порядке выдачи документов для целей подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, утвержденным приказом ТПП РФ №52 от 30 мая 2018 года, разработанным на основании постановления Правительства РФ от 17 июля 2015 года №719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации».

Документами для целей подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, предусмотренными Постановлением № 719, являются акты экспертизы, сертификаты СТ-1 и акты о проведении оценки, выдаваемые торгово- промышленными палатами.

При поставке средства «СКРАБМЭН», в нарушение п. 5.4.2 Контракта, ИП ФИО1 не предоставил информацию, свидетельствующую о производстве средства в Российской Федерации. Указанный товар не был включен в Реестр промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации. Таким образом, товар поставлен с нарушением ограничений, установленных в аукционной документации.

Согласно п. 4.9 Контракта в день поставки товаров, Поставщик направляет Заказчику комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, сформированный в АИС «Портал поставщиков» электронный структурированный Документ о приемке, подписанный Поставщиком УКЭП, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 5.1,3, 5.3.1 Контракта Поставщик вправе требовать от Заказчика осуществления приемки товара только при условии предоставления Поставщиком документов, указанных в статье 4 Контракта и соответствия Товара требованиям относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик Товара по Контракту.

Поскольку указанные в п.п. 5.3.1, 4.9 Контракта обязательства Поставщиком не исполнены, не предоставлены документы о производстве поставленного товара в Российской Федерации в соответствии с требованиями постановления №719, выписка из Реестра российской промышленной продукции, обязанность по приемке товара у Заказчика не возникла, основания признать обязательства Поставщика в части поставки товара, предусмотренного условиями Контракта, выполненными надлежащим образом, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4.10 Контракта после получения от Поставщика комплекта документов, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и направляет Поставщику подписанный Заказчиком УКЭП электронный структурированный Документ о приемке, либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг). В случае получения мотивированного отказа от Заказчика Исполнитель устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе, и представляет структурированный Документ о приемке повторно.

При приемке товара Заказчик установил факт несоответствия поставленного ИП ФИО1 товара условиям Контракта, а также отсутствие поставленного товара в Реестре российской промышленной продукции, на основании чего мотивированно отказался от приемки (исх. №570 от 07.09.2022). Одновременно, руководствуясь статьей 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГБОУ Школа №2103 уведомило Поставщика о том, что поставленный по Контракту товар находится у Заказчика на ответственном хранении, в связи с чем Поставщику необходимо в кратчайшие сроки вывезти товар или распорядиться им иным образом.

Поскольку Поставщик ответ на мотивированный отказ не направил, поставленным товаром не распорядился, замену товара на товар, соответствующий Контракту не произвел, Заказчиком в адрес Поставщика направлялись требования исполнить Контракт, предоставить документы, подтверждающие производство товара в Российской Федерации (требования от 10.10.2022 №666/22, от 18.10.2022 б/н).

Принимая во внимание длительность просрочки поставки товара, неисполнение обязанности по замене товара и по предоставлению документации на товар, предусмотренной Контрактом и Техническим заданием, а также истечение установленного п. 12.1 Контракта срока действия Контракта, руководствуясь п. 8.1.1.3 Контракта Заказчик принял решение об отказе от исполнения Контракта (решение от 19.10.2022 №708/22).

Поставщик был уведомлен о принятом решении в установленном порядке, путем размещения его в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) 19.10.2022.

В установленный ч. 13 ст. 95 Закона №44-ФЗ 10-дневный срок со дня уведомления Поставщик нарушения, явившиеся основанием для расторжения Заказчиком контракта, не устранил, в связи с чем решение Заказчика вступило в силу 01.11.2022.

Содержащееся в исковом заявлении ИП ФИО1 утверждение о злоупотреблении Заказчиком правом на односторонний отказ от исполнения Контракта является необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Действия ГБОУ Школа №2103 в рамках исполнения Контракта соответствовали требованиям Контракта, условиям закупки, а также действующего законодательства.

До принятия решения о расторжении Контракта в адрес Поставщика были направлены требования установить нарушения, заменить товар, предложено предоставить документацию на поставленный товар. В установленные Заказчиком разумные сроки нарушения Поставщиком не были устранены.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу ст. 523 Гражданского кодекса РФ, п. 8.1.1.3 Контракта основанием расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта по инициативе Заказчика является неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и (или) объемов поставки товаров, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении ГБОУ Школа №2103 правом, ИП ФИО1 не предоставлены. Решение Заказчика об отказе от исполнения Контракта в установленном порядке незаконным судом не признано.

Согласно п, 12.2 Контракта истечение срока действия Контракта влечет прекращение обязательств по Контракту.

Принимая во внимание, что срок действия Контракта истек 30.10.2022, все обязательства Заказчика по Контракту, в том числе, по приемке товара, прекращены.

17 ноября 2022 года Ответчиком в адрес Истца было направлено повторное уведомление о необходимости вывоза поставленного товара (исх. №804 от 17.11.2022). Однако и это уведомление было проигнорировано Истцом, товар до настоящего времени хранится в ГБОУ Школа №2103.

Таким образом, в срок, установленный Контрактом, Заказчик произвел приемку Товара, выявил недостатки, указывающие на поставку товара, не отвечающего требованиям Контракта и Технического задания, в отношении которого отсутствует подтверждение о производстве в Российской Федерации, не включенного в Реестр российской промышленной продукции и мотивированно отказался от приемки Товара, то есть действовал в строгом соответствии с условиями Контракта и положениями Закона.

При этом права и обязанности Заказчика по Контракту не поставлены в зависимость от действия или бездействия третьих лиц. Следовательно, довод ИП ФИО1 о факте принятия поставки товаров третьими лицами, является необоснованным, не может влиять на права и обязанности сторон, возникшие в связи с исполнением Контракта, заключенного между ИП ФИО1 и ГБОУ Школа №2103.

Согласно ст. 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в ч. 1 ст. 95.

Согласно ч. 7 ст. 95 Закона №44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии счастью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Аналогичные условия содержатся в п. 4.2 Контракта.

Предмет купли-продажи является существенным условием договора поставки, в связи с чем, изменение товара по Контракту возможно только с соблюдением требований ст. 95 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с п. 12.4 Контракта изменение и дополнение Контракта возможны по соглашению Сторон. Все изменения и дополнения оформляются путем подписания Сторонами дополнительных соглашений к Контракту. Дополнительные соглашения к Контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания Сторонами. Дополнительные соглашения к Контракту, допустимых действующим законодательством в сфере закупок подлежат регистрации в Реестре контрактов, заключенных заказчиками

Однако дополнительные соглашения к Контракту об изменении предмета Контракта стороны не заключали. Также Поставщиком не предоставлены сведения о том, что поставленный Заказчику товар является улучшенным по сравнению с товаром, предусмотренным Контрактом.

Статьей 6 Закона №44-ФЗ к основным принципам контрактной системы в сфере закупок является открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере  закупок, обеспечение конкуренции, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Поставка товара, не предусмотренного Контрактом, в обход установленного порядка изменения существенных условий Контракта, требований к «национальному режиму», нарушает свободу конкуренции, принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, не отвечает потребностям Заказчика, который не получает исполнение, на которое он вправе был бы рассчитывать при заключении Контракта.

Таким образом, возложение на Заказчика обязанности принять товар, не соответствующий Контракту, противоречит Закону.

Довод ИП ФИО1 об обстоятельствах непреодолимой силы  в обоснование заявленных требований, несостоятелен поскольку доказательств того, что неисполнение принятых на себя по Контракту обязательств стало следствием действий непреодолимой силы, Поставщиком не представлено.

Довод ИП ФИО1 о том, что между заключением Контракта и поставкой Товара прошел большой промежуток времени также не освобождает его от обязанности исполнять Контракт в строгом соответствии с условиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

В связи с тем, что изменения в Контракт в установленной Законом №44-ФЗ форме не вносились, произведенная замена была сделана ИП ФИО1 в одностороннем порядке, без учета мнения Заказчика, чем были нарушены права последнего, рассчитывавшего на получение по Контракту товара с определенными характеристиками.

Довод ИП ФИО1 о том, что Заказчик подписал бумажные акты приемки товара не может свидетельствовать о приемке Заказчиком товара без замечаний.

Так, согласно п. 2.11 Технического задания приемка товара по качеству и количеству осуществляется в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству соответственно согласно пунктам 6.5, 6.6 настоящего Технического задания.

В соответствии с п. 7 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6), приемка продукции, поступившей в исправной таре, по весу нетто и количеству товарных единиц в каждом месте производится, как правило, на складе конечного получателя.

Согласно п. 9 Инструкции приемка продукции, поступившей в исправной таре, по весу брутто и количеству мест производится в момент получения ее от поставщика, но не позднее сроков, установленных для разгрузки их.

При получении товара от Поставщика заведующим хозяйством проверена целостность упаковки, количество мест и количество.

Приемка товара по качеству, согласно п. 4.10 Контракта, производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней после получения от поставщика комплекта документов, указанного в Контракте.

С учетом содержания п.п. 4.9, 4.14 Контракта, о приемке Заказчиком товара свидетельствует подписание им электронного структурированного Документа о приемке.

Таким образом, подписание работниками Заказчика УПД на бумажном носителе при получении товара от Поставщика свидетельствует лишь о факте передачи доставленного товара, но не является доказательством приемки Заказчиком товара и о надлежащем выполнения ИП ФИО1 обязательств по поставке.

В рассматриваемом случае Заказчик обоснованно, мотивированно отказался от приемки товара, так как тот не отвечал требованиям, установленным в Контракте и Техническом задании.

Довод ИП ФИО1 о необходимости поддержки среднего и малого бизнеса не может быть принят как правовая позиция, так как такая поддержка не должна означать отступления от принципов неукоснительного соблюдения сторонами принятых на себя по сделке обязательств.

Обосновывая свою позицию решением У ФАС о невключении сведений в отношении Поставщика в Реестр недобросовестных поставщиков, ИП ФИО1 не учтено, что Комиссия У ФАС не усмотрела обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 условий Контракта в целях применения к Поставщику публично-правовой ответственности. Однако оценка надлежащего исполнения обязательств Поставщиком и возможности приемки Заказчиком товара не являлись предметом рассмотрения в УФАС города Москвы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности не имеется и в иске следует отказать.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков