АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2447/2021

24 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 20.04.2021 

Полный текст решения изготовлен 24.04.2021

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОмскТрансКарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании торгов недействительными,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 13.01.2021 (сроком до 31.12.2021), личность удостоверена паспортом,

от администрации Центрального административного округа города Омска – ФИО4 по доверенности от 14.09.2020 № Исх-АЦАО/3635 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение,

от ИП ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 01.03.2021 №9 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ОмскТрансКарт» (далее – истец, Общество, ООО «ОмскТрансКарт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 15.02.2021 № 26926) о признании недействительными результатов торгов по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) со специализацией «печатная продукция» на территории Центрального административного округа города Омска, проведённых в форме конкурса администрацией Центрального административного округа города Омска (далее – ответчик, Администрация) 23.12.2020 и оформленных протоколом № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по продаже права на заключение договора на размещение НТО со специализацией «печатная продукция» на территории Центрального административного округа города Омска.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2021 возбуждено производство по делу; этим же судебным актом к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён победитель торгов - индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также Предприниматель).

Протокольным определением от 20.04.2021 ФИО2 привлечён к участию в деле в качестве второго ответчика.

В судебном заседании Общество настаивало на удовлетворении заявленных требований, представители Администрации и Предпринимателя просили в иске отказать.

Ознакомившись с представленными в материалы дела доказательствами, выслушав доводы участвующих в деле лиц, судом установлены следующие обстоятельства.

Администрацией как организатором конкурса на официальном сайте Администрации города Омска в сети Интернет (admomsk.ru) была размещена информация о проведении 23.12.2020 в 10 час. 00 мин. торгов по продаже права на заключение договора на размещение НТО со специализацией «печатная продукция» на территории Центрального административного округа города Омска, содержащая, в том числе, и конкурсную документацию с условиями и порядком участия в конкурсе.

На основании решения комиссии по проведению конкурса, оформленного протоколом № 2 от 14.12.2020, участниками последнего признаны индивидуальный предприниматель ФИО6, ФИО2, ООО «ОмскТрансКарт» (пункт 4.1).

23.12.2020 конкурсная комиссия, рассмотрев заявки и прилагаемые к ней документы, представленные участниками конкурса, провела оценку и сопоставление таких заявок, в соответствии с требованиями конкурсной документации, по результатам которой победителем конкурса признан ФИО2 (с самым высоким итоговым рейтингом – 71,54). 

Данное решение комиссии отражено в протоколе № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по продаже права на заключение договора на размещение НТО со специализацией «печатная продукция» на территории Центрального административного округа города Омска от 23.12.2020.

ООО «ОмскТрансКарт», полагая что решение органа муниципальной власти, оформленное протоколом № 3, вынесено с нарушением правил, обратилось в суд с настоящим требованием.

Как установлено судом, в качестве нарушений истец указывает на то, что ФИО2 получил максимальную оценку (40) по критерию оценки «Наличие договора оказания услуг по распространению печатной продукции» (РЗДі), рассчитанного путём умножения коэффициента значимости критерия на оценку заявки на участие в конкурсе по показателю в баллах.

Истец обратил внимание суда, что максимальную оценку по данному критерию возможно получить только в случае направления в конкурсную комиссию копий действующих договоров сроком действия не менее 3-х месяцев на момент подачи заявок, заключённых с издательствами и организациями их представляющих, в количестве 19 и более договоров.

Между тем, из представленных ФИО2 договоров поставки печатной продукции (в количестве 22 штук) требованиям конкурсной документации, как говорит истец, соответствовали лишь 4 договора, а именно:

- договор поставки печатной продукции от 01.02.20200 № 777/20/А, заключённый между ООО «ТопДистрибьюшен Сервисез» и ФИО2, сроком действия до 31.12.2020;

- договор поставки печатной продукции от 01.02.20200 № 778/20/П, заключённый между ООО «ТопДистрибьюшен Сервисез» и ФИО2, сроком действия до 31.12.2020;

- договор поставки печатной продукции, заключенный между ООО «Толока Инвест» и ФИО2, сроком действия до 31.12.2020;

- договор поставки печатной продукции от 01.01.20200 № 44, заключённый между ООО «ИД «Артком» и ФИО2, сроком действия до 31.12.2020.

Остальные договоры требованиям конкурсной документации не соответствовали, виду чего присвоение максимального балла в данной категории оценки было, по мнению истца, просто не возможным.

Более того, в нарушение требований постановления Администрации города Омска от 19.06.2020 № 343-п «О порядке организации и проведения конкурса по продаже права на заключение договора на размещение НТО со специализацией «печатная продукция» (далее – Порядок № 343-п) конкурсная комиссия приняла к рассмотрению и оценке договоры, не соответствующие требованиям конкурсной документации. Копии 18 из 22 договоров, представленных ФИО2, не были заверены издательством и организациями их представляющими.

При этом Администрация не учла, что Порядок № 343-п носит императивный характер, а допущенные недостатки привели к нарушению единообразия в применении организатором торгов указанного нормативного акта, тем самым создавая преимущественное положение для одного из участников рассматриваемых правоотношений.

Как следствие, ООО «ОмскТрансКарт» полагает нарушенным равное для всех без исключения его право на победу в открытых торгах.

Ответчики полагали заявленные требования необоснованными, указали на надлежащее соблюдение процедуры проведения открытых торгов. К тому же в обоснование своих возражений сослались на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 28.01.2021 № 055/10/18.1-16/2021, которым жалоба ООО «ОмскТрансКарт» на действия Администрации при проведении оспариваемой процедуры была признана необоснованной.

Антимонопольный орган не установил в действиях Администрации нарушения процедуры проведения торгов, оценки заявок, а также не установил предоставление преимуществ ФИО2 в сравнении с остальными участниками, а также иных неравных (дискриминационных) условий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно абзацу 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов вследствие нарушения порядка их проведения, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае, если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Как установлено частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения НТО, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

В целях упорядочения размещения НТО на территории города Омска постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении НТО на территории города Омска» утверждён Порядок размещения НТО на территории города Омска (далее - Постановление № 1812-п).

В настоящем деле такого рода нарушений, которые бы влекли недействительность торгов, судом не установлено. При предоставлении права на заключение договора на размещение НТО ФИО2 органами местного самоуправления обеспечено соблюдение публичных процедур, обеспечивающих конкурентный доступ заинтересованных лиц в процедуре получения места для размещения НТО.

Как указывалось выше, победителем оспариваемых торгов был признан ФИО2 Заключённый с последним договор исполняется (иное из материалов не следует).

Из пункта 1 статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Принимая во внимание статью 12 ГК РФ, статью 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (согласно которой одной из основных задач арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности), пункт 1 статьи 2 АПК РФ (согласно которому одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере), предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведёт к его восстановлению.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Как пояснили стороны в судебном заседании, признание результатов торгов недействительными повлечёт за собой мероприятия по организации новых торгов, но не заменит сторону в обязательстве с Предпринимателя на ООО «ОмскТрансКарт». 

В случае участия в новых торгах тех же лиц изменение результатов оценки конкурсных предложений Предпринимателя и Общества носит вероятностный характер. А это значит, что даже удовлетворение заявленных требований не гарантирует для ООО «ОмскТрансКарт» достижения тех целей, ради которых был подан иск.

Таким образом, признание недействительными результатов торгов по продаже права на заключение договора на размещение НТО со специализацией «печатная продукция» на территории Центрального административного округа города Омска, проведённых Администрацией в форме конкурса 23.12.2020 и оформленных протоколом № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по продаже права на заключение договора на размещение НТО со специализацией «печатная продукция» на территории Центрального административного округа города Омска, не повлечёт восстановление прав и законных интересов истца.

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что истец не обосновал, как при удовлетворении заявленных исковых требований будут защищены его права. Признание недействительными торгов не повлечёт восстановление прав истца, поскольку единственным правовым последствием признания торгов недействительными является необходимость проведения новых торгов.

В связи с чем суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ОмскТрансКарт».

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй