АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 мая 2023 года

Дело №

А66-3530/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С.,              Журавлевой О.Р.,

рассмотрев 03.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Козловский садовод-3» на определение Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2022 об отказе в прекращении исполнительного производства и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу                   № А66-3530/2021,

у с т а н о в и л:

муниципальное учреждение администрация муниципального образования городское поселение – поселок Козлово, адрес: 171274, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Администрация), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Козловский садовод-3», адрес: 171274, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Товарищество), о признании недействительным договора аренды от 01.06.2018 № 13/23055800561 земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000000:1514, площадью 68 728 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Козловский садовод» (далее – СНТ «Козловский садовод»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.07.2021 исковые требования удовлетворены. В качестве применения последствий недействительности сделки на Товарищество возложена обязанность возвратить в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу по акту приема-передачи Администрации земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000000:1514, площадью 68 728 кв. м, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, городское поселение Козлово.

По заявлению истца 18.10.2021 судом выдан исполнительный лист.

Товарищество 05.07.2022 обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением суда первой инстанции от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2022, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что поскольку Администрация признала подписанным акт от 21.01.2022, решение суда от 27.07.2021 следует считать исполненным. Кроме того, Товарищество считает исполнительный лист ничтожным в связи с выдачей его до вступления решения суда в законную силу.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация указывает на отсутствие в материалах дела доказательств исполнения судебного акта; испорченный акт приема-передачи, по мнению Администрации, таковым не является, доводы о ничтожности исполнительного листа были предметом отдельного рассмотрения заявления об отзыве исполнительного листа и правомерно отклонены.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Тверской области от 27.07.2021 в качестве последствий недействительности сделки на Товарищество возложена обязанность возвратить в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу по акту приема-передачи Администрации земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000000:1514, площадью 68 728 кв. м, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, городское поселение Козлово.

По заявлению истца судом 18.10.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 037167416, согласно которому Товарищество обязано возвратить в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу по акту приема-передачи Администрации земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000000:1514.

Товарищество, полагая решение суда выполненным в связи с подписанием акта приема-передачи земельного участка, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции не усмотрели оснований для прекращения исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие из выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене исходя из следующего. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;  утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;  в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. 

Как указано в части 2 статьи 45 данного Закона, прекращение исполнительного производства арбитражным судом производится в случаях: исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 этого Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В данном случае, из материалов дела  судами установлено, что приведенных в указанных нормах Закона № 229-ФЗ оснований для прекращения арбитражным судом исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 037167416 не имелось. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на что ссылался заявитель, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).

Окончание исполнительного производства на основании решения арбитражного суда статьей 47 Закона № 229-ФЗ не предусмотрено. 

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, суд не вправе разрешать вопрос об окончании исполнительного производства до его разрешения судебным приставом-исполнителем, однако вправе рассмотреть заявление об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В данном случае Товарищество таких требований в арбитражном суде не заявляло, а просило суд о прекращении исполнительного производства.

Рассмотрев доводы Товарищества, по которым он просил прекратить исполнительное производство, с точки зрения утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (пункт 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ), суды пришли к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не подтверждают утрату возможности исполнения судебного акта.

Оценив представленные заявителем переписку и акты приема-передачи, суды установили, что акт от 15.04.2022 Администрацией не подписан, а акт приема-передачи от 21.01.2022 не является допустимым доказательством, поскольку содержит несогласованные с Администрацией дополнения со стороны Товарищества, что свидетельствует о несогласованности с взыскателем сведений, содержащихся в данном акте.

Двусторонний акт приема-передачи земельного участка заявителем в материалы дела не представлен, ссылка Товарищества на наличие спора при принятии им мер к передаче спорного земельного участка в любом случае не влияет на рассмотрение заявления, поданного в порядке статьи                          327 АПК и статьи 43 Закона № 229-ФЗ, поскольку те обстоятельства, на которые заявитель ссылается, не подтверждают утрату возможности исполнения судебного акта.

Как установили суды, иные доказательства, на которые ссылалось Товарищество, о невозможности передачи земельного участка Администрации не свидетельствуют.

Довод о ничтожности исполнительного листа направлен на преодоление ранее вынесенных и не обжалованных в кассационном порядке судебных актов по настоящему делу, которыми отказано в отзыве исполнительного листа, в связи с чем такое основание как отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, предусмотренное пунктом 5 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ для прекращения исполнительного производства, не усматривается.

Как разъяснено в абзацах 1 и 4 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта. При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Таким образом, доводы Товарищества не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Направленность доводов Товарищества на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку исследование доказательственной стороны спора в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям суда округа.

Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А66-3530/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Козловский садовод-3»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.И. Корабухина

 

Судьи

 

Е.С. Васильева

 

О.Р. Журавлева