﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-31491/2019

г. Краснодар

15 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании                                   от заявителя – закрытого акционерного общества «Юг Руси» (ИНН 6167054653,                           ОГРН 1026104140831) – Черевко О.А. (доверенность от 02.10.2019), в отсутствие заинтересованного лица – Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6167102480,                            ОГРН 1096167000863), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Юг Руси» на решение Арбитражного суда Ростовской области                    от 18.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                              от 19.02.2020 по делу № А53-31491/2019, установил следующее. 

ЗАО «Юг Руси» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) о признании недействительными пунктов 5 и 6 предписания от 04.06.2019 № 06.2.149-052.

Решением от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 19.02.2020, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, в виде законности и обоснованности оспариваемых пунктов предписания управления.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель кассационной жалобы полагает, что Перечень документов области стандартизации и иных документов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, утвержденный приказом Госстандарта России от 22.07.2011 № 3820 (далее – Перечень № 3820) не содержит указания   на то, что он является открытым. ГОСТ Р 54523-2011 «Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»                                                          (далее – Гост Р 54523-2011), утвержден приказом Минпромторга России от 25.11.2011               № 600-ст для добровольного применения, не носит обязательного характера; использование данного ГОСТа Р 54523-2011 в качестве обязательного, категорически противоречит основам технического регулирования в Российской Федерации, закрепленных в Федеральном законе от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Закон № 184-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление по результатам плановой документарной выездной проверки общества по вопросу безопасности используемых гидротехнических сооружений составило акт проверки от 04.06.2019 № 138                                  № 06,1,149-138 и выдало обществу предписание от 04.06.2019 № 06.2.149-052, которым обязало общество в срок до 01.11.2020 устранить выявленные в ходе проверки нарушения: на причале № 35 устранить просадки территории в соответствии с пунктом 189 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620                        (далее – Технический регламент № 620) (пункт 1); на причале 37 провести ремонт и произвести антикоррозийную обработку распределительного пояса шпунтовой сетки в соответствии с пунктом 189 Технического регламента № 620 (пункт 2); провести ремонт колосоотбойного бруса на причалах № 35, 37, устранить его разрушения в соответствии с пунктом 192 Технического регламента № 620 (пункт 3); восстановить отбойные устройства на причалах № 35, 37 в соответствии с пунктом 191 «а» Технического регламента № 620 (пункт 4); провести техническое обследование причалов № 35 – 38 аккредитованной специализированной организацией и представить его результаты в соответствии с пунктом 184 «в» Технического регламента № 620 (пункт 5); внести в паспорт причалов № 35 – 38 величины предельных смещений и деформаций в соответствии с пунктом 189 Технического регламента № 620 (пункт 6).

Не согласившись с пунктами 5 и 6 предписания управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 16.1 Закона № 184-ФЗ федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации, не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Приказом Росстандарта от 22.07.2011 № 3820 утвержден Перечень документов в области стандартизации и иных документов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента № 620. Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку содержит стандарты, предписанные для объектов морского транспорта к которым относятся суда, материалы, изделия и оборудование для судов, однако кроме объектов морского транспорта Технический регламент охватывает объекты инфраструктуры морского транспорта, к которым относятся причалы.

Согласно части 4 статьи 16.1 Закона № 184-ФЗ применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 статьи 16.1 Закона № 184-ФЗ перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

К иным документам для оценки соответствия требованиям Технического регламента № 620 относится национальный стандарт ГОСТ Р 54523-2011, поскольку в настоящие время, лишь он устанавливает порядок обследований и освидетельствований портовых гидротехнических сооружений (причалов), а также порядок оформления результатов таких обследований и освидетельствований, устанавливает конкретные формы документов выдаваемых по результатам обследований и освидетельствований.

Под понятием «применение на добровольной основе» документов, направленных на соблюдение требований принятого технического регламента, как указано в статье 16.1 Закона № 184-ФЗ, понимается лишь возможность свободного выбора того или иного документа из соответствующего перечня, а не право отказаться от применения их в целом.

С учетом изложенного, суды сделали правильный вывод о том, что                                   ГОСТ Р 54523-2011 является обязательным для соблюдения организациями, эксплуатирующими портовые гидротехнические сооружения (причалы), поскольку выбрать какой-либо другой стандарт не представляется возможным.

Пунктом 184 «в» Технического регламента № 620 предусмотрено, что обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения следующих требований – ведение технического надзора за объектом инфраструктуры морского транспорта.

В соответствии с пунктом 224 Технического регламента № 620 планирование ремонтных работ следует осуществлять на основе материалов технического надзора, осуществляемого эксплуатирующей организацией и аккредитованным испытательным центром.

Следовательно, ведение технического надзора за объектами во всех случаях должно осуществляться путем проведения их обследований аккредитованным испытательным центром.

Кроме того, в силу содержание пунктов 190, 195 Технического регламента № 620, границы каждого объекта инфраструктуры морского транспорта должны быть обозначены. Следует сохранять и возобновлять разметку, которая используется при проведении обследования такого объекта аккредитованным испытательным центром; изменение режима эксплуатации осуществляет аккредитованный испытательный центр после проведения обследования объекта инфраструктуры морского транспорта.

По аналогии с Техническим регламентом № 620 разработан Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623                             (далее – Технический регламент № 623).

В силу пункта 453 Технического регламента № 623, технический надзор за объектом регулирования осуществляется в течение всего периода эксплуатации сооружения в виде периодических осмотров сооружений, производимых эксплуатирующей организацией, очередных и внеочередных обследований причалов и причальных сооружений, производимых аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром).

Поскольку причалы № 35 – 38 располагаются на р. Дон, которая условно разделена на участки, один из которых попадает под действие Технического регламента № 620, поскольку находится в границах морского порта Ростов-на-Дону, а другой под действие Технического регламента № 623, поскольку относится к внутренним водным путям, суды правильно указали, что в сложившейся ситуации, допустимо применение к спорным объектам требований, установленных Техническим регламентом № 623, в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела, исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов.

Проверяя законность и обоснованность пункта 5 предписания управления                      от 04.06.2019 № 06.2.149-052, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 5.1 Закона № 184-ФЗ особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», дополнительные требования безопасности к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессами проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) могут устанавливаться иными техническими регламентами. При этом указанные требования не могут противоречить требованиям Федерального закона.

Требования безопасности к портовым гидротехническим сооружениям (причалам) установлены Техническим регламентом №620, согласно пункту 1 которого указанный технический регламент устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных настоящим техническим регламентом.

В силу пункта 2 Технического регламента №620, настоящий технический регламент распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования.

Согласно подпункту «в» пункта 5 Технического регламента № 620 к объектам регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

Приказом Госстандарта от 22.07.2011 № 3820 утвержден Перечень документов в области стандартизации и иных документов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента, который не является исчерпывающим, поскольку содержит стандарты, предписанные для объектов морского транспорта, к которым относятся суда, материалы, изделия и оборудование для судов, однако кроме объектов морского транспорта Технический регламент № 620 охватывает объекты инфраструктуры морского транспорта, к которым относятся причалы.

Обследование и освидетельствование портовых гидротехнических                       сооружений (причалов) регулируется национальным стандартом Российской Федерации ГОСТом Р 54523-2011, размещенным на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ГОССТАНДАРТ), согласно которому под обследованием сооружения понимается определение качественных и количественных характеристик технического состояния сооружения.

В соответствии с пунктом 4.4 ГОСТа Р 54523-2011 для выполнения обследований должны привлекаться специализированные организации, имеющие опыт проведения работ по комплексному обследованию сооружений, квалифицированных специалистов в области технического контроля сооружений, необходимую нормативно-методическую и материально-техническую базу. Специализированные организации, выполняющие обследования эксплуатируемых сооружений для подтверждения и оценки их соответствия требованиям безопасности эксплуатации, должны быть аккредитованы.

Согласно подпункту «в» пункта 184 Технического регламента № 620 обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения следующих требований: ведение технического надзора за объектом инфраструктуры морского транспорт.

Таким образом, вывод судов о том, что ведение технического надзора за эксплуатируемыми обществом причалами № 35 – 38 должно осуществляться путем проведения их обследовании аккредитованной организацией (лабораторией, центром), является правильным.

При этом судебные инстанции обоснованно отклонили довод общества о необязательности проведения технического обследования причалов № 35 – 38 аккредитованной специализированной организацией, поскольку исходя из содержания пунктов 189, 190, 195, 224, 230 Технического регламента № 620, обследование сооружений во всех случаях проводится аккредитованным испытательным центром.

С учетом изложенного, суды обоснованно  признали  законным пункт 5 предписания управления от 04.06.2019 № 06.2.149-052.

Проверяя законность пункта 6 предписания управления   от 04.06.2019                                        № 06.2.149-052, суды обоснованно руководствовались следующим.

Пунктом 189 Технического регламента № 620 установлено, что объект инфраструктуры морского транспорта не должен иметь повреждений, которые бы препятствовали его безопасной эксплуатации. Смещения и деформации объекта в период его эксплуатации не должны превышать допустимых значений, устанавливаемых проектом такого объекта. Величины предельных смешений и деформаций при отсутствии их в проекте устанавливаются аккредитованным испытательным центром и отражаются в техническом паспорте сооружения.

В соответствии с пунктом 254 Технического регламента № 620 ответственность за не соответствие объектов технического регулирования или связанных с ними процессов проектирования, изысканий, строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации и ремонта требованиям настоящего технического регламента возлагается на проектировщиков, строителей (изготовителей) и эксплуатирующие организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установив, что общество в нарушение требований пункта 189 Технического регламента № 620 не внесло в паспорт эксплуатируемых причалов № 35 – 38 величины предельных смещений и деформаций, суды сделали правильный вывод о том, что пункт 6 предписания управления является законным.

При этом суды отметили, что обязанность выполнять обоснованные требования контролирующих органов, а также создавать все условия для правильной и безопасной эксплуатации причалов № 35 – 38 возложена на общество в соответствии с договором аренды имущества  от 01.01.2011 № 78, заключенным между ООО «Юг Руси – Золотая семечка» и ЗАО «Юг Руси».

Суды проверили и обоснованно отклонили, как противоречащий нормам действующего законодательства, довод общества о невозможности внесения в технический паспорт спорных причалов № 35 – 38 сведений о величине предельных смещений и деформаций.

Суды установили, что предписание выдано уполномоченным органом, является исполнимым, содержит ссылки на конкретные нарушения и нормы права. Доказательства обратного общество не представило.

Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 и                      постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020                       по делу № А53-31491/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                    Т.Н. Драбо

                                                                                                                               Л.А. Черных