ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-244/2017

24 августа 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  21 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шаровой Н.А.,

судей  Семёновой Т.П., Бодунковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8614/2017) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 25 мая 2017 года по делу № А46-244/2017 (судья Е.В. Скиллер-Котунова), вынесенное по результатам рассмотрения заявления кредитора закрытого акционерного общества «Строительная фирма Трест-5» (ИНН 5506049240, ОГРН 1025501254954) к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трест-5» о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов в размере задолженности 230 304 502 руб. 35 коп., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трест-5» (ИНН 5506211291, ОГРН 1095543039360) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании (14.08.-21.08.2017):  

от Федеральной налоговой службы – представитель ФИО2 доверенность от 13.06.2017, срок действия доверенности до 26.05.2018;

от закрытого акционерного общества «Строительная фирма Трест-5» – представитель ФИО3, по доверенности  б/н от 10.04.2017, сроком действия 3 года; представитель ФИО4, доверенность от 03.07.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трест-5» - представитель не явился, извещен;

от временного управляющего ФИО5 - представитель ФИО6, доверенность от 07.11.2014, срок действия доверенности три года;

от общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМО» - представитель не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕРМО» (далее - ООО «ТЕРМО», заявитель, кредитор) 16.01.2017 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трест-5» (далее - ООО «Строительная компания «Трест-5») несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2017 заявление ООО «ТЕРМО» принято к производству суда; назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2017 (резолютивная часть от 27.02.2017) заявление ООО «ТЕРМО» признано обоснованным, в отношении ООО «Строительная компания «Трест-5» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 28.06.2017), временным управляющим должника утвержден ФИО5. 

Опубликование сообщения о введении в отношении ООО «Строительная компания «Трест-5» процедуры наблюдения, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 41 от 11.03.2017. 

10.04.2017 закрытое акционерное общество «Строительная фирма Трест-5» (далее по тексту – ЗАО «Строительная фирма Трест-5», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания «Трест-5» в размере 230 304 502 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25 мая 2017 года по делу № А46-244/2017 требование ЗАО «Строительная фирма Трест-5» признано обоснованным. Установлено и включено требование ЗАО «Строительная фирма Трест-5» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Строительная компания «Трест-5» в размере 230 304 502 руб. 35 коп.

На указанное определение поступила апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы России (далее – ФНС России, уполномоченный орган), в которой она просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления ЗАО «Строительная фирма Трест-5» в полном объеме.

Несогласие с судебным актом мотивировано следующими доводами:

- требования кредитора, основанные на договорах перевода долга, не подтверждены документами, опосредующими хозяйственные операции, лежащие в основании сделок, указанных в этих договорах;

- в части требований, основанных на договорах об участии в долевом строительстве, сами договоры, а также подтверждающие их реальность первичные документы не представлены;

- требования, основанные на договорах уступки также не подтверждаются первичными документами в обоснование возникновения задолженности;

- в отношении требований в части оплаты задолженности за товары и услуги представлены только платежные поручения, при этом распорядительные письма, а также документы, подтверждающие основания возникновения задолженности в материалы дела не представлены.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 апелляционная жалоба ФНС России принята к производству и назначена к рассмотрению на 31.07.2017.

В поступившем на апелляционную жалобу отзыве ЗАО «Строительная фирма Трест-5» полагает её не подлежащей удовлетворению. Отзыв мотивирован реальностью всех хозяйственных отношений -оснований требования кредитора. К отзыву приложены первичные документы, подтверждающие исполнение  каждого договора, на котором основано требование кредитора. 

В заседании апелляционного суда, открытом 31.07.2017, представитель ЗАО «Строительная фирма Трест-5» поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств со ссылкой на получение их в части от должника после вынесения обжалуемого акта и свое мнение в суде первой инстанции о достаточности обобщающих документов для вывода об обоснованности требования.

Представитель ФНС России возражала против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель временного управляющего ФИО5 возражений против удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств не высказал.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 07.08.2017.

Разрешение вопроса о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств поступивших от кредитора, откладывалось апелляционным судом на 07.08.2017, при этом судом ЗАО «Строительная фирма Трест-5»  было предложено составить пообъектную опись дополнительных первичных документов, разложить документы в порядке описи, обосновать правовое значение каждой группы документов для существа спора, заверить копии с принятием на себя ответственности за их достоверность.

Суд также обязал ФНС России ознакомиться с дополнительными документами, по итогам – уточнить объем обжалования судебного акта (заявить отказ от апелляционной жалобы полностью или в части).

Во исполнение протокольного определения от 31.07.2017 от ЗАО «Строительная фирма Трест-5» 04.08.2017 через канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда поступили первичные документы в систематизированном виде, сгрупированные по каждому договору перевода долга, договору уступки. Кроме того, представлены первичные документы на сумму 8 523 430,40 руб., образующую задолженность ООО «Строительная компания «Трест-5» перед ЗАО «Строительная фирма Трест-5» в связи с оплатой кредитором товаров, работ и услуг за должника.

В сопроводительном письме ЗАО «Строительная фирма Трест-5» приведена таблица с разбивкой на реквизиты договоров, указанных в заявлении о включении в реестр требований кредиторов должника и относящихся к ним первичных документов.

07.08.2017 через систему «Мой Арбитр» от ФНС России поступили возражения на отзыв ЗАО «Строительная фирма Трест-5», в которых уполномоченный орган против приобщения упомянутых документов возражал со ссылкой на отсутствие доказательств, обосновывающих уважительные причины отсутствия первичной документации у кредитора, а также невозможности ее заблаговременного представления в суде первой инстанции.

В судебном заседании, продолженном 07.08.2017, представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает необходимым установить основания возникновения и подтверждающие документы в отношении оставшегося не погашенным в результате зачетов требования, включенного в реестр требований кредиторов.

Представитель ЗАО «Строительная фирма Трест-5» заявил ходатайство об отложении судебного заседания для составления соответствующего расчета.

Протокольным определением от 07.08.2017 судебное заседание было отложено на 14.08.2017. Соответствующая информация была в установленном порядке размещена в картотеке арбитражных дел.

11.08.2017 от ЗАО «Строительная фирма Трест-5» поступили  возражения на доводы ФНС России, в которых кредитором изложены пояснения относительно хозяйственных отношений между должником, кредитором и привлеченными субподрядчиками по поводу исполнения договоров строительного подряда, в результате которых между сторонами возникли встречные обязательства, прекращенные зачетом. ЗАО «Строительная фирма Трест-5» раскрыты размер и основания возникновения встречных обязательств, в подтверждение чего представлены налоговые декларации по НДС, распоряжения Департамента строительства Администрации г. Омска, разрешение на строительство, договоры строительного подряда, счета-фактуры, сведения о работниках, табели учета рабочего времени, договоры уступки, акты зачета, решение суда от 20.10.2016 по делу А46-10397/2015.

В связи с необходимостью ознакомления представителя ФНС России с поступившими документами в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.08.2017.

По окончании перерыва в судебном заседании, продолженном 21.08.2017, представитель ФНС России сообщила, что представленные кредиторов документы уполномоченный орган исследовал, оснований для их  критической оценки не усмотрел, однако поддерживает апелляционную жалобу.

Представитель ЗАО «Строительная фирма Трест-5»,  представитель временного управляющего должника просили оставить обжалуемое определение без изменения. 

Все дополнительно представленные ЗАО «Строительная фирма Трест-5» документы  приобщены апелляционным судом в порядке возражений на апелляционную жалобу на основании абз. 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в целях правильного установления фактических обстоятельств спора и проверки доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 25 мая 2017 года по делу № А46-244/2017 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Выводы суда соответствуют представленным доказательствам, в том числе, собранным в процессе разрешения спора по апелляционной жалобе, и применимым нормам материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из положений статей 71, 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований. Тем более это важно, так как процедура банкротства нередко сопровождается предъявлением лицами, близкими к должнику (его исполнительному органу, участникам), искусственно созданных требований в целях возможности контроля за процедурами банкротства), а также в целях выведения части имущества в ущерб реальным кредиторам.

Как следует из материалов дела, и установил суд первой инстанции, между ООО «Строительная компания «Трест-5» и ЗАО «Строительная фирма Трест-5» были заключены договоры перевода долга:

№ 18-С30/2016 от 06.12.2016г., согласно которому Должник перевел на Кредитора задолженность в размере 5 966 532 руб. в пользу ООО «Снабремонт»; 

№ 97/10Л7-16 от 07.12.2016г., согласно которому Должник перевел на Кредитора задолженность в размере 2 057 850 руб. в пользу ООО «Омское электромонтажное производство»; 

от 07.12.2016г., согласно которому Должник перевел на Кредитора задолженность в размере 2 057 850 руб. в пользу ООО «СнабРемонт»; 

№ 120-С/1 от 08.12.2016г., согласно которому Должник перевел на Кредитора задолженность в размере 3 467 406,51 руб., 51 коп. в пользу ООО «ФасадСпецСтрой»; 

№ 121-С/1 от 09.12.2016г., согласно которому Должник перевел на Кредитора задолженность в размере 49 129 руб. в пользу ООО «ФасадСпецСтрой»; 

№ 51-1 Олб от 14.12.2016г., согласно которому Должник перевел на Кредитора задолженность в размере 1 910 250 руб. в пользу ООО «Ресурс»; 

№ 21/10Л7 от 19.12.2016г., согласно которому Должник перевел на Кредитора задолженность в размере 2 984 776 руб. в пользу ЗАО «УМ-4»; 

№ 79/10Л7-2016 от 22.12.2016г., согласно которому Должник перевел на Кредитора задолженность в размере 2 057 850 руб. в пользу ООО «Двериплюс»; 

№ 72/К21/1-2016 от 22.12.2016г., согласно которому Должник перевел на Кредитора задолженность в размере 2 953 600 руб. в пользу ООО «ФОРЭСТ»; 

№ 113/10Л7-2016 от 27.12.2016г., согласно которому Должник перевел на Кредитора задолженность в размере 1 898 550 руб. в пользу ООО «РСУ «Ютис»; 

№ 73-ДЗ от 29.12.2016г., согласно которому Должник перевел на Кредитора задолженность в размере 3 128 680 руб. в пользу ООО «Лифт-монтаж»; 

№ 109-С1 от 29.12.2016г., согласно которому Должник перевел на Кредитора задолженность в размере 1 676 779 руб. в пользу ООО «Лифт-монтаж»; 

№ 37П/С30/2016 от 30.12.2016г., согласно которому Должник перевел на Кредитора задолженность в размере 1 500 000 руб. в пользу ООО «Омское электромонтажное производство»; 

№ 79П/С30/2016 от 30.12.2016г., согласно которому Должник перевел на Кредитора задолженность в размере 1 500 000 руб. в пользу ООО «Омское электромонтажное производство»; 

№ 91/С30/2016 от 30.12.2016г., согласно которому Должник перевел на Кредитора задолженность в размере 7 006 725 руб. в пользу ООО «Омское электромонтажное производство»; 

№ 25/С30/2016 от 30.12.2016г., согласно которому Должник перевел на Кредитора задолженность в размере 4 534 274 руб. в пользу ООО «Омское электромонтажное производство»; 

№ 77П/С30/2016 от 30.12.2016г., согласно которому Должник перевел на Кредитора задолженность в размере 1 500 000 руб. в пользу ООО «Омское электромонтажное производство»; 

№ 38П/С30/2016 от 30.12.2016г., согласно которому Должник перевел на Кредитора задолженность в размере 1 500 000 руб. в пользу ООО «Омское электромонтажное производство»; 

№ 11/6 от 30.12.2016г., согласно которому Должник перевел на Кредитора задолженность в размере 3 225 600 руб. в пользу ООО «БАУ-Трейд»; 

№ 136,137/С-2016 от 30.12.2016г., согласно которому Должник перевел на Кредитора задолженность в размере 4 741 373 руб. в пользу ООО «ФОРЭСТ»; 

№ 20/К21/1-2016 от 30.12.2016г., согласно которому Должник перевел на Кредитора задолженность в размере 1 725 000 руб. в пользу ООО «ФОРЭСТ»; 

№ 92/10Л6 от 30.12.2016г., согласно которому Должник перевел на Кредитора задолженность в размере 3 379 200 руб. в пользу ООО «Кирпичный завод СК»; 

№ ЗП2014/1 от 30.12.2016г., согласно которому Должник перевел на Кредитора задолженность в размере 6 362 080 руб. в пользу ООО «Омскстройбетон»; 

№ ЗП2014/2 от 30.12.2016г., согласно которому Должник перевел на Кредитора задолженность в размере 1 300 000 руб. в пользу ООО «Омскстройбетон»; 

№ 59С30/2016-ПД от 30.12.2016г., согласно которому Должник перевел на Кредитора задолженность в размере 7 498 920 руб. в пользу ООО «APT Окно»; 

№ 39П/С30/2016-ПД от 30.12.2016г., согласно которому Должник перевел на Кредитора задолженность в размере 1 500 000 руб. в пользу ООО «APT Окно»; 

№ 40П/С30/2016-ПД от 30.12.2016г., согласно которому Должник перевел на Кредитора задолженность в размере 239 316 руб. в пользу ООО «APT Окно»; 

№ 15 от 31.12.2016г., согласно которому Должник перевел на Кредитора задолженность в размере 334 795 руб. в пользу ООО «Стройкомплект»; 

№ 74/10Л7-2016 от 30.12.2016г., согласно которому Должник перевел на Кредитора задолженность в размере 1 998 900 руб. в пользу ООО «Теплый дом»; 

№ 38 от 31.12.2016г., согласно которому Должник перевел на Кредитора задолженность в размере 6 129 248 руб. в пользу ООО «ГК РусвентПром»; 

№ 93 от 31.12.2016г., согласно которому Должник перевел на Кредитора задолженность в размере 3 099 920 руб. 86 коп. в пользу ООО «ГК РусвентПром»; 

№ 117с30/2016 от 30.12.2016г., согласно которому Должник перевел на Кредитора задолженность в размере 1 768 449 руб. 46 коп. в пользу ООО «РСУ «Ютис»; 

№ Л6-110-6 от 30.12.2016г., согласно которому Должник перевел на Кредитора задолженность в размере 3 379 200 руб. в пользу ООО «СК «ОмГрадострой»; 

№ 113С от 30.12.2016г., согласно которому Должник перевел на Кредитора задолженность в размере 2 800 143 руб. 71 коп. в пользу ООО «Гарант-Строй»; 

№ 97С30/2016 от 30.12.2016г., согласно которому Должник перевел на Кредитора задолженность в размере 1 469 090 руб. 90 коп. в пользу ООО «СФ «Орион»; 

№ 87С30/2016 от 30.12.2016г., согласно которому Должник перевел на Кредитора задолженность в размере 4 828 970 руб. 78 коп. в пользу ООО «Компания АБЗ № 7»; 

№ 9С30/2016 от 30.12.2016г., согласно которому Должник перевел на Кредитора задолженность в размере 3 258 275 руб. 74 коп. в пользу ООО «Варм»; 

№ 54/10Л6-2016 от 31.12.2016г., согласно которому Должник перевел на Кредитора задолженность в размере 610 522 руб. 31 коп. в пользу ООО «УК Жил-Сервис». 

В соответствии с указанными договорами ООО «Строительная компания «Трест-5» переводит на ЗАО «Строительная фирма Трест-5» свои долги (обязательства по оплате) за выполненные работы, а ЗАО «Строительная фирма Трест-5» принимает на себя обязательства по оплате выполненных работ по договорам строительного подряда.

Между ООО «Строительная компания «Трест-5» и ЗАО «Строительная фирма Трест-5» были заключены договоры об участии в долевом строительстве жилого дома по ул. Сенная г. Омска: № ЗСЗО/2016 от 05.12.16г. на сумму 5 589 000 руб.; № 11С30/2016 от 05.12.16г. на сумму 5 589 000 руб.; № 12С30/2016 от 05.12.16г. на сумму 6 096 500 руб.; № 24С30/2016 от 05.12.16г. на сумму 6 096 500 руб.; № 28С30/2016 от 05.12.16г. на сумму 6 096 500 руб.; № 32С30/2016 от 05.12.16г. на сумму 6 096 500 руб.; № 35С30/2016 от 05.12.16г. на сумму 5 575 500 руб.; № 4С30/2016 от 05.12.16г. на сумму 6 096 500 руб.; № 16С30/2016 от 05.12.16г. на сумму 6 096 500 руб.; № 31С30/2016 от 05.12.16г. на сумму 5 589 000 руб.; № 8С30/2016 от 05.12.16г. на сумму 6 096 500 руб.; № 1ЮСЗО/2016 от 05.12.16г. на сумму 4 758 000 руб.; № 220С30/2016 от 05.12.16г. на сумму 4 758 000 руб.; № 39С30/2016 от 05.12.16г. на сумму 5 575 500 руб.; № 40С30/2016 от 05.12.16г. на сумму 6 096 500 руб.; № 43С30/2016 от 05.12.16г. на сумму 5 575 500 руб.; № 44С30/2016 от 05.12.16г. на сумму 6 096 500 руб.; № 47С30/2016 от 05.12.16г. на сумму 5 575 500 руб.; № 48С30/2016 от 05.12.16г. на сумму 6 096 500 руб.; № 51С30/2016 от 05.12.16г. на сумму 5 720 000 руб.; № 52С30/2016 от 05.12.16г. на сумму 6 096 500 руб.; № 55СЗ0/2016 от 05.12.16г. на сумму 5 720 000 руб.; № 56С30/2016 от 05.12.16г. на сумму 6 096 500 руб.; № 64С30/2016 от 05.12.16г. на сумму 6 096 500 руб.; № 80С30/2016 от 05.12.16г. на сумму 4 678 000 руб.; № 83С30/2016 от 05.12.16г. на сумму 5 587 500 руб.; № 86С30/2016 от 05.12.16г. на сумму 6 089 500 руб.; № 88С30/2016 от 05.12.16г. на сумму 4 678 000 руб.; № 90С30/2016 от 05.12.16г. на сумму 6 089 500 руб.; № 92С30/2016 от 05.12.16г. на сумму 4 678 000 руб.; № 95С30/2016 от 05.12.16г. на сумму 5 587 500 руб.; № 96С30/2016 от 05.12.16г. на сумму 4 678 000 руб.; № 102С30/2016 от 05.12.16г. на сумму 6 089 500 руб.; № 104С30/2016 от 05.12.16г. на сумму 4 678 000 руб.; № 106С30/2016 от 05.12.16г. на сумму 6 089 500 руб.; № 107С30/2016 от 05.12.16г. на сумму 5 587 500 руб.; № 118С30/2016 от 05.12.16г. на сумму 6 072 500 руб.; № 119С30/2016 от 05.12.16г. на сумму 5 718 000 руб.; № 122С30/2016 от 05.12.16г. на сумму 6 072 500 руб.; № 123С30/2016 от 05.12.16г. на сумму 5 718 000 руб.; № 138С30/2016 от 05.12.16г. на сумму 7 135 000 руб.; № 13С30/2016 от 05.12.16г. на сумму 3 509 500 руб.

Между ЗАО «Строительная фирма Трест-5» и ООО «Цемент» были заключены договоры уступки права требования к должнику: № 804 от 16.12.2016г. в размере 3 307 130 руб.; № 8/1 от 26.12.2016г. в размере 2 016 875 руб. № 78/1 от 30.12.2016г. в размере 11 212 855 руб. 

Между ЗАО «Строительная фирма Трест-5» и ООО «ТК «Метизстройкомплект» были заключены договоры уступки права требования к должнику: б/н от 29.12.2016г. в размере 11 458 184 руб.; б/н от 29.12.2016г. в размере 15 587 429 руб.; б/н от 02.12.2016г. в размере 1 500 000 руб.

Согласно условиям указанных договоров, первоначальный кредитор передает ЗАО «Строительная фирма Трест-5» право требования задолженности в предъявленной сумме к ООО «Строительная компания «Трест-5». Расчеты за переданное по договору право требование осуществляются любым способом, не запрещенным законодательством РФ, в срок определенный договорами. Права (требования) переходят к новому кредитору на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода, с момента подписания договора. Договоры вступают в силу с момента подписания сторонами и действуют до полного исполнения ими принятых на себя обязательств.

Также судом установлено, что кредитор оплачивал товары и услуги за должника в общей сумме 8 523 430 руб. 40 коп., что подтверждается актами сверки, счетами, платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Общая сумма обязательств должника перед кредитором составила 230 304 502 руб. 35 коп. Задолженность в заявленном размере подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2016.

Для целей проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела представленные в порядке возражений на жалобу ЗАО «Строительная фирма Трест-5» первичные документы. Указанные документы представлены в систематизированном виде, в разрезе каждого договора, на котором основаны требования кредитора, а равно платежа, совершенного в пользу третьих лиц за должника. 

По результатам их оценки суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований ЗАО «Строительная фирма Трест-5» поддерживает. 

Судом апелляционной инстанции применительно к стандартам доказывания, сформированным в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35, в связи с принятием к рассмотрению апелляционной жалобы уполномоченному органу были предоставлены процессуальная возможность и достаточное испрашиваемое заявителем  время для приведения конкретизированных мотивированных возражений против требования кредитора.

ФНС России не привела конкретизированных возражений против заявленного кредитором требования и представленных в его подтверждение документов. 

Оснований для выводов о мнимости хозяйственных операций не установлено, 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В удовлетворении апелляционной жалобы ФНС России следует отказать.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 25 мая 2017 года по делу № А46-244/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова

 Т.П. Семёнова